Споры о религии - 2

Rio, может он и не глупый человек, но для меня он как минимум подлец, раз сознательно выбрал делом своей жизни дурить людей. Вы знакомы с трудами, скажем Доккинза? Вот он точно не дурак, гуманист, хотя бы не паразит общества, в отличие от вашего богослова. Предлагаю всем почитать "Бог как иллюзия", узнаете много нового об аргументации атеистов и т.д.
Вот почему бы вам, Rio, самому не выступить тут, зачем постить ссылки на видео, неужели эти идеи ничего не стоят без внушающей силы видеоряда, монотонной речи с акцентами на нужных местах и т.п.? Пишите, приводите аргументы.
Апд: начал читать по первой ссылке, ваш профессор духовной семинарии сразу начал с дешевой манипуляции, дальше только хуже. Главная идея понятна, религия и наука это разные вещи бла бла бла, иными словами, не мешайте нам продавать свечки этим вашим вашим прогрессом, а мы уж так и быть не будем жечь вас на кострах как встарь. Видео смотреть не буду, уж простите.
Апд2:

Не случайно "академики" Православной Церкви - великие святые, праведную (правильную) религиозную жизнь, построенную на началах Евангелия и опыта Церкви, называли "наукой из наук", ибо она единственная, которая отвечает главной цели человеческих стремлений - познанию истины и достижению вечной жизни, вечного блага.
Однако религия как опытная наука ("религия-наука") представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрением в полном смысле этого слова.

О, небеса! Лютый ад!На кого это рассчитано? Человек он может и не глупый, но вот похоже читателей держит за круглых идиотов.

Call112, я не выступаю тут, потому, что я не специалист в этом вопросе.

Но вот еще одна беседа двух "подлецов" http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-11177/?pg=2&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=c

И если кому интересно, то мнение одного светского журналиста (у меня лично к нему неоднозначное отношение) о патриархе и скандалах вокруг церкви
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-10255/?pg=5&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=c
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-10276/?pg=5&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=c

Rio @ 29.6.2012
беседа двух "подлецов"

Это тот самый Смирнов, который посылает направо и налево всех гореть в аду, хочет из моих налогов учредить отдельный православный телеканал чтобы проповедовать в каждой квартире, говорит что лучший подарок батюшке - новый внедорожник, потому что на квартиру уже насобирали. И совершенно не понимает(делает вид), почему это он паразит. Ээ.. ну я же плачу за бензин на заправке. Лол, что? Почему это пастырь должен платить за бензин наравне с паствой? Да, он конечно не подлец. Забыл еще, что этот самый тип выступает против равноправия мужчин и женщин, ведь это "острие против семьи"

anbur85 @ 29.6.2012
Ха ХА кстати, знаете что эта Руна слога ХА означает?

Впринципе и так все понятно, но на всякий случай оставлю тут ссылку, http://elementy.ru/lib/430720#12

Call112, ух ты, ну ты даешь, выступил, так выступил)))) Нельзя же так категорично и не вникая рубить.
Я не Смирнова мнение предлагал послушать)))

А я плачу за каналы с домом 2, окультизмом, экстросенсами, и тп. Ну нет в жизни справедливости.

Rio, почему же не вникая, на видео только два, как ты выразился, "подлеца" и один из них Смирнов. За ним я давно слежу, действительно мерзкий тип. Видео я не смотрел и честно скажу наверное не буду смотреть. Я нашел бы время ознакомиться, если бы ты выкложил ссылку со своими комментариями и обозначил свое отношение, как того требуют правила хорошего тона.

Rio @ 29.6.2012
А я плачу за каналы с домом 2, окультизмом, экстросенсами, и тп. Ну нет в жизни справедливости.

Т.е ты признаешь православие эквивалентом дом-2(тут я не уверен, хотя близко), оккультизма, экстрасенсов(тут согласен на все 100%).

Rio, ТНТ, не похоже чтобы этот канал финансировался из твоих налогов. если ты про цифровое телевидение, то можешь отказаться от этого канала.

anbur85 @ 29.6.2012
Как же я устал вам объяснять каждое понятие того или иного слова. Есть же инет, сложно открыть и найти ? Язычник -переводится как чужой народ.Так называли христиане славян.
Расшифровываю значения этого слова. Язык – народ; общность речи, средство общения., Языче – представитель народа . Добавления на конце буквы ИК, говорится как чужой , не наш. Например Страж-наш, Стражник -чужой страж. Муж-свой , наш, мужик -чужой. Славяне никогда не были язычниками. Как мы сами себе можем быть чужими?

Как я устал читать бред в этой теме. Язычество - одна из первых версий религий, которая хреново объясняла происходящие и на все жизненно важные события назначала по собственному богу/богине. Другими словами политеизм.

С развитием науки и улучшением понимания устройства мира бессмысленность таких религий стала очевидна, и эффективные массовые религии сдвинулись в сторону монотеизма и решили попытаться ограничиться одним богом. (поскольку их нельзя опровергнуть, а доказать что солнце - не чувак на колеснице довольно просто)
Ну и кучей святых, поскольку язычество сложно искоренить.

Rio @ 29.6.2012
Интересно, люди часами пишут на форуме и обсуждают мнения друг друга, обвинябт в глупости и т.п., Но ведь можно послушать профессионала - профессора духовной семинарии Осипова А. И. Он уж точно не глупый человек.
По крайней мере аргументацию религиозной стороны во многом узнаете.

Наука и религия http://sc.tverobr.ru/dlrstore/750b30a0-9b70-4487-b29a-739160610226/PH10_GL01_P001_TXT02.html

Религия и атеизм
http://www.aosipov.ru/video/05_video_lektsii_a_i_osipova_pravoslavie_inoslavie_ateizm.html

Лучше Ярославского http://www.vsz.kz/page/true-of-bible.aspx

Создается впечатление, что anbur85 специально втесался в ряды верующих, чтобы дискредитировать всю эту шайку. В ином случае он уже "напостил" на титул «эталон глупости».

Q @ 29.6.2012
Как я устал читать бред в этой теме. Язычество - одна из первых версий религий, которая хреново объясняла происходящие и на все жизненно важные события назначала по собственному богу/богине. Другими словами политеизм.

С развитием науки и улучшением понимания устройства мира бессмысленность таких религий стала очевидна, и эффективные массовые религии сдвинулись в сторону монотеизма и решили попытаться ограничиться одним богом. (поскольку их нельзя опровергнуть, а доказать что солнце - не чувак на колеснице довольно просто)
Ну и кучей святых, поскольку язычество сложно искоренить.

Да, какой же вы невежда. Вы рассуждаете о том, что читали только в советских школьных учебниках, где было прописано , что до Христианства все славяне были варварами , а их Вера была "адской". Да, батенька, играйте лучше в покер, извольте. Не лезть туда, где вы нифега ничего не понимаете, даже спорить не хочу с такими . После рашифорофки слово язычества, вы сново его повторяете. В покерерном стиле я приравнял бы вас к агрофишу. Пытаетесь блефовать, не понимая вообще игру.

SmartPixel @ 29.6.2012
Создается впечатление, что anbur85 специально втесался в ряды верующих, чтобы дискредитировать всю эту шайку. В ином случае он уже "напостил" на титула «эталон глупости».

создается впечатления, что вы начинающий неумелый троль.

Ладно, обсуждайте дальше. Не интересно уже дальше что то разжевывать. Просто таким уже безполезно, кто дальше продолжает кусаться. А другим давно уже все ясно.

Fuagra, дело же не в ТНТ. Смысл же моих слов не в этом, а в том, что много чего, что показывается, я бы не желал оплачивать. Более того, многое из того, что у нас в стране происходит, я бы не желал оплачивать, как и любой человек.
Call112, не понял каким образом я признал эквивалент. А выложенные видео интересны, по причине того, что в них аргументированно высказано мнение, отличное от большинства.

Я не говорю, насколько верен тот или иной аргумент, но желательно все таки посмотреть (желательно полностью), а потом говорить. Я понимаю, что большинство ни чего слушать и смотреть не будут.

Rio @ 29.6.2012
Call112, не понял каким образом я признал эквивалент.

А ты не признаешь? Ну с дом-2 это понятно, но есть люди, которые верят в экстрасенсов и оккультизм. Ты считаешь, что твоя вера чем-то лучше их? Объясни мне в чем разница обряда, скажем причастия и обряда приворота по фотографии. С моей точки зрения все верования одинаковы, люди общаются с выдуманными друзьями, а что это за друзья мне не слишком интересно. На всякий случай освежи в памяти Конституцию РФ, гл. 2, ст.28 и в первом разделе статья 14.

Rio @ 29.6.2012
Fuagra, дело же не в ТНТ. Смысл же моих слов не в этом, а в том, что много чего, что показывается, я бы не желал оплачивать. Более того, многое из того, что у нас в стране происходит, я бы не желал оплачивать, как и любой человек.

Тут согласен, но мне приходится оплачивать и оккультизм по ТВ и мощную религиозную пропаганду. Писал уже в этой теме, я прожил 17 лет в городе, в котором за это время построили/восстановили полсотни(25-30 точно) церквей, и ровно ноль спортивных площадок, ноль музеев и театров(они наоборот закрывались). Я бы обложил верующих налогом, вроде напрямую по конституции нельзя, но можно же ввести налог на постройку храма, строишь церковь или мечеть, такую же сумму будь добр на университет. Продал свечку с 2000 процентной накруткой, половину на космическую программу. Но лучше напрямую, узнаем тогда, сколько их у нас, истинно верующих.

Rio @ 29.6.2012
Я не говорю, насколько верен тот или иной аргумент, но желательно все таки посмотреть (желательно полностью), а потом говорить. Я понимаю, что большинство ни чего слушать и смотреть не будут.

Выкладывать материал, который предполагает длительное ознакомление, надо с пояснениями. Это просто правила хорошего тона. Как ты относишься к материалу, со всеми ли тезисами соглашаешься/несоглашаешься, отлично было бы краткий обзор. Вот смотри как это делает, например Труха: https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=51837&view=findpost&p=1625988
Я тоже бы мог выложить десятичасовые лекции по теории эволюции или физике.. Будешь смотреть? Умных мыслей там на порядок больше я это гарантирую.

Call112, я противопоставлял, а не признавал эквивалент. Да, для большинства окультизм и христианство - примерно одно и то же.
Объяснить что либо можно только человеку желающему понять. Я 6 лет слушал лекции по физике, еще 10 часов запросто послушаю)))))

Но мне кажется ни какая наука не может доказать отсутствие бога. Максимум может только сказать, что пока у нас не достаточно аргументов делать выводы по этому поводу.

Rio @ 29.6.2012
Но мне кажется ни какая наука не может доказать отсутствие бога. Максимум может только сказать, что пока у нас не достаточно аргументов делать выводы по этому поводу.

Наука пока действительно не может доказать отсутствие Бога, но церковь по прежнему может делать святых:
Всеволод Чаплин: «Путин и Медведев — это тоже Церковь»
http://news.rambler.ru/14528612/
в последнее время внутренняя политика страны идет по принципам Сталина и Гебельса "чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят" и "ложь, повторенная 1000 раз становится правдой"

Rio @ 29.6.2012
Но мне кажется ни какая наука не может доказать отсутствие бога

Какого бога? Невидимого и недоступного приборам, как невидимый розовый единорог и макаронный монстр? Конечно не может, он же никак себя не проявляет в реальности. Но мы уже знаем, что молнии мечет не Перун и не Зевс, а солнце не раскаленный камень и не хор ангелов.. Понимаете, о чем я? Как только, такую бессмысленную конструкцию, как невидимый бог/единорог/слон, наделяют конкретными проверяемыми свойствами, наука не оставляет от них них камня на камне.
Можно кстати, сказать, что нет бога про которого написано в библии, ну или, что библия лжет, как вам угодно.

Rio @ 29.6.2012
Но мне кажется ни какая наука не может доказать отсутствие бога. Максимум может только сказать, что пока у нас не достаточно аргументов делать выводы по этому поводу.

Было бы не плохо,если бы здесь кто нибудь хотя бы попробовал объяснить кто такой Бог и каковы его функции.

Вообще я выкладывал ссылки, не для того, чтобы разубеждать атеистов, а для людей, для которых вопрос мировозрения еще открыт. Возможно Griiss найдет ответ на какой нибудь из своих открытых вопросов. Я понимаю, что с людьми разного уровня образования или образованными, но в совершенно разных областях, дискутировать невозможно. Например, ребенок не поймет аргументов доктора наук по физике. Я сам и не специалист по религии, и не обладаю способностью и желанием кого либо убеждать в чем либо.
Просто для меня вопрос мировозрения очень важен. Если предположить, что бог существует (что никто пока не опроверг), то математическое ожидание жизни с богом несоизмеримо выше, чем без него. Скажем так, если мы атеисты и бога нет, то мы практически ни чего не теряем. Но если бог есть и мы в правильном смысле религиозны, то приобретаем очень много.
И что значит проявляет себя бог или нет. Многие умнейшие люди считали (ют), что проявляет.
И кстати законы Ньютона изобретены же не Ньютоном. Ньютон лишь описал эти законы. А мир существовал в соответствие с этими законами и до Ньютона. Наука не создает мир и законы, а лишь описывает его.

Вначале желательно определиться верить ли в бога или нет, а в какого бога верить, это уже следующий вопрос.