Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Принцип следующий.

Берем несколько рулеточных столов с колесами и ставим их рядом. Один из этих столов это тот, за которым мы будем играть и куда будем ставить свои ставки.
Этот стол с его колесом мы никак не изменяем.

А вот колеса на других столах у нас будут слегка отличаться от стандартных колес. Ячейки на них будут иметь и обычный фиксированный номер, а также будут эти ячейки иметь номер, который перед каждым запуском шарика на нашей рулетке ( за которой играем) будет случайно меняться. (причем механизм такой... что не будет двух ячеек с одинаковым номером, то есть у каждой ячейки будет свой номер, но не тот, фиксированный... хотя иногда случайно может и тот же что и фиксированный).

Итак, мы запустили рулетку нашу. Выпало какое то число. И мы смотрим какие ячейки на наших других колесах в это время были под этим номером. Ну и можно эти ячейки сразу отмечать что все они уже сыграли. Именно эти ячейки а не их случайные номера. Ну а дальше процесс повторяется. И через какое то число спинов после реальной истории, у нас скажем так получилось что на всех наших колесах все ячейки уже играли, а одно или два каких то колеса допустим имеют целых 3 несыгранных ячейки. То есть вот за все время никогда шарик в реальной рулетке не падал на тот номер, который в то время случайно был на этих ячейках.

Ну и мы вполне вправе считать, что все таки когда то должно начинать попадать и в эти ячейки... Тем более что в программе то мы можем сделать не несколько столов а несколько десятков тысяч столов. И поэтому можем после например 500 спинов иметь в наличии целых 10 или даже 12 столов, где какая то ячейка не сыграла.

Ну ок... Есть ячейки которые не играли. Как их использовать то? Так элементарно. Продолжаем все ячейки каждый спин случайно переномеровывать. И эти случайные номера на наших несыгравших ячейках как раз и будут реальным прогнозом для нашего реально стола на котором делаем ставки (При этом получается что каждый спин эти номера разные в общем случае и ставки со стороны выглядят хаотичными, хотя это вовсе не так). Когда то же в конце концов эти ячейки же должны сыграть.

И действительно. За всю мою историю я не разу не видел стола на котором бы 2 ячейки не выпадали больше 550 спинов, 3 - больше чем 450 спинов, 4 больше чем 350 спинов...

Казалось бы можем использовать! Давай, запускай программу и дожидайся когда на каком нибудь столе после 340 спинов не будут закрыты 4 ячейки. Увы :( Очень-очень-очень долго ждать. Вполне реально по времени дождаться когда 4 ячейки не играют 260 спинов. То есть имеем запас в 90 спинов. Наверное можно посчитать прогрессию плюсовую для закрытия 4 ячеек на 90 шагов... Но только плюс будет очень очень маленький. Поэтому лудоман говорит, да хрен дождесься когда эти 4 ячейки после 260 спинов не сыграют ещё 37 спинов и пуляет свой банк за эти 37 спинов. Очень долго и очень часто он вполне таким спопобом нормально поднимает. Но однажды 4 ячейки не играют 38 спинов после того как ещё 260 раз не сыграли :( И это печально :(

То есть в этот раз причиной слива был не брм,а лудомания?

tester37 @ 3.7.2012
Слитие 10000 евро за 37 спинов.

опять ты не то понял из своей лудомании .
нужно понять,что меджик не работает,вот и всё. да х.. с ним с меджиком,тебе несколько человек говорили-выводи,но ты погнался за призрачной мечтой для которой нужен БР = не меньше ляма.

tester37 @ 3.7.2012
Поставил личный рекорд. Слитие 10000 евро за 37 спинов.

Поздравляю с новым рекордом! Какой же ты был дурак, что не вывел эти десять тысяч!!! Воистину, Господь наказал тебя, лишив тебя здравого разума и логики ....

avdos @ 3.7.2012
опять ты не то понял из своей лудомании .
нужно понять,что меджик не работает,вот и всё. да х.. с ним с меджиком,тебе несколько человек говорили-выводи,но ты погнался за призрачной мечтой для которой нужен БР = не меньше ляма.

А зачем? Чтобы не меньше ляма слить? Или наудачу погонять со стоп-вином тысяч в 50? Можно, только с бр не меньше ляма можно те же 50К иным способом сделать - более надежным

tester37 @ 3.7.2012
Принцип следующий.

Это принцип - просто принцип наложения двух генераций друг на друга. Это ничего не меняет. Оригинально то, что ты еще привязываешь к этому некую статичную систему (ячейки), но и добавление к двум генерациям статичной системы тоже не в силах что-либо изменить. Это вообще элементарно доказывается и наглядно если взять 2 ячейки и 2 равновероятных исхода генераторов.

И действительно. За всю мою историю я не разу не видел стола на котором бы 2 ячейки не выпадали больше 550 спинов, 3 - больше чем 450 спинов, 4 больше чем 350 спинов...

В этом ничего удивительного нет, вполне вписывается в вероятностные параметры. Можешь за всю жизнь так и не увидеть - вполне вероятно такое

Казалось бы можем использовать!

Казалось бы, но.. нельзя

Но однажды 4 ячейки не играют 38 спинов после того как ещё 260 раз не сыграли :( И это печально :(

Это печально если играть в рулетку. А с точки зрения математики все в порядке с этим событием. И кстати даже в твоей надуманной системе оценки "я ни разу не видел" 260 + 38 = 298, а вовсе не 350

Это печально если играть в рулетку.

Да какая разница во что было слито? Покеристы и поболее сливают и гораздо быстрее.Почему к ним другое отношение и почему все считают что среди них лудоманов нет?

Udaschnik @ 3.7.2012
Да какая разница во что было слито?

Большая. Если я тебе предложу играть в игру с МО -50% - тоже скажешь что разницы нет? есть ведь наверное

Покеристы и поболее сливают и гораздо быстрее.

Сливают. И поболее бывает и быстрее бывает. Но в том-то и дело, что те покеристы которые сливают - совершают по ходу игры больше минусовых действий и меньше плюсовых нежели те их соперники кто на этом как раз и наживает. А в рулетке любое действие минусовое для игрока

Почему к ним другое отношение и почему все считают что среди них лудоманов нет?

Да лудоманов среди них полно. Кто и где писал, что среди них лудоманов нет? Я такого не читал по крайней мере. Я и сам покерист и не чужд лудомании, люблю полудоманить время от времени.

AUMRAM @ 3.7.2012
Это принцип - просто принцип наложения двух генераций друг на друга. Это ничего не меняет. Оригинально то, что ты еще привязываешь к этому некую статичную систему (ячейки), но и добавление к двум генерациям статичной системы тоже не в силах что-либо изменить. Это вообще элементарно доказывается и наглядно если взять 2 ячейки и 2 равновероятных исхода генераторов.

Ну, на мой взгляд, это всего лишь защита от возможной криво-генерации казино. Складывая две генерации, мы получаем третью, которая будет давать более равномерное распределение на отностительно коротких интервалах.
Если бы у нас не было оснований беспокоиться о криво-генерации, то такие извращения, на мой взгляд нафиг бы не были нужны.

Меня гораздо больше смущает манёвр с дописыванием самодельного хвоста истории. tester37, можете объяснить, почему это, на Ваш взгляд, допустимо?

SCRTR @ 3.7.2012
Ну, на мой взгляд, это всего лишь защита от возможной криво-генерации казино. Складывая две генерации, мы получаем третью, которая будет давать более равномерное распределение на отностительно коротких интервалах.

Это так. Но ТС позиционировал это дело как САМУ систему, а не как защиту

Большая. Если я тебе предложу играть в игру с МО -50% - тоже скажешь что разницы нет? есть ведь наверное

А теперь представь что я при -50% выиграл 10К,а ты при +50% проиграл 10К.Тебе станет легче что проиграл при таком МО? Думаю что нет.
По поводу покера,а именно онлайна- то не все так гладко и там.Просто есть возможность читать скрытый раздел одного известного форума и поверь,-2,7% это невинная шалость со стороны казино,по сравнению с тем как чудят покер румы.Очень много румов попадает в черный список и форум отказывается с ними работать.

AUMRAM @ 3.7.2012
Это так. Но ТС позиционировал это дело как САМУ систему, а не как защиту

Ну система всё-таки заключается в ловле "предельных отклонений". Т.е. с помощью хитрой процедуры мы получаем синтетический ряд, в равномерности которого можем быть почти уверены. Под равномерностью в данном случае понимается следующее: если невыпадение какого-то числа за 500 спинов для казиношного ГСЧ - вполне ординарное событие, то для нашего синтетического ряда - это исключительный случай, вероятностью возникновения которого в практических целях можно пренебречь.
Разумеется, всё это противоречит классической теории вероятности. Я это прекрасно понимаю, поэтому прошу обойтись без возражений, основанных на классической ТВ.
В таком виде, на мой взгляд, эксперимент вполне имеет право на жизнь, если бы не сомнительная процедура дописывания самостоятельно сгенерированной истории.

AUMRAM @ 3.7.2012
А зачем? Чтобы не меньше ляма слить? Или наудачу погонять со стоп-вином тысяч в 50? Можно, только с бр не меньше ляма можно те же 50К иным способом сделать - более надежным

он хотел в день делать разрешённый лимит выигрыша.
я свой пост написАл не для того,чтобы играть,а как пример,соотношения БР к такому лимитному выигрышу.

Udaschnik @ 3.7.2012
-2,7% это невинная шалость со стороны казино,по сравнению с тем как чудят покер румы.

Один раз наблюдал такую картину. PokerStars МТТ на 100 человек за 20$. Чувак в чате пишет, какая у него рука, и пушит на префлопе. И так каждую раздачу. Он ни разу не обманул, на вскрытии всегда показывал ту руку, которую писал в чате. Пихал всё подряд, включая 72o. Так вот, раздач, наверно, 30 подряд он перезжал всё подряд :). В чате уже народ начал писать что-то вроде: "Я понял! Чтобы выграть, надо пихать с той же рукой, что у тебя".
Он потом написал, что не за долго до этого он словил какой-то охрененный бэд-бит в дорогом турнире, и теперь Старзы, типа, ему возвращают.

Он потом, конечно, вылетел, но перед этим успел вынести кучу народу, осмеливавшехося уровнять с АА его пуш на Q7, и набить огромный стек.
Жалко, что я не записал это на видео, было действительно очень зрелищно. Я думаю, что каждый, кто больше 100К рук отыграл, может что-то подобное припомнить.

SCRTR @ 3.7.2012
Один раз наблюдал такую картину. PokerStars МТТ на 100 человек за 20$. Чувак в чате пишет, какая у него рука, и пушит на префлопе. И так каждую раздачу. Он ни разу не обманул, на вскрытии всегда показывал ту руку, которую писал в чате. Пихал всё подряд, включая 72o. Так вот, раздач, наверно, 30 подряд он перезжал всё подряд :). В чате уже народ начал писать что-то вроде: "Я понял! Чтобы выграть, надо пихать с той же рукой, что у тебя".
Он потом написал, что не за долго до этого он словил какой-то охрененный бэд-бит в дорогом турнире, и теперь Старзы, типа, ему возвращают.

Он потом, конечно, вылетел, но перед этим успел вынести кучу народу, осмеливавшехося уровнять с АА его пуш на Q7, и набить огромный стек.
Жалко, что я не записал это на видео, было действительно очень зрелищно. Я думаю, что каждый, кто больше 100К рук отыграл, может что-то подобное припомнить.

Прикольно.

Udaschnik @ 3.7.2012
Да какая разница во что было слито? Покеристы и поболее сливают и гораздо быстрее.Почему к ним другое отношение и почему все считают что среди них лудоманов нет?

Там есть лудоманы. Но люди, которые приходят зарабатывать и относятся очень серьезно, слиться не могут. Это называется БРМ.
Это не то, что Вано упоминал. Он не знает смысла этого слова.

Если начинающий игрок слил пару-тройку раз по $50, а на это уйдет несколько месяцев, то это диагноз. Ему противопоказано играть в покер.
Либо ему школу закончить нужно и математику подтянуть, либо он лудоман. Во втором случае ему и близко нельзя подходить к азартным играм.
Итого цена вопроса $150 максимум.

Udaschnik @ 3.7.2012
А теперь представь что я при -50% выиграл 10К,а ты при +50% проиграл 10К.Тебе станет легче что проиграл при таком МО? Думаю что нет.

Для умного покериста ОЧЕВИДНО И ОДНОЗНАЧНО ДА ДА ДА И ДА. И еще раз: ДА ДА ДА. И в третий раз: ОДНОЗНАЧНО ЛЕГЧЕ.
Это их суть, это их смысл. Это то, что отличает их лудоманов. Они умеют ждать, они понимают математику, они набирают дистанцию.
А на дистанции начинают действовать незыблемые и непоколебимые законы теории вероятности.

Пример. Покерист ставит все свои фишки с двумя тузами. Лудоман отвечает с 27. Лудоман выигрывает весь банк. Лудоман рад.
А покерист? Да он счастлив еще больше лудомана! Ибо он понимает, что пока с ним играют такие фиши, на хлеб с маслом ему хватит еще долго.

Udaschnik @ 3.7.2012
По поводу покера,а именно онлайна- то не все так гладко и там.Просто есть возможность читать скрытый раздел одного известного форума и поверь

А ты не верь. Лудоманов полно где тусуется. Такое напридумывают...
Покер-румам даже в кассе денег иметь не нужно. Им и так рейк капает.

P.S. В конце концов, есть крупные покер-румы с репутацией. Для особо боязливых.

Udaschnik @ 3.7.2012
А теперь представь что я при -50% выиграл 10К,а ты при +50% проиграл 10К.Тебе станет легче что проиграл при таком МО? Думаю что нет.

Ты напрасно так думаешь. Выигрыш любой суммы в отрицательную игру - это всего лишь взятие в долг у дисперсии. При продолжении игры он будет выплачен игроком с процентами. Проигрывая же в положительную, игрок наоборот сам дает в долг дисперсии. Если сыграть единоразово, то конечно проигравшему не легче что он проиграл в положительную игру. Но мы говорим о дистанции, а стабильный заработок с игры и дистанция - понятия неразделимые

Пример. Покерист ставит все свои фишки с двумя тузами. Лудоман отвечает с 27. Лудоман выигрывает весь банк. Лудоман рад.
А покерист? Да он счастлив еще больше лудомана! Ибо он понимает, что пока с ним играют такие фиши, на хлеб с маслом ему хватит еще долго.

Что прямо все? А как же БРМ?