БоевойСлон | 1900 |
Soul | 1181 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 468 |
grenka666 | 397 |
Прикольно как плюсуют лютое передергивание. Скатились.
Цитата (БоевойСлон @ 23.11.21)Так я то не вижу ничего плохого в том, чтобы чего-то хотеть и для этого работать.
Каждый час, проведенный на работе, это час который ты провел не с близкими, или теми кому ты нужен. Ну и, думаю, не на этом форуме и не нам стоит рассуждать о прелестях обязательности работы. Не в том мы перцентиле человечества.
Сегодня из моего фб. Молодая татуированная деваха, панк рок, всё такое, плюс бзик по Франции, вместе пару раз занимались тем чего нельзя называть. Заодно она phd в области социологии (что самый рассадник левизны тут, в принципе). Такое вот репостят в моем кругу общения. Остальные знакомые американцы скорее одобряют чем осуждают.
P.S. Мопед не мой, просто разместил объяву.
Вопрос преимущественно Слону и Ивану, но и остальным тоже.
Читали ли (смотрели) вы Сапольски о свободе воли и согласны/не согласны с его утверждениями?
Nameless00, Смотрел. Со многим согласен. Только у него нет четких утверждений про свободу воли. Типа ее нет, потому что мозг и такие процессы.
Цитата (Soul @ 25.11.21)Nameless00, Смотрел. Со многим согласен. Только у него нет четких утверждений про свободу воли. Типа ее нет, потому что мозг и такие процессы.
У него есть абсолютно четкое утверждение об отсутствии свободы воли.
Например здесь (и дальше в серии тема раскрывается с разных сторон).
Nameless00, Ну вот я послушал первую часть. Там нет ничего про отсутствие свободы воли в моем понимании. Там про то, что на наши решения много что влияет, часто подсознательно. Ну так с этим никто и не спорит.
Я слушал серию его лекций в универе. Новые видео не смотрел. Сужу по ним.
Soul, а что есть отсутствие (или наличие) свободы воли в твоем понимании? Ну, кроме того что Сапольски прямым текстом говорит что он относится к тем, что считает что никакой свободы воли нет от слова совсем.
Цитата (Nameless00 @ 25.11.21)Soul, а что есть отсутствие (или наличие) свободы воли в твоем понимании? Ну, кроме того что Сапольски прямым текстом говорит что он относится к тем, что считает что никакой свободы воли нет от слова совсем.
Отсутствие свободы воли - это когда все твои действия и мысли в жизни заранее предопределены и зависят только от внешних факторов.
Цитата (Nameless00 @ 25.11.21)Читали ли (смотрели) вы Сапольски о свободе воли и согласны/не согласны с его утверждениями?
Мне кажется, здесь снова всё упирается в вопрос веры. Для материалиста утверждения Сапольски интуитивно были понятны и без всяких опытов. А для "нематериалиста" доказательства отсутствия "трансцендентного источника принятия решений" материалистическими методами совершенно неубедительны.
Цитата (Nameless00 @ 25.11.21)А от чего ещё, в твоем понимании, зависят действия и мысли в твоей жизни?
От устройства твоего мозга и процессов в нем. Часть из которых мы называем мыслями. Разные люди помещенные в идентичные условия будут действовать по разному.
Понятно, что если уж совсем отдаляться в философском плане, то никакой разницы между свободной волей и несвободной волей нет. В таком случае все конечно суета сует.
Цитата (Soul @ 25.11.21)От устройства твоего мозга и процессов в нем.
А от чего зависит устройство мозга и процессы в нём? Можно упростить до состояний конкретного нейрона, можно на всём мозге, как тебе удобнее.
P.S. Разные incredible machines помёщенные в идентичные условия тоже будут действовать по разному, но мы же не предполагаем у них наличия свободы.
Nameless00, Строение мозга от миллиона факторов зависит. Никто иХ тебе все перечислить не сможет.
Но повторюсь. Если совсем далеко отзумить, то разницы между свободной и несвободной волей у человека нет. Вести он себя будет абсолютно одинаково. Что с свободной, что с несвободной. Это как с солипсизмом. Считаем мы мир вокруг нас реальным или идеальной симуляцией - никакой разницы нет.
В таком случае вопрос о наличии воли не имеет смысла.
Цитата (Soul @ 25.11.21)В таком случае вопрос о наличии воли не имеет смысла.
Я тоже не понял смысла вопроса, тем более, что ты задал их обращаясь к последовательным сторонникам познания мира научным методом. Вроде их ответы должны быть для тебя очевидными. Так в чём подвох? Делись своим мыслями на этот счёт. Раз начал
Цитата (Nameless00 @ 25.11.21)А от чего зависит устройство мозга и процессы в нём? Можно упростить до состояний конкретного нейрона, можно на всём мозге, как тебе удобнее.
P.S. Разные incredible machines помёщенные в идентичные условия тоже будут действовать по разному, но мы же не предполагаем у них наличия свободы.
В прошлый раз я предлагал тебе описать мир, в котором свобода воли, по твоему мнению, есть. От чего должно зависеть принятие решения, чтобы ты назвал это свободой воли. Тогда не закончили, можем попробовать ещё раз.
Цитата (voshod @ 25.11.21)Я тоже не понял смысла вопроса, тем более, что ты задал их обращаясь к последовательным сторонникам познания мира научным методом. Вроде их ответы должны быть для тебя очевидными. Так в чём подвох? Делись своим мыслями на этот счёт. Раз начал
Ну видишь, не очевидные. Я то убежденный детерминист, но оказывается можно и по другому.
Но вообще изначально я не к тому начинал, я наивно думал что уж тут то мы сойдёмся и на этой предпосылке следующий мой тезис о капитализме и счастье человеческом будет выглядеть логично, но видимо не. Не сойдёмся даже в базовых вопросах и продолжение не имеет смысла.
Nameless00, предложение. Приведи/найди ещё авторов, которые работали с вопросом воли. Желательно, хотя бы, не позднее 100-150лет назад. Из спектра посмотреть на вопрос "кшырше" будет сильным ходом. Да, это усилие, возможно не стоящее сил (воли?)
Так я то не вижу ничего плохого в том, чтобы чего-то хотеть и для этого работать.