Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
1) что ты понимаешь под ожидаемым результатом расследований, которые проводят не уполномоченные на это лица;
Заявление в прокуратуру и МВД с результатами расследований и фактами нарушения закона, работа с ответами.
Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
2) свою априорную оценку вероятности выиграть дело в российском суде против президента или премьера;
Думаю, что вероятность невелика такое дело в суд завести вообще. Это касается, кстати, любой страны, я полагаю: будет урегулировано в досудебном порядке или будет оказано давление на суд (то есть невысоко оцениваю).
Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
3) как относиться к бану домена в рунете решением районного суда и отказу предоставления доступа к материалам дела заинтересованному лицу (владельцу домена или материала на опубликованном домене); такое происходило не только с расследованием по Дерипаске, если что.
Не могу ничего конкретного сказать. Бан решением суда, вроде норм практика. Все баны таким образом делается.
Полагаю, тут лучше обратиться к юристам по вопросу - кто именно может знакомиться материалами дела. Если владелец материала не участвует в деле как ответчик, свидетель, представитель или истец, то зачем ему материалы?
Скажем, если в некоем бизнес-центре произошел терракт, я не удивлюсь, если собственник БЦ не будет допущен к документам следствия, а здание у него могут временно занять, для проведения оперативных мероприятий.
Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
Про Медведева, например, еще в 2011 году писали сотрудники Новой Газеты.
Да, на него ссылаются в разборах "Он вам не Димон", вот только конкретных фактов нарушений, насколько я понял, нет. Факта взятки доказать не получается (если он и был), дружеские отношения руководства страны с бизнесменами не противоречат закону и т. д.
Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
Проводилось ли какое-то вменяемое разбирательство комитетом Бастрыкина или генпрокуратурой Чайки?
А чем закончилась история-то? Из текста понятно, что надо было написать в прокуратуру, вместо СК. РБК отправил запрос, и?
Там же в тексте говорится:
Цитата
С другой стороны, заметил Шуманов, Рашкин сам дал повод для отписки, не указав в своем запросе конкретные факты коррупции. «Если вы не говорите в заявлении, кто и против кого, а также когда совершил преступление, это грозит формальной отпиской», — подчеркнул эксперт.
Так есть конкретные факты или их нет?
Так же тоже не пойдет: писать в прокуратуру или СК сообщения типа "мне кажется, что глава администрации города Уйск — вор и коррупционер, потому что вчера я видел в ВК его фото на яхте Абрамовича". И СК побежал вязять его?
Я могу понять, если написано заявление о том, что "мой сосед ФИО работает начальником отдела капитального строительства администрации города Торжок и перемещается на автомобиле Land Cruiser 200. Его жена, учитель истории в ср. школе №ХХ — на BMW X6, а их 19-летний сын, студент колледжа кройки и шитья — на Toyota Prado. Также мне известно, что они являются владельцами загородного дома в 12 км от города. Прошу проверить — являются ли они собственниками и на какие доходы приобретены эти активы".
И вот если не выяснится, что сосед спас местного олигарха от смерти на пожаре и получил подарки (до устройства на госслужбу), или не выиграл в лотерею, или не набрал кредитов к коммерческих банках под залог своей почки и легких, то можно брать за жопу (если активы в собственности, а не просто в аренде/владении) — пусть объясняет, откуда взял все это на зарплату в 14К рублей и доход семьи в 22К.
Пойми правильно, я не говорю о том, что Медведев, Чайка или еще кто — чисты и безгрешны (я не в курсе ни фактов коррупции, ни их честности), я говорю о том, что так топорно, как кажется мне делает ФБК, работать тоже бестолку.
Более того, возможно стоит брать сначала уровень поменьше, чтобы получить поддержку со стороны масс, а не просто делать яркие акции с нулевой вероятностью получить результат.
Опять же, у Гансика я дал цитату из видео самого ФБК: "было проанализировано 3000 аукционов, подано 18 (0,6% от общего количества) заявлений, было возбуждено 9 (0,3%) дел и 3 признаны официально".
Даже если бы приняты все заявления — их всего 0.6%. Это высокий уровень коррупции? Или они отбрасывали как-то неинтересное?
Вообще, думаю, что в русскоязычном интернете очень нужен какой-нибудь гуманистический-просветительский проект, чтобы проговаривать очевидные вещи с позиции гуманизма и старого доброго здравого смысла. Типа простых мыслей, что никакая сраная индустриализация не стоит ни одной человеческой жизни, что меньше зла, это лучше, чем больше зла, что власть всегда строиться на принуждении, но между методами разных систем пропасть, что человеку для счастья нужна не только еда, но и возможность жить в соответствии со своей волей, что больше свободы действий лучше, чем меньше свободы, что убивать людей плохо, что репрессировать людей за мнение плохо, что государства и их законы могут быть абсолютно преступными и тому полно примеров, что перед едой надо мыть руки, а отнимать у детей конфеты нельзя и прочие банальности, которые являются предметом постоянных споров.