Спасибо всем, наставившим плюсов моему
предыдущему сообщению и мне -- я пишу на форуме примерно третий раз в жизни, так что оно приятно. Если поднятая тема покажется интересной, обсуждение, наверное, лучше будет продолжить не здесь (кстати, где?), ибо оно не имеет прямого отношения к бизнес-проекту бывшего magister ludi Крондикса. Однако пока пишу тут, тем более что к маэстро у меня остался один вопрос.
С начала этого года я умудрился за 70 тысяч раздач потерять 140 buy-in'ов относительно желтой (EV-adjusted) кривой -- и это при том, что играл в основном в $1-$5 zoom PLO, а значит, около 80% all-in'ов разыгрывались в режиме run-it-twice. Под конец продолжал играть на микролимитах, просто чтобы окончательно убедиться в
невероятности происходящего. Но потом я провел соответствующие вычисления, и получилось, что на самом деле вероятность нарваться на такое за всю историю моей игры составляла целых 22%: в самый раз, чтобы все еще можно было просто объявить себя невезучим и не начинать кричать про подставные раздачи... если, конечно, подобное произошло только со мной, или с каждым пятым плюсовым игроком. А если с каждым третьим? Или вторым?
Сообщество покерных игроков разобщено: мы смотрим друг на друга в первую очередь как на потенциального противника. На форумах игроки прежде всего демонстрируют свои успехи, а столкнувшись с полосой неудач писать перестают. Как правило. Но вот маэстро Крондикс года полтора назад
опубликовал график, похожий на мой: у плюсового в прошлом игрока желтая кривая ВДРУГ начинает идти лишь слегка вверх, при этом зеленая резко вниз, как будто корреляция между ними внезапно исчезла.
Цитата (krondix @ 5.9.2012)
Комментарии излишни, на мой взгляд :-)
А на мой взгляд, такие происшествия достойны не только комментария, но и внимательного анализа. В связи с этим
мой к Вам вопрос, маэстро: а что тогда было дальше? Зеленая кривая вскоре выправилась, или продолжила падать?
Цитата (krondix @ 5.9.2012)
Именно поэтому играю 5/10+ от бекера
Бекер остался доволен, или вместе с Вами потерял деньги? Не закралось ли тогда подозрение, что с вашими раздачами что-то не так? Не повлияло ли это подозрение на решение прекратить играть?
Цитата (krondix @ 5.9.2012)
недавно появилась интересная штука insuredplay.com.
Insuredplay закрылись летом 2013, так внятно и не объяснив причин. Допустим, при беспроигрышной бизнес-модели компанией управляли настолько плохо, что она не смогла выйти на прибыль. Но почему их место тут же не заняла другая аналогичная контора? Масса людей с удовольствием страхует раздачи в живом покере, и при этом
никто не хочет страховать online-раздачи, несмотря на то, что технология уже отработана? Не странно ли?
Позвольте немного пофантазировать...Допустим, произошедшее со мной -- просто флуктуация, "невезуха". Но тогда аналогичная невезуха может случиться и с новичком, только сделавшим свой первый депозит. Или второй. Но третьего он в такой ситуации делать точно не станет, а вместо этого пойдет на форумы кричать про подставные раздачи. Возникает такой парадокс:
чтобы новичкам раздачи казались честными, они на самом деле должны быть подставными. В их пользу. Но если в их пользу, то против кого? Естественными жертвами являются стабильные игроки, систематически выносящие деньги с сайта: они не нужны, их не жалко! И не в том дело, что сайт стремится не дать им выиграть: их выигрыши -- мелочь, ради них не стоило бы стараться. Но вот регулярные депозиты проигрывающих -- не мелочь, и нужно им за их деньги предоставить достаточный объем развлекухи, иначе больше денег они не принесут.
Представьте себе, что пока Крондикс тестирует свою систему создания безупречных роботизированных игроков, сайты тестируют систему противодействия в виде эдаких гирек и гелиевых шариков: шарики мягко тянут результаты игрока вверх, гирьки вниз. Сделал депозит -- получи шарик. Идешь по ставкам вверх -- еще шарик. Играешь в среднем больше 4 часов в день -- получи гирьку. Вынес с сайта вдвое больше, чем занес -- еще гирька. Стал спускаться по ставкам для восстановления банкрола -- гирька...
Так что, рассуждая о будущем онлайн-покера, стоит иметь в виду и такую возможность: превращение в некую игру "по мотивам" покера, в которой ни одна безупречная стратегия не будет приносить долгосрочную прибыль. А что сможет противопоставить сообщество игроков?
Цитата (krondix @ 13.3.2014)
Вполне очевидно также, что мы и другие команды будем делать новые покер-румы.
Сделаете "честный" покер-рум, наводненный ботами и "augmented humans" -- и деньги к вам не понесут, да еще и поднимут шум, что у вас-то как раз никто выиграть не может, а значит, что-то тут не чисто.
Цитата (krondix @ 13.3.2014)
Это естественный процесс эволюции в любом бизнесе — старые модели умирают и заменяются новыми.
Вот именно :)
В том смысле, что анамнез хороший, а вот лечение явно не предложено, поскольку ты не разложил его методы на составляющие. В итоге, все это напоминает мне фразу Гамлета "Нет в Дании такого негодяя, Который... дрянью не был бы притом". Гамлет должен был сказать "... как Клавдий", но поклялся молчать и заканчивает бессмыслицей.
Это, в общем-то, тоже понятно: и работа в процессе, и раздавать идеи ни к чему, но выглядит странно. Вот и Горацио тогда удивился :)
Сдается мне, что первое — частный случай второго.
Как долго может длиться этот процесс? Если деньги в экономику приносят H0, то всё почти сразу съедят апгрейдутные H+.
Странно, что этого пункта нет в H+. Подстройка — основное, что может противопоставить оппонент боту или игроку из группы H+/H0 чтобы получить максимальное преимущество. Нет?
В целом, как всегда, мощно. Спасибо.