Статистика
Всего постов
1686
386,535 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| PusheeR | 69 |
| consaltus | 39 |
| Neeel | 35 |
| For2nArtem | 23 |
| iow | 22 |
-
-
В теории звучит очень логично и рационально с любой точки зрения. В моем понимании описанная тобой система близка к идеальной.
Единственная проблема - это "прикрутить" к такой системе надежные и эффективные инструменты борьбы с коррупцией и "блатом". -
Цитата (StarDust @ 26.10.2015)
В теории звучит очень логично и рационально с любой точки зрения. В моем понимании описанная тобой система близка к идеальной.
Единственная проблема - это "прикрутить" к такой системе надежные и эффективные инструменты борьбы с коррупцией и "блатом".
Прикручивать нужно теми же методами. По большому счёту, хорошее начало - это соблюдение принципа разделения властей и судебная реформа. Честные и независимые судьи - залог успеха. Проблема скорее в том, что подобные программы реализуемы на государственном уровне только в условиях тотального контроля со стороны власть имущих. Иными словами, непременное условие полноценного воплощения в жизнь каких бы то ни было планов по грандиозной модернизации социальной действительности - это факт наличия у реформаторов безграничной власти. Понятно, что тут сразу возникает несколько проблем: с такими установками добиться власти относительно сложно, особенно если быть до конца честным с избирателями и не ударяться в тотальный популизм, да и удержать бразды правления в руках - задача непростая, так как идеологически такой подход противопоставляет принцип рационализированного отбора морально устаревшему, но влиятельному слою олигархии и аристократии.
PS: интересно, а какой процент читателей блога покоробило, что я Апофеты написал не с той буквы? :) -
-
Цитата (iow @ 26.10.2015)
Например, мы хотим получить эффективного учителя математики.
Возможно, воспитать эффективных учителей это ключ к созданию эффективной структуры вообще (с точки зрения человеческих ресурсов). Где большой процент людей будет занят в деятельности, к которой наиболее склонен в принципе (пока не научаться корректировать это на уровне нейронов\генетически\етц). Идея конечно довольно старая, но тем не менее. Но пока нет агентов, легко обнаруживающих заложенные в человеке склонности (учителей) - такую структуру нужно создавать ручками, начиная ессно именно с этих агентов.
Так что эффективный учитель - это ну просто супернетривиальная задача )
ps
Идея относительно семьи была кстати простой
Текущая семья не определяет склонности человека к определенной деятельности даже случайным образом (попал\не попал в свою сферу). А фактически противодействует устремлениям ребенка на основании опыта (или комплексов) родителей\родителя. Да еще в текущих условиях постиндустрии опыт этот уже устарел (даже 20 лет назад было не так). И это мы не берем случаев, когда у родителей явные отклонения. А таких ведь тоже прилично. -
Цитата (iow @ 26.10.2015)
Потому и "быдлоизированная" меритократия, раз уж она преподнесена в таком ограниченном виде. Попытка рассуждать об этом как о некой нелепой утопии попросту абсурдна. Меритократические принципы в том или ином виде были воплощены на практике в самых разных уголках нашего мира в самое разное время просто потому, что они разумны и логичны. Суть в правильном балансе и применимости тех или иных инструментов в конкретной социально-политической среде. У нас нет никакой необходимости в том, чтобы сбрасывать больных детей в Эпофеты (в рамках нашей культуры это дико, а с практической точки зрения не очень продуктивно), гораздо разумнее выстраивать на государственном уровне систему по отбору специалистов и талантов, с помощью которой станет проще воплотить на практике природно обусловленные закономерности, когда с ростом ответственности должности возрастают и требования к профессиональным и человеческим качествам индивида её занимающего.
Если очень хочется обсудить "физические параметры", то необходимо для начала признать, что цвет кожи, вероисповедание, возраст и пол - это основополагающие грубые фильтры. "Физический недостаток" - чуть более точный фильтр. Реалии таковы, что мы неизбежно будем их использовать на практике долгие годы, но подлинной эффективности достигнем только при работе с более утончёнными формами. Как простой пример: не обладая бездонным запасом человеко-часов, отборщики талантов (назовём их условно так) могут эффективнее использовать своё время при работе с учениками из сильных столичных лицеев нежели при оценке анкет из бесчисленных сельских школ. Умные дети уже были отфильтрованы на этапе набора в лицеи. Так работает "вероятность", надморальная категория.
Меритократия просто подразумевает максимальную глубину таких фильтров и максимальную рационализацию построения процесса фильтрации. Например, мы хотим получить эффективного учителя математики. Какими фильтрами мы воспользуемся? Это тривиальная задача? Если по каким-то причинам людям в голову приходит ответ "он должен быть хорошим математиком", то очевидно, что они будут просто неспособны выстроить правильную систему фильтров, так как хороший учитель математики должен обладать способностью правильно и внятно преподносить учебный материал, чутко реагируя на обратную реакцию со стороны класса. Постойте, но, быть может, всё это чушь собачья, а в школах нужны просто крепкие математики? Тут снова всё укладывается в рамки здравого смысла - нужно проводить сложные и долгие исследования, чтобы выяснить эффективность работы разных учителей, собрать полную статистику, получив, тем самым, ответы, имеющие под собой хоть какое-то разумное обоснование. Ну, а какие люди нужны во власти? Крепкие хозяйственники? Или харизматичные ораторы? Или же обойдёмся просто честными юристами и экономистами? Люди в своей массе не способны дать ответа на этот относительно простой вопрос. Думаю, высока вероятность того, что рано или поздно мы придём к некоему подобию такого общества, в котором таланты будут взлетать на социальных лифтах на самые верхние этажи благодаря своим выдающимся способностям в прикладных сферах; управленцам должно иметь способность к управлению, быть "хорошим человеком" недостаточно, а "надёжные люди" или "свои люди" - это уже примеры отрицательной селекции, возведением в абсолют которой славится современная российская плутократия.
Видишь, как много ты сам задал вопросов? Половина из них сложно решаема, часть вообще нерешаема. Я ж говорю - утопия
Красивая теория, к которой можно стремиться. Не более. -
Цитата (val @ 27.10.2015)
Видишь, как много ты сам задал вопросов? Половина из них сложно решаема, часть вообще нерешаема. Я ж говорю - утопия
Красивая теория, к которой можно стремиться. Не более.
Очень многие и десять лет назад не верили что ха-лимит решат. Не говоря уже про двадцать лет назад. Как вдруг, внезапно. -
Плохой пример. Покер - алгоритм. А мы говорим о морали и тому подобных плохо поддающихся алгоритмическому описанию абстрактных вещах.
-
Для тех, кто в теме, Влад побывал в гостях у покерофф (http://www.pokeroff.ru/2-mesyaca-4-milliona-post-2901767) -
Тоталли Спайс
Poker Stars $1/$2 No Limit Hold'em - 6 players - View hand 2809303
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter
kebab-setä (BTN): $205.64
Hero (SB): $392.08
DawgKillah (BB): $1174.28
M@zelTov (UTG): $498.14
485398 (MP): $294.26
tsabou (CO): $965.81
Pre Flop: ($3.00) Hero is SB with Q 4
4 folds, Hero calls $1, DawgKillah raises to $6, Hero calls $4
Flop: ($12.00) 9 2 4 (2 players)
Hero checks, DawgKillah bets $8, Hero calls $8
Turn: ($28.00) 2 (2 players)
Hero checks, DawgKillah bets $18, Hero calls $18
River: ($64.00) A (2 players)
Hero checks, DawgKillah bets $46, Hero calls $46
Final Pot: $156.00
Hero shows Q 4 (two pair, Fours and Deuces)
DawgKillah shows 3 8 (a pair of Deuces)
Hero wins $153.20
(Rake: $2.80) -
спайсокур детектед? -
Читал твой разбор на Поффе (http://www.pokeroff.ru/2-mesyaca-4-milliona-post-2901767)
респектос. Видно, что шаришь! я обзавидовался -
Ага, шарю блять
-
о, нет!
ты проиграл 5,5би!
-
На фоне стриков некоторых людей офк это смешно, но то что я играю уже 35к рук в ноль на з200 удручает, эго явно к такому не готово.
Еще расстраивает тот факт что игра слегка ломается под действием дисперсии. Фолдить фулы становится сложнее если они заходят всего раз за 5к раздач. -
Я стал одним из этих, хотя всегда хотел быть тем(
-
Еще скоро собираюсь выложить серию картин на кислотную тематику с целью устроить небольшой аукцион. Интересно ли кому нибудь такое?
-
-
Да новую линейку нарисуем. Только мейби сначала выставим их где получится а потом уже продадим. Будет попытка ворваться в мир арта)
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Потому и "быдлоизированная" меритократия, раз уж она преподнесена в таком ограниченном виде. Попытка рассуждать об этом как о некой нелепой утопии попросту абсурдна. Меритократические принципы в том или ином виде были воплощены на практике в самых разных уголках нашего мира в самое разное время просто потому, что они разумны и логичны. Суть в правильном балансе и применимости тех или иных инструментов в конкретной социально-политической среде. У нас нет никакой необходимости в том, чтобы сбрасывать больных детей в Эпофеты (в рамках нашей культуры это дико, а с практической точки зрения не очень продуктивно), гораздо разумнее выстраивать на государственном уровне систему по отбору специалистов и талантов, с помощью которой станет проще воплотить на практике природно обусловленные закономерности, когда с ростом ответственности должности возрастают и требования к профессиональным и человеческим качествам индивида её занимающего.
Если очень хочется обсудить "физические параметры", то необходимо для начала признать, что цвет кожи, вероисповедание, возраст и пол - это основополагающие грубые фильтры. "Физический недостаток" - чуть более точный фильтр. Реалии таковы, что мы неизбежно будем их использовать на практике долгие годы, но подлинной эффективности достигнем только при работе с более утончёнными формами. Как простой пример: не обладая бездонным запасом человеко-часов, отборщики талантов (назовём их условно так) могут эффективнее использовать своё время при работе с учениками из сильных столичных лицеев нежели при оценке анкет из бесчисленных сельских школ. Умные дети уже были отфильтрованы на этапе набора в лицеи. Так работает "вероятность", надморальная категория.
Меритократия просто подразумевает максимальную глубину таких фильтров и максимальную рационализацию построения процесса фильтрации. Например, мы хотим получить эффективного учителя математики. Какими фильтрами мы воспользуемся? Это тривиальная задача? Если по каким-то причинам людям в голову приходит ответ "он должен быть хорошим математиком", то очевидно, что они будут просто неспособны выстроить правильную систему фильтров, так как хороший учитель математики должен обладать способностью правильно и внятно преподносить учебный материал, чутко реагируя на обратную реакцию со стороны класса. Постойте, но, быть может, всё это чушь собачья, а в школах нужны просто крепкие математики? Тут снова всё укладывается в рамки здравого смысла - нужно проводить сложные и долгие исследования, чтобы выяснить эффективность работы разных учителей, собрать полную статистику, получив, тем самым, ответы, имеющие под собой хоть какое-то разумное обоснование. Ну, а какие люди нужны во власти? Крепкие хозяйственники? Или харизматичные ораторы? Или же обойдёмся просто честными юристами и экономистами? Люди в своей массе не способны дать ответа на этот относительно простой вопрос. Думаю, высока вероятность того, что рано или поздно мы придём к некоему подобию такого общества, в котором таланты будут взлетать на социальных лифтах на самые верхние этажи благодаря своим выдающимся способностям в прикладных сферах; управленцам должно иметь способность к управлению, быть "хорошим человеком" недостаточно, а "надёжные люди" или "свои люди" - это уже примеры отрицательной селекции, возведением в абсолют которой славится современная российская плутократия.