Статистика
Всего постов
6026
1,950,158 просмотров
Новых постов
+1
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (Gunnerlol @ 16.3.2019)
.
В исследованиях опять же говорится что голодающие крысы жили дольше относительно тех подопытных,которые ели от пуза. Но здесь не учитывается контраст, т.к те крысы которые ели от пуза все время переедали, что приводило к различным болезням и преждевременной смерти. И относительно этих крыс,голодающие конечно же жили дольше.
К любой информации можно и нужно относится как к "какой-то" чувак из Ютуба. Но опять же, ты посмотрел что на счёт голодания говорит тот же ВОЗ? Ты почему-то сослался на "какую-то" статью из интернета. Непонятно.
Там исследований масса. Кидай ссылки на конкретное исследование - я прокомментирую.
Я про голодания ни слова не сказал. То, что я сейчас делаю - это подрезаю калории в рамках той диеты, ссылку на которую я привёл
Ну а ВОЗ меня поддерживает в этом. Собственно их рекомендация по ограничению сахара как раз и направлена на то, чтобы подрезать калории.
Если экстраполировать исследования по мышам на людей. То почти 2 миллиарда человек в мире - это именно те самые мыши, которые жрут сколько хотят
Цитата (Gunnerlol @ 16.3.2019)
Ещё о голодании у приматов.
https://m.habr.com/ru/post/404123/
Ссылку на то, почему урезание калорий в опыте на приматах на одном из опытов не показало эффекта в продолжительности жизни, я скинул выше. Потому что контрольная группа тоже голодала.
И ссылка идёт на, пожалуй, самый авторитетный в мире научный журнал - Nature.
И при выборе между Nature и каким-то левым чуваком с хабра я отдам предпочтение первым.
Я ещё раз прорезюмирую, что в научной среде ограничение калорий - это научно доказанный способ продления жизни для ряда организмов. Это не теория, это факт.Цитата (Soul @ 16.3.2019)
Разве? На мышах испытания проводить несложно. И чисто с технической точки зрения и с этической. Но насколько я понимаю множество эффектов, работающих при экспериментах на мышах, не переносятся на эксперименты на людях. Если смотреть только на эксперименты на мышах и переносить их на людей, то можно сделать кучу "сенсационных" открытий.
Если какой-то фарм препарат успешно прошёл испытания на мышах - этого достаточно, чтобы давать его людям. Это, конечно, не исключает, что в редких случаях могут вылезти какие-то негативные побочные эффекты. -
-
Цитата
Если экстраполировать исследования по мышам на людей. То почти 2 миллиарда человек в мире - это именно те самые мыши, которые жрут сколько хотят
Ну так может стоит так и написать, что я, мол, вот, жру больше чем надо(это очень важно) и поэтому хочу попробовать подрезать калории по вот этому методу.
Вместо этого ты скинул на сайт, где пропагандируют голодание. Я не спорю, какому-то человеку это может помочь, но какому-то принести непоправимый вред.
Я конечно понимаю что у каждого своя голова на плечах и вообще здесь форум покеристов, а они по дефолту(якобы) умнее, но некоторые люди могут воспринимать информацию без предварительной фильтрации и по твоему посту начать голодание,т.к "ну бля Пушер шарит,попробую".
Пишу с телефона,поэтому не могу ответить на все,банально не удобно. -
-
Цитата (Soul @ 16.3.2019)
Разве достаточно? Вроде бы в США не так. Где бы почитать?
уфф, ну что-то, что с википедии с ходу нашёл. https://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clinical_research
но вообще да, мышей кормят конскими дозами препарата. Затем после этого при успешном прохождении тестов на животных, дают микродозы людям.
ну а как ты думаешь препараты на рынок выводят)
за источник не ручаюсь, но опять же беглое гугление показывает, что раньше могли тупо пропустить фазу теста на человеках, а после мышей сразу запуститься в массовое производство:
да в конце концов, что тебе мешает самому-то погуглить?) че вы все ленивые жопы такие -
-
Цитата (Gunnerlol @ 16.3.2019)
Ну так может стоит так и написать, что я, мол, вот, жру больше чем надо(это очень важно) и поэтому хочу попробовать подрезать калории по вот этому методу.
Вместо этого ты скинул на сайт, где пропагандируют голодание. Я не спорю, какому-то человеку это может помочь, но какому-то принести непоправимый вред.
Я конечно понимаю что у каждого своя голова на плечах и вообще здесь форум покеристов, а они по дефолту(якобы) умнее, но некоторые люди могут воспринимать информацию без предварительной фильтрации и по твоему посту начать голодание,т.к "ну бля Пушер шарит,попробую".
Пишу с телефона,поэтому не могу ответить на все,банально не удобно.
никто там не пропагандирует голодание. зайди да почитай внимательно. -
Цитата (PusheeR @ 16.3.2019)
В фарм-отрасли мыши являются стандартом де-факто при проведении исследований. Причина этого в том, что метаболизм у млекопитающих и механизмы смертности в целом схожи. Более того, мыши очень близки к приматам на эволюционной ветви.
По этой причине, зачастую предполагается, что испытания на мышах аналогичны испытаниям на людях, если, конечно, для данного конкретного случая не доказано обратное.
Думаю в первую очередь они являются стандартом по причине малой продолжительности жизни. Никому не интересны результаты исследований спустя 10-20 лет и к тому же невозможности воспроизвести эксперимент. Результаты нужны сразу, особенно фарм компаниям. К тому же это дешевле. -
PusheeR, Ну лет 50-100 назад могли наверное. Сейчас же обязательны клинические испытания, как минимум в США и, как я думаю ,но не на 100% уверен, во всех других странах с нормальным лицензированием лекарств. Если же ты имел ввиду то, что после мышей начинаются тесты на людях, то ок. Только по результатам этих тестов куча препаратов не допускается на рынок или просто не работает. Собственно в этом и был мой пойнт. Испытания на мышах конечно кое какую информацию нам дают, но переносить результаты напрямую на людей нельзя. Часто то, что работает на мышах, не работает на людях.
-
Цитата (Soul @ 16.3.2019)
PusheeR, Ну лет 50-100 назад могли наверное. Сейчас же обязательны клинические испытания, как минимум в США и, как я думаю ,но не на 100% уверен, во всех других странах с нормальным лицензированием лекарств. Если же ты имел ввиду то, что после мышей начинаются тесты на людях, то ок.
ну да, именно это и имел ввиду.Цитата (Soul @ 16.3.2019)
Только по результатам этих тестов куча препаратов не допускается на рынок или просто не работает. Собственно в этом и был мой пойнт. Испытания на мышах конечно кое какую информацию нам дают, но переносить результаты напрямую на людей нельзя. Часто то, что работает на мышах, не работает на людях.
Не знаю насчёт кучи. Тот факт, что раньше могли препарат дать в массовое производство намекает на то, что это очень небольшой процент. Может ты сможешь поискать информацию по этому вопросу и поделиться с нами? было бы очень интересно почитать такую статистику. Так чисто пальцем в небо если ткнуть, то, я думаю, что минимум 90% препаратов после успешных испытаний на мышах будет на людях ок. Опять же из-за схожести метаболизма и близости мышей к нам, приматам)). Я был бы очень рад, если бы ты смог привести точную цифру. А то фразы типа "куча препаратов". и "часто не работает" звучат довольно размыто. Ваня, добавь конкретики! -
PusheeR, Статистику попытаюсь нагуглить, challenge accepted! Но думаю тут будет сильно зависеть от "сложности" эффекта и схемы работы препаратов. Я последние пару месяцев много смотрю и читаю про мозг и все, что влияет на наши решения. А это в том числе гормоны, нейромедиаторы и так далее. Так вот в этой области я бы сказал подавляющее большинство экспериментов дадут разные результаты на людях и мышах. А ПЖ и в целом комплексные эффекты от голодания я бы отнес к таким же "сложным" вещам.
Ну вот гугл выдал: "Based on a report from the Tufts Center in 2001, it is estimated that of 5,000–10,000 compounds that enter the development pipeline, 250 will make it to preclinical trials and of those, only five will move into human clinical trials. Of those five, on average, only one will actually make it to market. "
То есть только 20% препаратов, дошедших до клинических испытаний, выходят на рынок. -
короче, перечитав ещё раз все посты, пришёл к выводу, что во многом возникло недопонимание из-за употребляемых мной терминов.
Постараюсь впредь более тщательно подбирать выражения, чтобы этого недопонимания не возникало. за критику спасибо) -
https://www.popmech.ru/science/51756-ispytaniya-na-myshakh-mogut-byt-neaktualny-dlya-cheloveka/
Мыши это хороший модельный организм потому, что содержать их удобно и дешево, живут они недолго и т.д. Напрямую результаты исследований переносить нельзя, это только повод для гипотезы. -
Цитата (Дубровский @ 16.3.2019)
содержать их удобно и дешево, живут они недолго и т.д.
Дополнюс местаиз wiki:Цитата
Поскольку в естественных условиях невозможно найти двух особей с идентичными генами, многие линии лабораторных мышей являются результатом инбридинга — скрещивания близкородственных особей. После 18—20 поколений инбридинга получаются линии, в которых все особи генетически однородны и сходны друг с другом, как однояйцевые близнецы.
С людьми и другими приматами это было бы очень долго и дорого делать. И немножко неэтично:) -
Цитата (Gunnerlol @ 16.3.2019)
Вместо этого ты скинул на сайт, где пропагандируют голодание.
Вообще-то там не голодание, а диета имитирующая голодание.Цитата (Gunnerlol @ 16.3.2019)
Именно поэтому я скидываю Цацулина, потому что это химик/биолог со специализированным образованием, который между прочим еще и занимается пищевым производством. Он явно объяснит все понятней и доходчивей, чем я. То что он манипулирует фактами, я вообще хз где вы там это увидели. Я вообще скептик с самого рождения, но его видео у меня не вызывают вообще никаких подозрений, т.к у него нет мотивации пиздеть.
А кто продаёт омегу-3 и рекомендует её к приёму в конских дозировках? А кто плодит видео с кликбайтными стопкадрами и заголовками? Ну ты же скептик, не ведешься на всякую хуйню... Последние два года от Цацулина ничего толкового, один самопиар за счет "срыва покровов" и разоблачения сектантов, на которых и внимания уделять не стоило. Но людям же нравятся, скандалы, интриги, расследования -
PusheeR, на счет исследования препаратов на мышах и сразу переноса этих результатов на людей, так не бывает. Сначала проверяют модели на мышах, часть отсеивают, часть продолжают проверять на приматах, потом снова часть отсеивают и так доходит до клинических испытаний на людях. Например альцгеймер у мышей лечат, а на людях это лечение не работает из-за разницы в нервных системах. Если интересна эта тема, можешь посмотреть пару вебинаров у Веремеенко (это автор сайта, который ты скинул про FMD)
-
Найс вырываешь из контекста, если бы хотел чето написать полезное, а не порофлить, то наверное прочитал бы что я написал в том числе:
Цитата
Я не говорю что он 100% везде всегда прав
И кликбейтные заголовки стопкадры это практически атрибут любого ебанного видео на ютубе, и от этого теперь совсем ютуб не смотреть?
Конкретно по содержани видео которое я скинул самым первым постом есть вопросы?Или надо доебаться до регалий, мол у него заголовки кликбейтные и волосы сальные? -
Gunnerlol, ты привел видео Цацулина как доказательство "псевдонаучного мракобесия" да ещё с таким тоном, будто он - это истина в последней инстанции. Где ссылки на исследования? Заметь, в статье которую ты окрестил мракобесием таких ссылок много, и ты сам можешь их проверить, прочитав хотя бы аннотации в переводе.
-
Под каждом видео цацулина хуева туча ссылок на исследования. Вы жопой смотрите?
п.с. никого не защищаю, т.к. тема абсолютна не интересна.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Разве? На мышах испытания проводить несложно. И чисто с технической точки зрения и с этической. Но насколько я понимаю множество эффектов, работающих при экспериментах на мышах, не переносятся на эксперименты на людях. Если смотреть только на эксперименты на мышах и переносить их на людей, то можно сделать кучу "сенсационных" открытий.