| hankmoudy | 65 |
| OOuph | 47 |
| Deel | 44 |
| omichhh | 33 |
| Kaktus26rus | 32 |
-
-
Отказ от смертной казни это постулирование ценности человеческой жизни как высшей ценности. Без разницы чья это жизнь. Для этого нужно пройти определенную эволюцию суждений.
Выступать за казнь - просто следовать эмоциям.
-
мне на эту тему понравился фильм Жизнь Дэвида Гейла
-
Цитата (Caligo @ 20.08.22)
Отказ от смертной казни это постулирование ценности человеческой жизни как высшей ценности. Без разницы чья это жизнь. Для этого нужно пройти определенную эволюцию суждений.
Выступать за казнь - просто следовать эмоциям.
Мне кажется, в этом утверждении есть логическое противоречие.
1. Постулируем человеческую жизнь высшей ценностью.
2. Убийца забирает эту наивысшую ценность.
3. Несет наказание в виде заключения под стражу на 15 лет (или пожизненно).
Получается неравный обмен. Это как украсть миллиард , заплатить за это штраф 100 миллионов и заниматься дальше своими делами. -
Av1rex, Неплохо расписал аргументы против смертной казни. Мне кажется что если от конкретного человека мы не можем требовать чтобы он вел себя как рациональный агент, то по отношению к государству это требование вполне резонно. Да государство состоит из тех же людей, но если они будут объеденены в устойчивые институты, то доля эмоций в их решениях может опуститься до нуля. Иными словами государство не должно мстить. Правосудие не должно руководствоваться логикой: сделаем ему так же плохо как он сделал кому-то. Пресловутое "око за око".
Что интересно в этом вопросе общественное мнение "догоняет" решения власти об отмене смертной казни. Практически во всех странах где отменили смертную казнь общественное мнение было против этого на момент отмены, но со временем соглашась с этой позицией. Это как-раз пример того как общественное мнение может формироваться сверху.
-
Против смертной казни. Если уж в стране введена смертная казнь, то было бы не плохо, чтобы прокурор и судья отвечали своей жизнью за ошибку - что сведет смертные казни к минимуму.
По поводу не оптимальной траты денег - государство не должно оптимально тратить деньги, а его основная функция - делать жизнь граждан лучше -
Я думаю число людей, поддерживающих смертную казнь напрямую коррелирует с тем на какой ступеньке на пирамиде Маслоу они находятся. Поэтому задача №1 - позволить людям развиться до такого уровня благосостояния, когда у них возникнет потребность сопереживать, защищать права меньшинств и т.д.
-
Как и написали выше преступления происходят ежедневно. Так вот всем нам похуй на это,пока нас это не касается. За смертную казнь пострадавшая сторона почти всегда выступать будет. А остальным людям дела нет до этого,хотя некоторые даже могут за отмену казни топить,скорее всего не сталкивавшиеся с серьезными преступлениями против себя или против своей семьи. Сначала представьте себя на месте пострадавшей стороны и с этой точки зрения и решайте. Готовы ли вы отпустить на свободу преступника. Расстреливать сразу не обязательно,чтоб как с чикатило не вышло. Можно подержать пару лет,ну и в конце это сделать,но никакой свободы.
-
Цитата (Caligo @ 20.08.22)
Отказ от смертной казни это постулирование ценности человеческой жизни как высшей ценности. Без разницы чья это жизнь. Для этого нужно пройти определенную эволюцию суждений.
Выступать за казнь - просто следовать эмоциям.
Выступать против — тоже следовать эмоциям, но другим. Тем, которые вызваны постулатом ценности человеческой жизни и приматом частного надо общественным. Я противник смертной казни сейчас, но всё же это не отлитая в граните истина, а просто больше соответствует моему текущему мировоззрению.
-
Когда речь заходит о смертной казни, единственное, о чем я думаю - это неизбежность судебных ошибок + возможно власти смогут таким образом избавляться просто от неугодных, фабрикуя дела.
В остальном, если бы не судебные ошибки и заказные убийства через эту функцию, думаю за некоторые преступления вполне можно лишать жизни. Хотя это не обязательно, можно сделать такие условия пожизненного, чтобы преступник сам озаботился вопросом суицида.
Пидарас, который убил человека - это не человек, хуже животного.
-
-
GranMaster87, правильно, правильно, покеристы - народ прогрессивный!
-
Цитата (WakeUp @ 20.08.22)
Мне кажется, в этом утверждении есть логическое противоречие.
1. Постулируем человеческую жизнь высшей ценностью.
2. Убийца забирает эту наивысшую ценность.
3. Несет наказание в виде заключения под стражу на 15 лет (или пожизненно).
Получается неравный обмен. Это как украсть миллиард , заплатить за это штраф 100 миллионов и заниматься дальше своими делами.По этой же логике нужно убивать за убийство по неосторожности и красть у вора
-
Цитата (Av1rex @ 20.08.22)
.Поэтому можно вводить хоть пытки электричеством, дыбу, испанский сапог и иголки под ногти - количество преступлений от этого не снизится.
А можно это показывать для общества по телевизору, со звуком и подробностями и ещё с интервью тех кого пытают, месяцами и годами за преступления. Сдаётся мне одно дело на бумаге расписать и где то там за стенками это делают. А другое дело за убийство веки срезать перед началом пыток лезвием и начать пытать.
Так что все в методах, не более. Общество можно так зашугать, что без письменного разрешения пёрнуть будет страшно. Естественно это селекция не на одно поколения, но все возможно сделать.
-
Про смертную казнь согласен - для виновных и пожизненное заключение ужасное наказание, для невиновных - есть надежда на обнаружение этой чудовищной ошибки.
А вот в целом с принципом Талиона то что не так? Почему у нас наказания почти всегда несоразмерны последствиям? Причем как в одну, так и в другую сторону. Как по мне, так мифическая "умышленность действия", решающая в итоге практически всё - это самое большое зло, большее чем даже судебные ошибки.
Наркоман чтобы заработать на дозу толкает приятелям - лет десять за распространение. Очевидно слишком много, хватило бы года принудительного лечения.
Пьяный в хлам ублюдок садится за руль и жмет на газ - люди на перекрестке или остановке разлетаются как кегли - от условного до нескольких лет колонии. А пожизненное было бы значительно лучше.
Ловкий вор очищает кошельки или жилища граждан - будет мотать все больший и больший срок. Отчего бы просто не повесить на него штраф х10 от украденного и заставить улицы подметать вместе отсидки?
По избиениям, неочевидным изнасилованиям, мелкому мошенничеству вообще беда. Или не дают наказания никакого - или несколько лет. Разве не лучше была царская система - денежная выплата пострадавшим и порка-позорный столб?
Грустно на самом деле все это. Вроде человечество достаточно цивилизованное стало, а разумной и справедливой системы наказаний за преступления так и не придумали.
-
Цитата (Bukinok @ 20.08.22)
Поэтому задача №1 - позволить людям развиться до такого уровня благосостояния, когда у них возникнет потребность сопереживать, защищать права меньшинств и т.д.
Сопереживать и защищать права больных на голову пидарюг это тоже какая-то болезнь. Лучше защищай права детей, ветеранов и малоимущих, если руки чешутся.
-
Конечно большая ошибка для общества отдать полномочия по смертной казни в руки государства, потому что когда государство будет захвачено, коррумпировано, оно же само это общество и казнит. А вот опция разобраться с преступником на месте любым методом вплоть до убийства у общества конечно должна существовать и не должна быть криминализована. В Бразилии разрешили водителям обороняться от грабителей любыми средствами - такие порядки делают жизнь гораздо более опасной для преступников, чем отдавать защиту от преступников в руки государства. В данный момент практически все государства отбирают у общества возможность для защиты перед преступником, это катастрофа.
-
Ееее, самосуд) Давайте дадим толпе право убивать, толпой ведь так сложно манипулировать.
Такая катастрофа, что у Андрея отобрали право на «возможность для защиты от преступников», конечно. Только проживать он при этом предпочитает в местах, где монополия государства на насилие является наиболее полной. А ведь есть зоны военных конфликтов/спорные территории/серые зоны типа различных трущоб/ и т.д., например, где эта самая монополия нарушена и никакие менты не приедут мешать тебе защищаться, где все в твоих руках. Но туда чет никого не тянет)
-
Цитата (TylerRM @ 21.08.22)
А вот опция разобраться с преступником на месте любым методом вплоть до убийства у общества конечно должна существовать и не должна быть криминализована.
Удивительно от тебя это читать. Простой пример: сосед с сомнительным прошлым (и в целом не очень хороший человек) находит на лестничной клетке раненого/убитого ребенка, возможно даже пытается его спасти, начинает кричать и звать соседей. Прибегает отец и в порыве неадекватности этого соседа грохает на месте, думая что именно этот негодяй это и сделал, потому что он всегда смотрел на него как-то не так и не здоровался и вообще. Норм страта, не будем криминализировать?
Я не вырываю из контескта, в целом твой пост про защиту от нападения, это нужно обсуждать, и возможно твоя мысль в целом верная, но это предложение ты написал именно так как написано.
И касаемо гос-ва не лучше ли стремится к некоррумпированности гос-ва и злоупотребления властью в таком случае? Через демократические институты, участие общества в политике и тд? Понятно что щас не про Россию речь, тут это невозможно но как и невозможно разрешить самосуд просто, а в целом про развитие государств. Кому как ни тебе это понимать?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Хорошие мысли! Проблема эта комплексная и различных мнений много. Основная позиция сторонников смертной казни в том, что
1) неоптимально тратить большие деньги на пожизненное заключение человека
2) смертная казнь назначается по "громким" делам, когда обществу требуется отмщение. Людям будет недостаточно, чтобы тот же Чикатило доживал свои дни в тюрьме на государственные деньги (на их налоги). Поэтому смертная казнь это способ "удовлетворения" жажды крови в обществе по резонансным делам.
Вот кстати прикольные дебаты на эту тему: https://youtu.be/Qol6pVgH9J8