-
-
Серьёзность
(посты на эту тему: "Moneyball", "Сахар. Ставки. Страх. Серьёзность.")
-Как отличить серьёзность от несерьёзности?
Есть короткий и очень точный ответ на этот вопрос:
"Ты всегда знаешь."
=====
Серьёзность – это когда человек точно Знает, что ему куда-то надо.
Не важно почему, но его просто конкретно интересует "какая-то точка в пространстве".
В каком-то смысле, все другие мосты сожжены.
И он просто делает всё, чего требует ситуация.
Лекс: Откуда ты черпаешь веру? Когда инженерная проблема настолько сложна, что <..>. Откуда ты берёшь силы (как человек, как проектировщик, <..>)?
Илон: Откуда я беру силы.. Хм.. Это не то, как я думаю о вещах. Для меня это, скорее.. если есть что-то, что действительно важно сделать, то мы должны делать это.. или умереть пытаясь. Мне не нужен какой-то (особый) "источник силы".
Все другие варианты – разные градации несерьёзности.
Например, у человека есть (пусть даже сильное) желание куда-то двигаться.
Но какая-то "часть" этого человека не видит фатальной катастрофы в случае, если этого не получить.
Вот тут серьёзность даёт трещину.
Глубоко внутри он начинает рассматривать (может и "маловероятную", но) возможность неудачи.
И здесь часто вылазит неискренность.
Человеку не нравится ощущение того, что нет уверенности в "успехе".
И он начинает играть сам с собой в игру: всеми силами как бы попытаться показать себе, что он "выложился на все 100%" (или "выложился достаточно", не суть).
К чему это приводит?
По сути, он начинает как бы сравнивать варианты того, как, например, он себя будет чувствовать, если а) "просто проиграл" или б) "проиграл, но зато отработал по 16 часов в день каждый день".
В итоге, мало того, что "неудачный сценарий" рассматривается, но ещё и допускаются варианты внутри него.
Итак, понеслась.
Отсюда начинаются все "следования привычкам успешных людей", "я работаю в покерном софте каждый день", "я читаю по 100 страниц в день", "я уделяю 20 часов в неделю изучению языка с крутым преподавателем" и т.д.
Основная цель всех этих "посредников" (в виде добавленных шагов) – объяснить себе возможный провал.
Конечно, снаружи может выглядеть, что оба человека (серьёзный и несерьёзный) "усиленно работают". Но разница между ними не в часах и не в количестве прочитанных страниц.
-
Серьёзность, part 2
Думаю, многие люди на своём жизненном пути хотя бы ненадолго становились серьёзны.
(Это может быть какая-то очень простая ситуация с довольно банальной и ясной целью, в которой возникала упомянутая "однонаправленность": например, нужно подготовиться к экзамену, где халявы не предвидится, бросать универ вообще не планируешь, пересдачу тоже даже не рассматриваешь и (что важно!) не "торгуешься" сам с собой, какая оценка "бы устроила меня/родителей/..".)
Я помню некоторые отрезки покерной карьеры, про которые могу сказать, что был серьёзно настроен.
Когда были ни с чем не сравнимая вовлечённость и особое чувство того, что "сделал ВСË".
В каком-то смысле, это чувство неуважительно бы было назвать "приятным", т.к. когда "просто Знаешь, что тебе куда-то надо", само стремление не основано на погоне за удовольствием.
Может ощущаться некое умиротворение (даже при физической измотанности).
К сожалению, серьёзность не может быть "произведена" при помощи усилия или попыток скопировать кого-либо, при этом серьёзность легко потерять.
Незнание чего ты хочешь, потерянность в плане полного непонимания "куда идти", жизнь "для других", подсадка на погоню за удовольствиями, усталость от проблем и постоянного тушения пожаров, "шрамы" от каких-то жизненных неудач и т.д.
Опять же, я могу вспомнить много периодов в жизни, когда имелось достаточное "уныние" и невовлечённость.
Если понаблюдать за собой, можно заметить следующее: когда нет вовлечённости в процесс, меня как бы не устраивает текущая ситуация, и я жду/надеюсь, что она изменится.
Простой пример: человек разделяет "работу" и "отдых", "работа" ему надоела, и он ждёт возможности "отдохнуть".
Есть неутешительное наблюдение: не важно, ждём ли мы "лучшей" или "худшей" ситуации, но в итоге всё это ожидание превращается в..
Почему?
Ну.. когда человек ждёт "окончания работы" и "начала отдыха" (или любой другой "лучшей ситуации"), то обнаруживается, что в этой самой "лучшей ситуации" его "блаженство" продолжается недолго, и через пару минут он уже ждёт чего-то нового.
Другое наблюдение: дело в том, что в природе никто никого не "ждёт".
Мы употребляем фразы вроде "собака ждёт своего хозяина", хотя слово "ждёт" тут АБСОЛЮТНО не подходит.
Т.к. собака в каждом моменте сканирует окружающую среду и постоянно реагирует на своё восприятие.
Ждут только люди, будучи невовлечёнными в происходящее.
=====
Здесь кто-то может попасть в ловушку: он решит "попытаться делать всё с полной вовлечённостью в процесс" и..
потерпит неудачу.
Либо решит "перестать ждать и начать делать", но драйвером его компульсивного "делания" будет банальная тревога.
Все эти попытки "сделать через усилие" равны попыткам "насильно заставить себя жить в моменте".
"Хорошая новость": есть ощущение, что серьёзность может достичь "точки невозврата".
Жить в невовлечённости становится просто неприемлемо. (Пока что это не мой случай😐.)
Другая "хорошая новость" в том, что несерьёзность вряд ли имеет такую "точку невозврата": каждый (казалось бы, даже самый "безнадёжный") человек в шаге от трансформации. И бывают случаи, когда человек меняется резко и кардинально.
Есть и "плохая новость": подавляющее большинство людей живут в несерьёзности на грани "точки невозврата".
-
"Help"
Человеку, который действительно хочет кому-то "помочь" (и сделать это эффективно), может помочь осознание пары вещей.
#1 Искреннее исследование собственной нужды, которая стоит за желанием "помочь".
Снова, это та ситуация, где общество вводит в заблуждение, т.к. много у кого сидит (явная или неявная) установка "эгоизм – плохо, помогать – хорошо". В итоге люди изобретают много хитрых способов не смотреть на себя.
В честности по отношению к самому себе есть один банальный плюс: ОНА РАБОТАЕТ.
Если вы распознаете собственную нужду, стоящую за желанием "помочь", то рано или поздно вам естественным образом придут в голову
1) мысли о том, насколько на самом деле эффективна {или у*бищна} будет ваша "помощь" другому;
2) идеи, как бы эффективней разобраться с собственным дерьмом. И это вовсе не значит, что вы передумаете кому-то помогать: вы вполне можете продолжить "помогание", но уже с широко открытыми глазами.
#2 Любая попытка помочь другому, выходящая за пределы его естественного стремления, имеет очень сомнительную ценность.
Цитата (ekziter @ 07.12.22)
Человек функционирует в соответствии со своим уровнем понимания жизни. Каждая ошибка — следствие фундаментального непонимания чего-либо. Это непонимание вытекает, в первую очередь, из отсутствия желания понять.
(также см. пост "Revealed preference")
=====
В каком-то смысле, с #1 чуть легче разобраться (т.к. речь об исследовании себя), а насчёт #2 бывает очень непросто увидеть черту, которую другой человек просто не хочет переступать.
Не важно почему, не важно, что это могло бы быть ему "полезно", не важно, что вам это кажется банальным, вы уверены в своей "правоте" и т.д.
Он просто не готов туда заглядывать.
И если вы пытаетесь вести человека туда, куда он не хочет идти, вы получите сопротивление, агрессию, спрятанную озлобленность, игнор, саботаж, ухудшение отношений, .. – весь "букет" результатов, которые вряд ли вас устраивают.
The customer is always right.
-
"Дофамин"
Как так вышло, что термин "дофамин" прочно закрепился в словарном запасе у..
ВСЕХ?
Конечно, отчасти это обусловлено трендом на "якобы научно-обоснованное" проживание жизни.
В итоге стало "модно" говорить о своих аддикциях примерно в следующем ключе:
(Хотя большинство всё же смотрят настоящего доктора Хубермана и других "докторов".)
=====
Все отчаянно ищут в жизни хоть что-то, что длится.
Но проблема в том, что..
ничто не длится достаточно долго.
И люди отчаянно ищут какие-то "умные" способы сбежать от этого факта.
Обращение к "науке" сразу вроде бы даёт много чего:
-опору (или иллюзию опоры);
-делает человека в какой-то степени "культурным", "саморазвивающимся" и способным поддержать разговор в компании "культурных" и "саморазвивающихся";
-"умный менеджмент" удовольствий, за которые человека мучает чувство вины;
-надежду на то, что если как-то "умно" модифицировать свою гонку за удовольствием, это может привести куда-то.
"Дофамин" стал как бы добавленным шагом в погоне за "счастьем": раз "счастье" не оставляет шансов себя догнать, можно хотя бы попробовать "оптимизировать" своё "получение дофамина".
Дальше всё становится более и более "умно" и с добавлением большего количества концептов: "потребность в дофамине", "дофаминовая яма", "быстрый дофамин", "медленный дофамин", "перегрузка/перезагрузка дофаминовых рецепторов", "качественный дофамин" {лол} и т.д. (проверьте: воспользуйтесь поиском по форуму или обратите внимание на обсуждение "дофамина" в компании).
И "умники" приходят к (явной или неявной) антипатии к "быстрому дофамину", заменив его на гонку за "медленным" {лол}.
Конечно, в таком ключе это всё выглядит со стороны.. хм.. странновато.
Т.к. если выбросить весь этот "дофаминовый жаргон", человеку всё стало бы гораздо яснее.
(Например, "дофаминовая яма" = "отходосы", "медленный дофамин"="медленная гонка за кайфом, тленность которой пока что не смог заметить", "качественный дофамин"="НОРМАЛЬНАЯ ЕДА, завернутая маркетологами в термин 'качественный дофамин' {лол}".)
Но в том-то и смысл: "умность" помогает сбежать от проблемы.
Зачем отказываться от "быстрого дофамина"?
На самом деле, люди пытаются отказаться не от "быстрого/вредного/некачественного {лол} дофамина", а от..
"дофамина", который перестал нормально (и без заметных серьёзных побочных эффектов) вставлять.
Это легко проверить: предложите "умному" парню, который "на строгом детоксе" (от сигарет, порнухи, наркотиков, компьютерных игр, игровой "зависимости", сахара {лол}) поиграть в покер с ожиданием 1k$/час или приведите к нему парочку очень красивых женщин, которые ну очень его хотят.
А когда он (обв, прервав свой "детокс") за**ётся и от этого всего, предложите игру с ожиданием 10k$ в час и женщин получше.
Конечно, парень включит "умность" и скажет, что этот "дофамин" – "полезный" {лол}.
Как будто реальность пытается всех разбудить, но до тех пор, пока человек не стал в достаточной степени разочарован "спящим режимом", он будет продолжать принимать "синюю таблетку", не делая активный выбор в сторону "красной".
Итак.
Для тех, кто не разобрался со своим "дофамином" и находится в процессе "оптимизации", у меня есть вопрос:
"Почему бы не попробовать получить БОЛЬШЕ 'дофамина' и БЫСТРЕЕ?"
Зачем?
Когда человек не пытается "умно" подавить/спрятать свой голод, а утолить его, у него есть шанс увидеть, что он ищет на самом деле.
Другой вопрос:
"Если ваши занятия действительно дают радость, наполняют вас и не оставляют неприятного осадка, КАКАЯ РАЗНИЦА сколько 'дофамина' это даёт?"
-
"Science"
DISCLAIMER: Не каждое утверждение из этого поста доказано с достаточной научной строгостью. Возможно, необходимы дополнительные исследования.
=
Метаисследование показало, что если в рацион свиней добавлять больше полиненасыщенных жиров, то свиньи становятся более жирными.
Также такой подход к кормлению свиней
х*й знает чемявляется наиболее рентабельным.=
Учёные Гарварда рекомендуют употреблять растительные масла, "полезные для сердца" (соевое, рапсовое, кукурузное, подсолнечное и т.д.), потому что учёные (вроде бы😐) доказали, что холестерин – это "плохо", плюс эти масла тоже нужно куда-то деть.
Поэтому 99,9% ресторанов и домашних хозяйств используют их для приготовления пищи, соблюдая научные рекомендации и одновременно экономя деньги.
=
Учёные утверждают, что "полезно" употреблять меньше сахара, т.к. эволюционно большого количества сахара у человека никогда не было в рационе.
Вместо этого наука рекомендует иметь в рационе больше каш из цельнозерновых и добавлять в пищу "полезные для сердца" масла, содержащие полиненасыщенные жирные кислоты, которых ТЕМ БОЛЕЕ НЕ БЫЛО В РАЦИОНЕ, т.к. для их производства нужно промышленным способом переработать тонны семян или других отходов.
Также научные исследования здорового образа жизни намекают, что жизнь — это борьба, а хорошего здоровья нужно добиваться через кровь, пот, слёзы и марафоны.
=
Учёные обнаружили, что попытки ограничения в НОРМАЛЬНОЙ еде и чрезмерное увлечение неприготовленным брокколи, кале, шпинатом и другими продуктами "здорового питания", насчет которых наука не уверена, предназначались ли они когда-либо для употребления людьми, могут оказать на человека положительный эффект. Учёные связывают это с возможным присутствием в этих продуктах полезных нутриентов, наличие которых было обнаружено при помощи исследований, спонсированных производителями брокколи, кале и шпината.
Однако механизм действия точно не известен. Небольшая группа исследователей высказывает следующие гипотезы:
1) Экспериментальная группа, меняющая диету, случайно снижала потребление других продуктов {например, масел, "полезных для сердца"}, и в итоге общее количество калорий от ДЕРЬМА, поступающих в их организм, снижалось.
2) Учёные обнаружили, что на неполноценных диетах человек довольно длительное время может ощущать себя "хорошо". Это частично связано с эффектом "плацебо", а ещё с тем, что адреналин и другие гормоны стресса, высвобождаемые на "дефицитном рационе", иногда на какое-то время создают состояние "эйфории". Похожего и более сильного состояния субьект может добиться, когда убегает от медведя, каждый день прыгает в ледяной бассейн или принимает амфетамин.
=
Многие учёные сходятся в том, что употребление лосося, в среднем, "полезней" употребления в пищу красного мяса.
На вопрос "почему человек по умолчанию накапливает жировые отложения форме, отличной от жира лосося?" учёные отвечают, что многие исследования показывают пользу омега-3, и также рекомендуют этот жир в качестве "полезной" добавки.
=
Наука показывает, что когда вы находитесь в состоянии стресса, ваш поток непроизвольных мыслей часто усиливается. Некоторые исследователи заявляют, что когда вы берете ручку и бумагу, то "экстернализация" этого МУСОРА из вашей головы на внешний носитель может помочь вам увидеть, что происходит на самом деле. Но пробовать стоит на свой страх и риск, эффективность этого метода не доказана.
=
Также ученые обнаружили, что постоянный нервяк и связанный с ним непроизвольный поток мыслей перед сном ведёт к бессонице. Но доказано, что прием снотворного приводит к тому, что оно вас вырубает и проблема беспокоит меньше. До тех пор, пока побочные эффекты от снотворного не создадут свою проблему. Другие исследования показывают, что курение каннабиса перед сном может давать те же результаты и с меньшими побочными эффектами. Иными словами, способов игнорировать причину проблемы существует достаточно.
=
Учёные обнаружили, что примерно ЛЮБОЕ действие, в котором организм видит "ценность", вызывает выброс дофамина. Но некоторую часть таких действий наука считает "вредной", и рекомендует вместо этого использовать "полезные" действия, приводящие к этому выбросу (такие, как зарабатывание денег, разумная их трата, движение к успеху, благотворительность и развитие науки).
-
"Серотонин", "эндорфины"
Сразу небольшой дисклеймер: у меня отсутствует хоть сколько-нибудь глубокое представление о всяких там "нейромедиаторах". Более того, я по умолчанию с большим недоверием отношусь ко всей информации на эту тему (как к "мейнстримной", так и "альтернативной").
Но.
Иногда я, особо ничего не выдумывая, решаюсь почитать "официальные источники" .Повсеместно "серотонин" и "эндорфины" считаются чем-то "хорошим" (если не "великолепным"): тем, что нужно и важно "получить" или "повысить".
(Снова, посёрфите форум или послушайте разговоры "любителей научного подхода". Также можно сходить в google, поискать "как повысить серотонин", и почитать статьи о том, что "серотонин – гормон счастья" с кучей лайвхаков и диетических рекомендаций.)
Окей.
Давайте посмотрим, что о "серотонине"/"эндорфинах" говорит "наука".
Серотонинергическая система играет ведущую роль в ослаблении поведенческих последствий воздействия стрессоров, участвует в регуляции поведения, эмоций, аппетита, температуры тела, выполняет защитную роль, выступает химическим посредником в синапсах лимбической системы мозга.
<..>
При стрессе повышается активность серотонинергических нейронов, что увеличивает потребление серотонина и приводит к развитию относительной серотониновой недостаточности.
Одновременно с этим компенсаторно растёт уровень триптофана в ЦНС. При дистрессе увеличивается потребление серотонина, развивается нейровоспаление и системная воспалительная реакция, при которой цитокины, минуя гематоэнцефалический барьер (ГЭБ), нарушают метаболизм триптофана, снижая его уровень. То есть при дистрессе развивается относительная и абсолютная серотониновая недостаточность в ЦНС.Про эндорфины (wiki):
Выработка эндорфинов увеличивается в ответ на стресс, — как защитная реакция, с целью обеспечения физиологического выхода из стресса, то есть без срыва адаптации и без формирования постстрессорных нарушений и заболеваний. В 1988 году впервые была сформулирована подтвердившаяся впоследствии гипотеза о так называемых стресс-лимитирующих системах организма, которые задействуются при активации внешних и внутренних стресс-факторов. Ключевой стресс-лимитирующей системой является опиоидная система. Также увеличение выработки эндорфинов приводит к снижению болевых ощущений.
Было установлено, что эндорфины выделяются у лабораторных животных, подвергающихся периодическим электрическим ударам в металлической клетке, иммобилизационному или холодовому стрессу. Кроме того, считается, что эндорфины производятся в организме человека во время боевых действий <..>.Популярное представление о том, что эндорфины являются «гормонами счастья» или «гормонами радости», базируется на том, что введение в организм наркотиков, сходных с эндорфинами, в частности морфина и других опиатов, приводит к сильной эйфории. На самом деле, эйфория вызывается побочным действием на другие нейромедиаторы, в частности дофамин. Кроме того, существуют другие сильные эйфоретики, не имеющие отношения к эндорфинам, например кокаин и MDMA, почти все они являются агонистами дофаминовых рецепторов.
Прочитав это, можно заподозрить, что "серотонин"/"эндорфины" связаны с "аварийной системой" организма. И "серотониновая недостаточность" намекает на то, что подопытный не очень справляется.. Но не совсем потому, что у него "мало серотонина" .
Цитируя Ray Peat,
..серотонин.. это что-то вроде битья изнурённой лошади: усиление некоторых функций и временное улучшение самочувствия с риском повреждения жизненно важных функций в долгосрочной перспективе.
Но не стоит волноваться, т.к. всегда есть таблетка, которая "вылечит": можно "повысить серотонин", и лошадь протянет в "аварийном режиме" дольше.
Другая цитата:
Называть серотонин "антидепрессантом" – все равно, что называть "антидепрессантом" плач (слёзы).
=====
Теперь.
Большинство "методов терапии" именно обсуждаются в контексте вопроса "бенефитов", мол "помогло кому-то или нет".
Опять же, читая форум, можно найти "истории неуспеха", а можно "истории успеха", вроде "у меня была депрессия, ничего не помогало, потом нашлась нужная фарма, и я пошёл на поправку".
А в "доказательной медицине" наличие "доказанной эффективности" – это как бы её основная фишка.
И исследования проводятся в таком контексте, что они часто показывают "пользу".
Особенно, если есть много денег.
Но именно о контексте мало кто думает (видео под спойлером на эту тему).
Так что, если не рассматривать очень серьёзно вопрос "куда я иду?", "пользу" может принести что угодно.
-
Circles
В жизни человека есть одна распространённая и всепроникающая тема:
наворачивание кругов.
Эти "круги" могут относиться к деньгам, взаимоотношениям с другими людьми, каким-то "достижениям" или просто тому, что происходит в голове.
Если кто-то ведёт дневник/блог/.., то, перечитав старые заметки, он может обнаружить, что некоторые круги он как наворачивал многие годы, так и наворачивает.
Детали не особо важны.
Но у этих "кругов" есть общая черта: за ними стоит убеждение вида
"эта 'ВЕЩЬ' принесёт мне 'счастье'".
Посмотрим на поток непроизвольных мыслей в голове.
Сколько из этих мыслей являются (явным или неявным) ответом на вопрос:
"Что мне делать (в такой-то ситуации)?"
(Вопрос "как..?" – тот же самый вопрос.)
Иногда человек просто сам продумывает/репетирует "что ему делать", иногда ищёт рецепта вовне.
Даже когда он 'медитирует' с намерением вроде "просто безоценочно наблюдай за происходящим", то в какой-то момент чувствует, пускай, напряжение где-то в теле.
Часто за этим (явно или неявно) идёт мысль "что мне делать?".
Иногда на ней всё заканчивается (до следующей мысли), иногда она порождает целую цепочку.
"Нужно ли пошевелиться (=что мне делать?)? Нормально ли я медитирую, если я шевелюсь и отвлекаюсь так часто (–> Как мне..?)? Так, что там у меня сегодня на обед после 20 минут медитации (=что мне делать?)? Блин, отвлекся опять. (Что мне делать дальше?) Ладно, продолжу просто наблюдать."
=====
Этот пост – просто наблюдение, ничего более.
Но вряд ли читающий ограничится безоценочным наблюдением.
"Похоже, я действительно постоянно наворачиваю круги, а ум пытается 'просчитать', что мне делать.. Что мне делать с этим?"
-
ekziter, читаю тебя постоянно иногда это просто взрыв мозга или непонятные вещи, но в целом очень интересные наблюдения, со стороны конечно выглядит как будто ты преисполнился, но во всех этих вещах очень большой смысл. Спасибо.
-
Обзор прессы
Please help me share this video announcing my run for President of the United States. #Kennedy24 pic.twitter.com/OLvOXZlRHC
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) April 20, 2023Антиваксер и сторонник теорий заговора Роберт Ф. Кеннеди (младший) заявил о планах избираться в президенты США в 2024.
Новость непримечательная, но есть два интересных сценария (КРАЙНЕ маловероятных, но всё же потенциально возможных), которые могут случиться.
1) Антиваксер и конспиролог станет президентом США.
2) Роберт – племянник президента США Джона Ф. Кеннеди, убитого в 1963 году преступником-одиночкой, и сын Роберта Ф. Кеннеди, сенатора и кандидата в президенты США в 1968 году, убитого в 1968 году преступником-одиночкой.
Как и убийство его брата Джона, убийство Роберта Кеннеди и его обстоятельства породили множество теорий заговора.
© wikipedia
Поэтому если вдруг Роберта Ф. Кеннеди (младшего) в какой-то момент его политической карьеры убьёт преступник-одиночка, это будет печальным {и забавным} совпадением.
И, скорее всего, это породит множество теорий заговора.
=====
Guardian: "Политика Китая 'нулевой терпимости к Covid' была кампанией массового лишения свободы"
Китайское правительство использовало пандемию, чтобы сосредоточить ещё больше власти в своих руках. Результатом стала тоталитарная антинаучная гуманитарная катастрофа.
Когда читаешь такое, в очередной раз радуешься жизни в более демократической стране, где такого произойти не могло.
-
Another
Есть довольно важное условие успеха в каком-либо деле:
направить туда своё внимание.
Вполне возможно, что это необходимое и достаточное условие. Но не буду делать таких сильных заявлений.
Теперь.
Ребёнок рождается в семье, где у родителей (которые чаще всего желают ребенку только всего самого лучшего) есть какое-то представление о "хорошей жизни". Часто это представление связано с собственными нереализованными желаниями (но это отдельная тема, не будем в неё углубляться).
Ребёнок идёт в школу, потом, возможно, в университет или ещё какие-то общественные институты.
У учителей тоже есть какое-то представление о "хорошей жизни". И сами институты так или иначе имеют концепции "долга перед обществом", "хорошего поведения", "патриотизма", .. – чего угодно.
Какие-то идеи человек впитывает, каким-то сопротивляется и "отталкивается" от них.
Также есть друзья и знакомые с собственными представлениями о "хорошей жизни", потом появляется "работа" и "коллектив".
Человек находит себе какое-то "дело" и занимается им.
Его так или иначе волнуют какие-то другие люди: он хочет хотя бы более-менее "неплохо" выглядеть в кругу друзей/знакомых, не быть "изгоем", как-то взаимодействует с семьёй, на каких-то людей в той или иной мере "равняется".
В итоге к каким-то людям он "тянется", от каких-то "отталкивается".
Также есть книги/медиа/эксперты/знаменитости/блоггеры/.., мнения от которых человек в той или иной мере впитывает и "оценивает".
Какого-то эксперта считает "мудаком", какого-то "около дела".
Человек читает новости, слушает подкасты, следит за "повесткой", активно или не особо ведёт соцсети, смотрит фотки/сторисы/reel'сы/tiktok'и/.. и "имеет мнение" о жизни других.
"Тут красивые фотки, та тупая п*зда откровенно всех достала сэлфаками, этот красавчик, тот постоянно понтуется, там ватник, Вася просто уничтожает в покере, у Пети зашкаливающая работоспособность, у Джордана Питерсона странная диета, Эндрю Хуберман на стероидах (или нет), друг что-то "поплыл", тут "высокоморальное" действие, там "аморальное", Саша ведёт себя странно, здесь проблема из-за одного, там ещё одна проблема из-за другого, у Харари вышла новая книга {бл*дь, надеюсь, что нет}, Маше надо как-то помочь с её депрессией, тёща обнаглела, bitcoin вырос, акции упали, Илон Маск запустил ракету, друг-топрег набрал топовую форму в зале, враг-не-топрег наконец-то залился, что говорит ChatGPT, мама плохо справляется, что говорят про ChatGPT специалисты по искусственному интеллекту.." – ну вы поняли.
С одной стороны, человек находит в этих "ориентирах" что-то "полезное". С другой..
Всё, что он видит вокруг – это..
ограничения.
Но было бы странно считать эти действия и мысли "неправильными", т.к. человек явно во всем этом видит "ценность", и "насильственно" перестать делать эти вещи было бы войной с самим собой.
Тем не менее, что получается в итоге?
Внимание всех людей обращено..
на всех остальных.
-
Внимание
Довольно несложно обнаружить, что усилием заставить себя "концентрироваться" рано или поздно ведёт к провалу.
Силы воли "сосредоточить внимание" вам хватит на столько..
на сколько вам хватит силы воли.
Тем не менее, в истории/легендах есть примеры того, чего можно достичь через внимание.
Можно воспринимать их серьёзно, можно метафорически, можно.. в х*й не ставить.
Этот:
Будда Шакьямуни <..>, при рождении имя Сиддхартха Гаутама
<..>
Затем Сиддхартха направился в юго-восточную Индию. Там он вместе с пятью спутниками под предводительством Каундиньи (Конданны) пытался достичь просветления через суровую аскезу и умерщвление плоти. Через 6 лет, на грани смерти, он обнаружил, что суровые аскетические методы не приводят к большему пониманию, а просто затуманивают ум и изнуряют тело {действительно, провальность затеи концентрации внимания усилием Будда, ..кхм.. проверил}. После этого Сиддхартха начал пересматривать свой путь.
<..>
Сиддхартха сел под фикусовым деревом (лат. Ficus religiosa, один из видов баньяна), которое сейчас называют деревом Бодхи, и поклялся, что не встанет, пока не найдёт Истины.
<..>
После сорока девяти дней медитации в полнолуние весеннего месяца вайшакха, в ту же ночь, когда он был рождён, в возрасте 36 лет Гаутама достиг Пробуждения и полного представления о природе и причине человеческих страданий — невежестве — а также о шагах, которые необходимы для устранения этой причины.
Или этот:
Бодхидхарма (в Китае также известен под именем Путидамо (кит. 菩提达摩) или сокращённо Дамо (кит. 达摩); 440—528 или 536) — первый патриарх чань-буддизма, основатель учения чань (дзэн), 28-й патриарх буддизма.
<..>
Существует легенда, в которой говорится, что в поисках истины Бодхидхарма провёл, медитируя в пещере, девять лет. Всё это время он посвятил смотрению на голую стену, пока не обрел просветление.
-
Теория заговора, part 2
(1я часть)
Вопрос управления (кем и чем угодно) интересовал людей испокон веков.
И когда речь идёт об управлении живым организмом, самое эффективное управление невидимо.
Не надо особого ума, чтобы это понять.
(В помощь цитаты из ванильных пабликов, вроде "лучший раб – это тот, который думает, что свободен".)
Есть управлять напрямую, то у людей может возникнуть вопрос: "Нужен ли мне этот правитель?"
А кукловода, которого человек не видит, ему сложно поставить под сомнение.
Чем-то похоже на фильм "Шоу Трумана" (1998).
Поэтому считать, что обществом управляют только прозрачным/понятным для него (и, соответственно, неэффективным) способом, довольно высокомерно.
Чем-то похоже на овцу, которая считает, что наличие пастуха – это "теория заговора".
Более того.
Вроде бы в обществе принято думать, что "оптимистичный" взгляд на жизнь "лучше".
Так вот.
Раз уж на то пошло, так называемых "конспирологов" логично считать чуть ли не самыми "оптимистичными" людьми.
Почему так?
Адепт "критического мышления" частенько видит происходящее в мире "плохим" и случающимся конкретно по беспределу.
В итоге выходит довольно "грустно" и "безнадёжно".
Примерно как в фильме "Не смотрите наверх" (2021): люди "тупые", институты и правительства "тупые", "наука" ничего не может с этим сделать, а Леонардо Ди Каприо страдает от того, что в итоге нас убьёт комета.
Теперь представьте, что американцы ни разу не летали на Луну, а Илон Маск – рептилоид, который как-то там по-рептильему развлекается.
Из этого бы следовало, что "люди за ширмой" НАСТОЛЬКО качественно всё исполняют, что будущее планеты в надёжных руках.
Можно спокойно продолжать жить ещё "счастливей", чем свиньи, роющиеся в своём хлеву.
По мне так выглядит довольно "оптимистично".
-
Родители и дети
В детстве родители делают вид, что уделяют ребенку внимание, но на самом деле пытаются вы**ать мозг.
А дети хотят внимания, частенько делая вид, что **ут мозг.
Когда родители стареют, роли меняются.
Родители начинают искать внимания, но думают, что толкают детям что-то «ну очень полезное» (или вроде того).
А дети иногда общаются с ними, чтобы якобы уделить внимание, но на самом деле пытаются вы**ать родителям мозг.
(Такой расклад не 100%ый, но очень частый.)
Проверьте.
И проблема здесь не в том, что клиент всегда прав.
А что оба клиента этого не понимают.
-
Говорят, part 2
О чем была 1я часть?
Есть одно наблюдение, которое не поможет примерно никому.
Все ваши друзья – идиоты.Не только они, но вообще всё ваше окружение.
Не только они, но и вообще все вокруг.
Что, вообще ВСЕ?
Да.
Даже в своей профессиональной области?
Да.
Стоит ли меня слушать?
Нет. Я такой же идиот.
Есть ли исключения?
Возможно.
Но если вы нашли исключение, имеет смысл вспомнить, что вы – тоже идиот/идиотка, который смотрит через призму своих мнений, примерно все из которых –
ПОЛНЕЙШИЙ МУСОР.
Так что стоит иметь в виду, что в линзе, через которую вы смотрите, имеются.. кхм..
ИСКАЖЕНИЯ.
Если всё же насчет кого-то остались сомнения, и ощущения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подсказывают, что он не кретин..
Проверьте ещё раз ощущения.
Т.к. учитывая то, что вокруг одни идиоты, шансы найти исключение крайне малы.
Значит ли это, что вы должны слить всех людей, уйти в лес и ни с кем никогда не общаться?
Нет.
Более того, было бы откровенно глупо воспринять это всё на веру.
Т.к. сам факт того, что человек продолжает общаться, коллекционировать мнения других, следовать советам других и жить жизнью других людей говорит о том, что он видит в этом ценность.
-
Liability
(Немного о «стоит ли уходить в лес?»)
Обычно плюсы наличия «комьюнити» очевидны.
Даже если опустить спорное «человеку нужен человек», у комьюнити есть утилитарная ценность: есть кому «позвонить» в случае п*здореза.
Но вот минусы бывают прилично скрыты.
1) Любой другой человек подвергает вас воздействию своих мнений/убеждений.
Уже этого обычно достаточно, чтобы никогда не «выздороветь».
Даже если вы уверены, что эти мнения – полный бред, вы все равно будете с ними «воевать» (мыслями вроде «ну как это так, что он так думает?»), т.к. так или иначе цените общество в какой-то мере.
Из 1) вытекает
2) Люди могут сколько угодно пытаться следовать совету «принимать других такими, какие они есть», но в итоге они «примут» вас в очень узком диапазоне.
Как думаете, что произойдет, если в компании веганов рассказать историю про то, что на веганстве начались проблемы со здоровьем, которые прошли после того, как съел парочку стейков с кровью?
Или где-нибудь в «рабочем коллективе», где люди регулярно платят за медицинскую страховку, предъявить доказательства того, что у вас диагностировали позднюю стадию рака, но опухоль исчезла после длительного голодания на воде?
Каждая (даже очень «продвинутая») группа людей мало отличается от школьной тусы, где случаются разговоры вроде «не бухаешь?? че, не пацан??».
3) Люди не знают, чего они хотят.
Вполне логично, что мы находим «партнеров» на основе заявленных желаний (мол «о, ты хочешь туда, и я тоже собираюсь туда, нам по пути»).
Но чаще всего человек говорит, что он хочет одного, а в глубине души он хочет совсем другого.
И тут возникает неожиданная (и крайне неприятная для вас) проблема: обычно человек получает именно то, чего он хочет в глубине души.
Так он будет затягивать вас в «сценарий», о котором вы даже не подозревали.
Если еще это происходит где-нибудь в семье, где люди любят взять чужую ответственность на себя, то почти гарантировано, что закончится полным п*здецом.
=====
Что в итоге?
В итоге это все – **учий зверинец.
И, возможно, самый разумный способ увидеть эту огромную цену, которую платишь за нахождение в компании людей, – это понять, как наши собственные нужды тянут другого человека за нами..
вниз.
-
ekziter, как-будто иногда и на какое-то время "уходить в лес" все же стоит. Ну по ощущениям это помогает нащупать свои приоритеты, которые мы теряем находясь в социуме и подвергаясь ежедневному его влиянию. И уже из этих, обнаруженных вновь приоритетов, и социум можно выбирать, как бы целенаправленно выбирая влияние на себя определенной группы людей. Типа: "так, хочу духовности - поеду в Убуд\на Панган и потусуюсь полгодика с эзотериками."
-
Цитата (Winter @ 30.04.23)
ekziter, как-будто иногда и на какое-то время "уходить в лес" все же стоит. Ну по ощущениям это помогает нащупать свои приоритеты, которые мы теряем находясь в социуме и подвергаясь ежедневному его влиянию.
Подчеркну, что каждый вопрос исключительно личный (т.е. "стоит ли мне уходить в лес?"), а ответ – личное решение.
Именно поэтому предпочтительный формат в блоге – "вопрос-ответ".
Любое "обсуждение" начинает явно или неявно подразумевать подобие "группового консенсуса". А все эти "консенсусы" или компромиссные "давай согласимся не соглашаться" (что в реальности обычно значит "я прав, а ты можешь на х*й идти") можно в унитаз сливать.
Скажем, мой ответ "да, стоит".
Но это не имеет значения. Более того, это даёт поводы следовать за кем-то, поставить себе "зачёт" за "правильность пути" и т.д.
И всё это – ловушки.
=====
Есть проблема в миллион раз серьёзней: примерно любая мысль или действие ведут ОБРАТНО В СОЦИУМ.
(Желающие смотрят "Шоу Трумана". Или просто искренне наблюдают за собственными попытками "уйти в лес/устроить ретрит/..".)
Весь используемый язык/слова, все мысли в голове, все идеи "чем бы мне таким ('духовным'/'антиматричным'/'немейнстримным'/..) заняться") – это ВСЁ ВЗЯТО ИЗ СОЦИУМА.
Цитата (Winter @ 30.04.23)
"так, хочу духовности - поеду в Убуд\на Панган и потусуюсь полгодика с эзотериками."
Это отличный пример.
В этой так называемой "духовности" нет НИЧЕГО, кроме "мирского".
(Про Панган говорю из личного опыта. Вряд ли Бали и другие подобные места принципиально отличаются.)
Только в "духовности" есть дополнительная ловушка: человек начинает думать, что нашёл что-то "духовное".
Но снова, тут очень важно проверить всё это самому.
Если ты видишь там что-то "духовное", но откажешься от этого по чьей-то рекомендации, будет только хуже.
Цитата (ekziter @ 29.04.23)
И уже из этих, обнаруженных вновь приоритетов, и социум можно выбирать, как бы целенаправленно выбирая влияние на себя определенной группы людей.
Возможно, что твоя цель – выбраться из какой-то компании "не очень" и найти более подходящую.
Вполне себе, ничего "плохого" тут нет.
=====
Но где настоящий ответ?
В осознании масштабов проблемы.
-
екзитер понял зачем ведешь блог?
-
tsenturion14, частично.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
"Зависимость", part 2
Имеет смысл обратить внимание на то, как это всё выглядит "снаружи".
Мы живём в мире, где все сигналы искажены.
Люди абсолютно не хотят "бросать" что-либо, а если вдруг и доходят "до ручки" и останавливаются, то делают из этого огромную историю.
Кто-то даже напишет книгу про свою "удивительную трансформацию".
Сюда же сбегаются учёные, медиа, коучи и весь медицинско-промышленный комплекс со своим таблетко-рецепто-ориентированным подходом.
Пишется ещё больше книг, исследований, появляются новые "методы", "лекарства" и теории, основанные на "научном подходе", дальше развивается специфический лексикон ("генетическая предрасположенность", "дисбаланс нейромедиаторов", "физиологический аспект зависимости" и т.д.), закрепляется статус-кво.
Конечно, какая-то часть из всего этого может быть правдой.
Тем не менее, создаётся видимость, что все усиленно "работают" над своей "зависимостью" (причём, часто "работа" эта выглядит как бездумное "утром йога, вечером – дорога"©), проходят через периоды "ремиссии", переживают "рецидивы" и т.д.
То, о чём я написал в 1ой части, выглядит совершенно по-другому.
Внешне может казаться, что человек делает всё то же самое: всё так же "подбухивает"/"покуривает"/.. {или набухивается в дерьмо} в компании и т.д.
В то же время он исследует все тонкости своей "зависимости" и открывает всё новые детали: что именно она ему "даёт", что именно "забирает"..
Для него даже само слово "зависимость" звучит глуповато.
Если/когда "созревают" необходимые условия, он просто..
перестаёт.
(Он может и никогда не перестать, но при этом человек знает, что делает.)
Никакой "работы", никаких "усилий".
Как будто "проблемы" никогда и не существовало, а когда она исчезла, ему не нужно придумывать для этого исчезновения специальное название.