| Julio | 1202 |
| ivanthefool | 458 |
| M45PL | 452 |
| Shuller_A1t | 349 |
| BadSeed | 157 |
-
-
Я так понял пт не учитывает отчисления в джек и дроп столы. Загрузили руки в хм и он показал что заплачено 8950 примерно. После, лично для меня, стало понятно что это и есть та разница. В процентном соотношение она составляет ещё +28% или ещё + 2.5бб на сто
-
Цитата (Exclusive @ 13.12.21)
Я так понял пт не учитывает отчисления в джек и дроп столы. Загрузили руки в хм и он показал что заплачено 8950 примерно. После, лично для меня, стало понятно что это и есть та разница. В процентном соотношение она составляет ещё +28% или ещё + 2.5бб на сто
понял. тогда действительно лучше использовать хм3
-
Вопрос к знатокам солверов. Мучал префлоп в omahapro, а недавно начал мучать и в vision. И префлоп, пусть и не сильно, но отличается. Omahapro некоторые руки, у которых ев колла чуть лучше ев 3бета уводит все равно в 3бет, возможно для баланса, а возможно это ошибки расчетов. Отличия я не скажу, что принципиальные, но они порой есть. Как тренажер префлопа omahapro комфортней - vision немножко подтупливает ну и в omahapro приятней интерфейс как на мобилке, так и на компе.
Ну и сам вопрос - расчеты в vision точнее и им есть смысл доверять больше, чем в omahapro? Или забить на неточности и мучать там, где приятней интерфейс? Если vision бескомпромиссно лучше, то пофиг на интерфейс - буду мучать его.
Как пример:
QQ55ss BBvsCO
omahapro:
vision:
Omahapro уводит в 3бет, vision в колл. Может это не принципиально, но я так могу дотрибетиться не в ту сторону.
-
Какой играемый лимит выбираешь в омахапро? Симуляции могут отличаться из-за разного рейка.
-
-
Цитата (HochuNaMore @ 14.12.21)
Omahapro уводит в 3бет, vision в колл. Может это не принципиально, но я так могу дотрибетиться не в ту сторону.
да-да-да, если правильно будешь играть QQ55ds , то будешь плюсовым регом, если неправильно - минусовым.
И все это зависит от того, как ты сыграл эту руку на пре = коллом или трибетом
-
Julio, ты разводишь сарказм и демагогию, а я пытаюсь разобраться где лучше посчитано.
Ситуация BBvsUTG
omahapro high:
vision:
И тут тоже приличная разница.
И мне непонятна логика omahapro в таких ситуациях:
Выкинули - потеряли 1бб. Кольнули - потеряли больше, но настойчиво рекомендует колить аж в 92%.
-
Это ты ещё поглубже рейз-кол-3бет-4бет не смотрел, там видел и тузов роют на такое. Хотя ев пуша лучше фолда. Здесь вряд ли кто знает где получше.
Кто его знает какое там дерево. В старой симе нандеза вообще, на флопе у одного есть ставка, у другого просто нет (сэкономили), что не может не влиять на диапазоны.
-
Цитата (tomorrow @ 14.12.21)
Кто его знает какое там дерево.
Я потому и задал здесь эти вопросы. Есть же гуру солверов, которые рылись и там и там и понимают что лучше, а что хуже. А что вообще бред и не стоит изучать.
Просто чем больше копаешь, тем существенней видишь разницу в расчетах.
UTGvsBTN 3bet
omahapro:
vision:
Одно кричит колл, второе кричит фолд. И тут довольно принципиальный вопрос - дефать или нет кривых мастевых королей на 3бет без позы. В теории можно упростить жизнь и выкинуть, т.к. разница между минусом от колла и от от фолда 0,3бб даже исходя из расчетов omahapro.
В целом, Vision более тайтово играет, чем omahapro - больше роет, больше колит, а не 3бетит. Это даже при расчетах для mid (plo 200) omahapro vs vision (plo 500).
На самом деле, я вот даже ХЗ где расчеты все же точнее. Но игра vision мне все же ближе - типа ну впизду эту диспу шатать с пограничными руками)
-
-
M45PL,
-
Цитата (HochuNaMore @ 14.12.21)
Вопрос к знатокам солверов. Мучал префлоп в omahapro, а недавно начал мучать и в vision. И префлоп, пусть и не сильно, но отличается. Omahapro некоторые руки, у которых ев колла чуть лучше ев 3бета уводит все равно в 3бет, возможно для баланса, а возможно это ошибки расчетов. Отличия я не скажу, что принципиальные, но они порой есть. Как тренажер префлопа omahapro комфортней - vision немножко подтупливает ну и в omahapro приятней интерфейс как на мобилке, так и на компе.
Ну и сам вопрос - расчеты в vision точнее и им есть смысл доверять больше, чем в omahapro? Или забить на неточности и мучать там, где приятней интерфейс? Если vision бескомпромиссно лучше, то пофиг на интерфейс - буду мучать его.
Как пример:
QQ55ss BBvsCO
omahapro:
vision:
Omahapro уводит в 3бет, vision в колл. Может это не принципиально, но я так могу дотрибетиться не в ту сторону.
привет , plo vission рассчитан для лимита пс зум 500 , в omahapro посчитано для лимитов пс зум 50(low) , 200(med) и 2000(high) . В итоге от разной рейковой нагрузки решения отличаются , хотя все решения в обоих программах посчитаны в monker solver . Преимущество omahapro в визуализации диапазонов , скорости работы , отражении EV действий и адаптации под мобильные устройства .
-
Цитата (HochuNaMore @ 14.12.21)
Julio, ты разводишь сарказм и демагогию, а я пытаюсь разобраться где лучше посчитано.
Ситуация BBvsUTG
omahapro high:
vision:
И тут тоже приличная разница.
И мне непонятна логика omahapro в таких ситуациях:
Выкинули - потеряли 1бб. Кольнули - потеряли больше, но настойчиво рекомендует колить аж в 92%.
Ошибки в расчетах нету так как для всех софтов расчеты произведены на том же moker solver . Иногда просто солвер балансирует решения которые близки по значениям EV
-
kosta_rus152,
Вот терпеть не могу ответы где льют воду без всякой конкретики. В последнем примере я привел решения обоих солверов по дефу KK94ds где Omahapro почти всегда КОЛЛИРУЕТ при более высокой рейковой нагрузке ПЛО 200, а Vision почти всегда ФОЛДИТ при более низкой рейковой нагрузке ПЛО 500.
Цитата (HochuNaMore @ 14.12.21)
И мне непонятна логика omahapro в таких ситуациях:
А в этой ситуации что посчитано? Можно реальную логику почему мы в 92% случаях делаем действие с ХУДШИМ ожиданием?
И я изначально пиал, что скорость и интерфейс в omahapro лучше, меня волнует КАЧЕСТВО расчетов относительно vision. Ну и все же, в vision можно еще тренить постфлоп, но я это вообще опустил, так как я пока разбираюсь с префлопом и у меня нет ясности, какой же все-таки софт посчитан лучше.
-
Цитата (HochuNaMore @ 14.12.21)
kosta_rus152,
Вот терпеть не могу рекламные ответы где льют воду без всякой конкретики. В последнем примере я привел решения обоих солверов по дефу KK94ds где Omahapro почти всегда КОЛЛИРУЕТ при более высокой рейковой нагрузке ПЛО 200, а Vision почти всегда ФОЛДИТ при более низкой рейковой нагрузке ПЛО 500.
А в этой ситуации что посчитано? Можно реальную логику почему мы в 92% случаях делаем действие с ХУДШИМ ожиданием?
И я изначально пиал, что скорость и интерфейс в omahapro лучше, меня волнует КАЧЕСТВО расчетов относительно vision. Ну и все же, в vision можно еще тренить постфлоп, но я это вообще опустил, так как я пока разбираюсь с префлопом и у меня нет ясности, какой же все-таки софт посчитан лучше.
Как и писал ранее иногда просто солвер балансирует решения которые близки по значениям EV , плюс всегда есть возможность использовать более выгодное решение по EV а не частоту решения в процентах которое предлагает солвер так как все это отображено . В реальной игре такие тонкости не принесут профитов и в похожих случаях я бы советовал принимать решения исходя от наших оппонентов и тенденции поляны . А по вопросу почему у солвера отличаются решения для пло 200 и 500 , то помимо рейковой нагрузки есть и другие факторы влияющие на решение : разная частота защиты блайндов , трибетов , колдколлов и т.д.
Рекламировать ничего не собирался , а всего лишь выразил свое субъективное мнение так как работаю с обеими программами . Удачи в процессе обучения !
-
Цитата (kosta_rus152 @ 14.12.21)
Ошибки в расчетах нету так как для всех софтов расчеты произведены на том же moker solver . Иногда просто солвер балансирует решения которые близки по значениям EV
Это вообще мало о чём говорит. В монкере, как и любом солвере, можно сильно по-разному деревья насчитать. Особенно такие тяжёлые как префлоп 6макс пло.
Для вижна расчёты были с такими настройками, хотя этого тоже недостаточно чтобы полный вывод о качестве деревьев сделать. На сайте омахи.про бегло не нашёл описания.
What assumptions did you use?
Rake is equivalent to PokerStars 500 Zoom.
5%, 1200msb
Buckets: 30,30,30
Perfect, Large, Large
Preflop: Volatility 0.0x to 0.1x (>100 I/N for 100bb, 50 I/N for 200bb and thousands of I/N for 50bb)
Postflop: Volatility 0.x to 1.x (30-150 I/N) -
-
kosta_rus152, про рекламу я удалил еще до твоего ответа, это я погорячился, сорри. Помучаю еще и то и то и уже потом буду делать какие-то выводы. То что обе софтины годные - факт. У обеих есть плюсы и минусы - тоже факт. Просто vision, скажем так, более авторитетная софтина, а omahapro более свежая, но вот то что vision посчитан лучше - абсолютно не факт, как и наоборот.
-
Цитата (osiris @ 14.12.21)
На сайте омахи.про бегло не нашёл описания.
Цитата (osiris @ 14.12.21)
What assumptions did you use?
Rake is equivalent to PokerStars 500 Zoom.
5%, 1200msb
Buckets: 30,30,30
Perfect, Large, Large
Preflop: Volatility 0.0x to 0.1x (>100 I/N for 100bb, 50 I/N for 200bb and thousands of I/N for 50bb)
Postflop: Volatility 0.x to 1.x (30-150 I/N)
Я это читал у них на сайте. Это считается круто и этому можно доверять? Сорри за нубский вопрос)
Цитата (ivanthefool @ 14.12.21)
почитай про монте карло, мб глупые вопросы сами отпадут
Можно поподробнее? Ссылку или типа того. Спасибо.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
обидно, я сам трекером пользуюсь. не помойный он
правда, где стата "рейк бб на 100" не искал никогда
главное у нас есть дистанция уважаемого Exclusive (спасибо за базу). 163к рук на лимите пло50 , рейк 7000 (немного округлил)
считаем 7000 рейка делим на 163000 количество рук, потом умножаем на 100 (узнать результат на сто рук) и делим на 0,5 (0,50 центов лимит)
кратко расчёты выглядят вот так 7000/163000*100/0.5 =8,58 бб/100 рейк
или ещё проще
7000 рейка это 14000бб на лимите 0,50
14000/163000=0.085 0,085 за руку *100 = 8,58 бб/100 рейк на пло50 .
для пло100 дистанция не такая большая , посчитаем так же (окрулив немного)
510/5700*100 = 8,94 бб/100 рейк на пло100
эт я не сам посчитал, я гуманитарий. старшие товарищи помогли
дистанция с сентября по декабрь 2021, изменения в рейковой нагрузке и введении джекпота были введены где-то посреди этого игрового отрезка
хотя в теме Реальный рейк на гг и других румах рейк на пло50 намного больше. если это база Exclusive , то либо я что-то не то считаю либо хз