| mikado | 354 |
| sweetcoqueta | 305 |
| Inko44 | 175 |
| kirill-32364 | 175 |
| justpus7 | 166 |
-
-
Цитата (IIcuXe9Igz @ 15.12.22)
У нас была лекция что то типо эволюционной биологии, которая возможно, была притянута за уши. Там даже не сколько животные обсуждались, а скорее древние люди, жившие тысяч 10 лет до н.э. в мелких общинах, где сексуальные связи были беспорядочными и ни о какой моногамии речи не шло. Типо оттуда пошли некоторые вещи, вроде страха подхода (когда чел из одной общины хотел женщину из другой, ему в лицо прилетало копьё) или неизвестности.
Книга есть на эту тему. Женщина. Учебник для мужчин.
Если не читал, почитай на досуге. Автор Олег Новосёлов
-
-
-
Цитата (Cash_Magnetic @ 15.12.22)
Не понял логику
Соотношение 105:100 . При моногамии все разбежались по парам и образовали 100 пар, грубо. 5 девочек остались без пары. На дистанции это всё равно рост населения, но более сдержанный, чем при полигамии, где они тоже будут задействованы. С учётом проблемы перенаселения, может оно и к лучшему. Но не везде. В рф и Европе неплохо бы помогло хоть и не решить, но может замедлить демографический кризис.
Цитата (jvs @ 15.12.22)
Книга есть на эту тему. Женщина. Учебник для мужчин.
Если не читал, почитай на досуге. Автор Олег Новосёлов
Кринжанул от неё ещё лет 10 назад.
-
Нейтрально отношусь к ТСу, но мимо его выводов о том, что могогамия навязана государством, пройти не смог. Как раз выживаемость нашего вида с самых ранних предков завязана на моногамии и крепких родственных связях. Так было банально легче выживать малыми группами. Забота о потомстве и близких заложена эволюцией еще до сотен тысяч лет от перых государств. И это было критично для выживания и эволюции нашего вида. Другой вопрос, что сейчас все это размыто и уже не так важно для отдельных индивидов.
-
Вставлю свои 5 копеек по поводу эндорфинов.
Всякое было в жизни: и мжж, и мжмж, и мжм, и секс-вечеринки и оргии в особняках как в фильме Кубрика и секс с двумя кубинскими моделями и прочее. Но ничто из этого не дает такое ощущение эйфории, счастья и радости как обычный приход домой, когда к тебе выбегает дочка чтоб обнять и сказать, что скучала.
-
Цитата (morish @ 15.12.22)
Забота о потомстве и близких заложена эволюцией еще до сотен тысяч лет от перых государств.
Полигамия не подразумевает отсутствие заботы о потомстве. Она лишь ограничивалась материальными ресурсами и была доступна элите в большей степени, чем сейчас.
dream_keeper, Очень мило, но ты сравниваешь не сравнимое. Любовь к женщине и к детям это разные чувства. Абсолютно разные эмоциональные переживания так сказать. Ну и одно не может исключать другое.
-
Цитата (morish @ 15.12.22)
Нейтрально отношусь к ТСу, но мимо его выводов о том, что могогамия навязана государством, пройти не смог. Как раз выживаемость нашего вида с самых ранних предков завязана на моногамии и крепких родственных связях. Так было банально легче выживать малыми группами. Забота о потомстве и близких заложена эволюцией еще до сотен тысяч лет от перых государств. И это было критично для выживания и эволюции нашего вида. Другой вопрос, что сейчас все это размыто и уже не так важно для отдельных индивидов.
Читала вот такую книжку, где авторы солидарны с точкой зрения ТС и весьма убедительно это доказывают. Рекомендую хотя бы для расширения взглядов и понимания, что и другая эволюционная теория существует. Я просто тоже по дефолту думала, что семья залог выживаемости, но сейчас мне уже так не кажется и больше "за", что люди раньше делились всем, в том числе сексом, так и выживали. И отсюда конфликт, что с одной стороны моногамия это здорово, классно и надежно, с другой – нет-нет, да хочется еще с кем-нибудь)) Отсюда частые измены, чувство вины из-за них и т.д.
Мне лично не встречались люди, которые состоя в моногамных отношениях (и особенно длительных) никогда не сталкивались с тем, что им понравился кто-то еще. Необязательно из этого следует секс, но всегда следует внутренний конфликт - и хочется и колется. Дальше, кто как разрулит. И вот этот внутренний конфликт это кмк следствие того, что в процессе эволюции полигамия была гораздо дольше дефолтом, чем моногамия.
-
Цитата (IIcuXe9Igz @ 15.12.22)
Соотношение 105:100 . При моногамии все разбежались по парам и образовали 100 пар, грубо. 5 девочек остались без пары. На дистанции это всё равно рост населения, но более сдержанный, чем при полигамии, где они тоже будут задействованы.
Даже уже лет 30 назад антропологи определяли сексуальные практики Homo Sapiens как «нестрогую серийную моногамию». Это даже не касаясь того что количество рожденных особей не равно количеству особей, достигших репродуктивного возраста (и репродуктивного статуса).
-
Цитата (dream_keeper @ 15.12.22)
Вставлю свои 5 копеек по поводу эндорфинов.
Всякое было в жизни: и мжж, и мжмж, и мжм, и секс-вечеринки и оргии в особняках как в фильме Кубрика и секс с двумя кубинскими моделями и прочее. Но ничто из этого не дает такое ощущение эйфории, счастья и радости как обычный приход домой, когда к тебе выбегает дочка чтоб обнять и сказать, что скучала.
На разных стадиях развития — каждому своё. Но в целом, человеку нужен человек, и это главное, тут соглашусь. И в этой парадигме расширенная нуклеарная семья (мама+папа+я+ближайшие родственники) — самый короткий способ достигнуть этого самого. Не единственный, но самый короткий и предсказуемый, несмотря на все минусы этого подхода.
-
shvedkin, не полигамия, а нестрогая серийная моногамия. This is значит что для Homo Sapiens, если отбросить влияние культуры, свойственно образовывать пары (моногамия) на срок от 3 до 5 лет (серийная, в смысле больше чем одна моногамия за lifetime) но в этих парах свойственно иногда нет-нет, да и ходить налево (нестрогая). Это значительно более сложный подход чем бинарное моногамия/полигамия.
P.S. Это все безотносительно того, что правила работающие для маленьких общин охотников собирателей потеряли свою актуальность для жителей мегалополисов и что, на мой взгляд, культурная составляющая в практиках человеков (в том числе и сексуальных) намного значительнее биологической. То есть я лично считаю что то, как мы воспитаны/выращены многократно важнее того, что в нас закодировано генами. Это правило работает в любом более менее сложном поведении (а несложных у нас нет, потому что у нас нет инстинктов).
-
Цитата (IIcuXe9Igz @ 15.12.22)
Соотношение 105:100 . При моногамии все разбежались по парам и образовали 100 пар, грубо. 5 девочек остались без пары.
Блин, простите, последний пост подряд и удаляюсь. Просто не заметил. Так рождается 105 мальчиков на 100 девочек, а не наоборот. Твои источники неверны изначально, уже на стадии базовой статистики.
-
Цитата (IIcuXe9Igz @ 15.12.22)
dream_keeper, Очень мило, но ты сравниваешь не сравнимое. Любовь к женщине и к детям это разные чувства. Абсолютно разные эмоциональные переживания так сказать. Ну и одно не может исключать другое.
ну я скорее не о любви к ребенку, а о том, что готов был бы гипотетически поставить бабки на то, что ты через какое-то время заебешься от подобного образа жизни с постоянными тусовками, высасывающими энергию и будешь искать, возможно подсознательно, тот самый уют с одной-единственной. что, конечно же, не исключает секса с другими женщинами. тут вообще вариантов масса, сам знаешь.
я честно говоря удивляюсь постоянно, как в тебе это желание тусоваться не заканчивается в твоем-то возрасте) это круто и заслуживает респекта, но я разделяю опасения остальных о твоем здоровье через несколько лет. причем не только физическом.
-
Цитата (Nameless00 @ 15.12.22)
Блин, простите, последний пост подряд и удаляюсь. Просто не заметил. Так рождается 105 мальчиков на 100 девочек, а не наоборот. Твои источники неверны изначально, уже на стадии базовой статистики.
Блин и правда. Всё перепутал короче. Может соотношение нивелируется более высокой смертностью мужчин.
Данные из википедии на 2020 год
Кароче поцаны, всё охуенно. Девчонок больше, кайфуем. Если только вы не из Азии.
-
Цитата (dream_keeper @ 15.12.22)
постоянными тусовками, высасывающими энергию
Не высасывают они ничего) Наоборот эти гулянки заряжают энергией , если вести пассивный образ жизни на удалёнке. Я неделю могу сидеть закипать, но вылезти потусоваться это как глоток свежего воздуха.
Цитата (dream_keeper @ 15.12.22)
тот самый уют с одной-единственной
Это есть. Не любовь конечно, потому что меня хрен в это погрузишь, но уют и прочее присутствует. Ну как ты описал собственно так и живу . Разве что иногда левые интрижки тоже перерастают в нечто большее и параллельно развиваются в отношения. По началу были странные ощущения, но теперь нормально.
О здоровье не надо беспокоиться . Физически лучше себя чувствую, психологически так вообще отлично 😉
-
IIcuXe9Igz, сформулировал претензию окончательно.
У тебя существуют одновременно две взаимоисключающие позиции.
1. Люди разные
2. А вот биология говорит…
Если люди разные — то какая разница что говорит биология конкретно тебе.
А если определяет именно биология, то те кто разные — ну типа отклонения, извращенцы какие-то, идущие поперек природы.
Невозможно чтобы эти два утверждения были справедливы одновременно.
-
Цитата (Nameless00 @ 15.12.22)
shvedkin, не полигамия, а нестрогая серийная моногамия. This is значит что для Homo Sapiens, если отбросить влияние культуры, свойственно образовывать пары (моногамия) на срок от 3 до 5 лет (серийная, в смысле больше чем одна моногамия за lifetime) но в этих парах свойственно иногда нет-нет, да и ходить налево (нестрогая). Это значительно более сложный подход чем бинарное моногамия/полигамия.
P.S. Это все безотносительно того, что правила работающие для маленьких общин охотников собирателей потеряли свою актуальность для жителей мегалополисов и что, на мой взгляд, культурная составляющая в практиках человеков (в том числе и сексуальных) намного значительнее биологической. То есть я лично считаю что то, как мы воспитаны/выращены многократно важнее того, что в нас закодировано генами. Это правило работает в любом более менее сложном поведении (а несложных у нас нет, потому что у нас нет инстинктов).
Ну я намеренно упростила, чтобы не вот это вот все)) Моногамия – один партнер и стремление к жили долго и счастливо, полигамия – все остальное. Суть все равно такая же – эволюционно у человека не один партнер на всю жизнь, а культурно вбивается, что только это и есть высшее благо.
-
Цитата (shvedkin @ 15.12.22)
Ну я намеренно упростила, чтобы не вот это вот все)) Моногамия – один партнер и стремление к жили долго и счастливо, полигамия – все остальное. Суть все равно такая же – эволюционно у человека не один партнер на всю жизнь, а культурно вбивается, что только это и есть высшее благо.
Ну это такое себе упрощение. Одного партнера на всю жизнь нет даже у лебедей. Прям вот моногамно моногамны разве что монгольские песчанки. Остальные, включая людей, имеют варианты.
Кстати вот вам, тем у кого недоёб, лайфхак. Подавайтесь в веганы. Там сейчас как раньше в педулищах (пед институтах) — на один свободный член — десять кандидаток. Потому что на данный конкретный момент времени любителей кисок меньше чем любителей хрюшек.
-
Очень добротное новое интервью Дудя.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Не понял логику