| БоевойСлон | 1898 |
| Soul | 1159 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 443 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (Nameless00 @ 01.05.23)
А ведь каждый из начальников этих авиакомпаний получал приличные деньги за свою работу (навыки).
Чтобы уменьшить вероятность такого исхода, акционеры и борются за лучших управленцев, платя им большую зарплату.
Да, рынок высококонкурентный, успех не гарантирован, так и должно быть.
-
-
Индекс в среднем даёт доходность выше инфляции, значит получается.
-
-
Акционеры при таких спасениях теряют очень много. Иногда всё - к в случае с General Motors, если верить Хулио.
Ещё я мог бы спросить, с учётом всех налогов или без, с учётом всех косяков госрегулирования или без. Неизвестно, в какую сторону государство влияет.
-
-
Цитата (БоевойСлон @ 01.05.23)
Акционеры при таких спасениях теряют очень много. Иногда всё - к в случае с General Motors, если верить Хулио.
Ещё я мог бы спросить, с учётом всех налогов или без, с учётом всех косяков госрегулирования или без. Неизвестно, в какую сторону государство влияет.
Как будто так себе позиция, но фиг ее проверишь.
-
Цитата (БоевойСлон @ 29.04.23)
А если это будет один организатор на 50 учёных, который повысит их производительность на 10%, то вроде уже вполне реалистично. Тогда можно будет сказать, что его вклад в пять раз больше, чем вклад одного учёного?
По ссылке СЕО крупнейших табачных кампаний свидетельствуют в сенате (с поднятием руки, как положено), что они верят в то, что никотин не вызывает привыкания. Ну конечно, такой буст в производительности мало какой ученый может дать, да.
Хотя перед акционерами это поведение и оправдано, не спорю. Но вот этот тезис
Цитата (БоевойСлон @ 01.05.23)
Неизвестно, в какую сторону государство влияет.
… ну такое. Пиздец какое ну такое. Почему-то внезапно, как мы выяснили выше, в определенных странах концентрация крутых предпринимателей настолько выше, что там сторожу или уборщице платят в 20-50 раз больше чем в Пакистане, но неизвестно в какую же это сторону влияет государство.
Да. Понимаю что сообщение вышло пипец каким токсичным, но будем считать это отражением того НАСКОЛЬКО я не согласен с оценкой Слона в области
а) полезности СЕО
б) бесполезности государства или, точнее, сложившихся реалий
-
Цитата (БоевойСлон @ 01.05.23)
Акционеры при таких спасениях теряют очень много. Иногда всё - к в случае с General Motors, если верить Хулио.
Ещё я мог бы спросить, с учётом всех налогов или без, с учётом всех косяков госрегулирования или без. Неизвестно, в какую сторону государство влияет.
При этом я могу называть как минимум одну отрасль где был спасен примерно каждый первый (авиаперевозки). То есть, утрируя донельзя, примерно поебать какой ты там сео, если ты too big to fall. Это если говорить о планете Земля.
Если же более узко, о моей новой родине, то тут, например, весьма хуево без господдержки себя чувствуют (чувствовали) банально фермеры. У которых купили по госценам 300
миллионов фунтов сыра, нахуй никому не нужного. Но. Прикиньте что? На рекламу сыра и молока выделили, опять же государством, ебаные деньги. А потом скормили его в гетто по фудстемпам.
И даже многочисленные «исследования» были на тему того, как полезен кальций для детей и сколько именно порций молока должна своим детям давать приличная американская мать, чтобы ее не отменили соседки. Это, кстати, возвращаясь к вопросу об ученых и СЕО на острове (оба хуже, если »за деньги да»).
Резюмируя мысль - государство - ебать какой актор в бизнес процессах и во множестве отраслей, рискну сказать что в большинстве - определяющий. Конечно слишком плохой СЕО может испортить даже то, что сделало для него государство, но и то не факт. SVB уже спасают, First Republic Bank видимо тоже спасут. Дальше - больше.
-
Цитата (Nameless00 @ 03.05.23)
SVB уже спасают,
Вот график акций SVB Financial Group, материнской компании банка. https://tradingeconomics.com/sivb:us
Если я правильно его интерпретирую, акции сейчас стоят 0. Точнее, по ним видимо остановлены торги, но думаю, ничего за эти акции уже не получить. Спасают вкладчиков, кредиторов, возможно смягчают участь сотрудников. Акционеров никто не спасает.
То же самое писал Хулио про спасение GM во время кризиса 2008. За свои акции после спасения он получил ровно ноль. Но я его слова не проверял.
В Швейцарии сейчас спасали банк, выкупили его акции по цене, кажется, втрое ниже капиталиции - видимо, тут акционеры потеряют не 100%.
Был конкретный вопрос, про доходность индекса акций. Был тейк с твоей стороны, что эту доходность финансирует государство своими спасениями за счёт всех остальных. Был мой ответ, что во-первых, собственно на доходность акций эти спасения влияют так себе (см. выше), и во-вторых, что бизнесы сами нехило финансируют всех остальных своими налогами, плюс обычно регуляторные хотелки тоже за счёт бизнеса выполняются (все эти enviromental impact review и т.д.). Поэтому неизвестно кто кого на самом деле финансирует - "в какую сторону влияет государство".
Но зачем пытаться понять собеседника, да? Можно же в ответ привести неубиваемый тезис про табачные компании (а чё не про госрасходы на Афганистан?); про поддержку фермеров (откуда же государства на это деньги, и как их изъятие из других секторов экономики влияет на их доходность?); ну и весь бизнес должен быть благодарен "сложившимся реалиям" - ну просто потому что.
Ну и пох.
-
Цитата (БоевойСлон @ 03.05.23)
Но зачем пытаться понять собеседника, да? Можно же в ответ привести неубиваемый тезис про табачные компании (а чё не про госрасходы на Афганистан?);
но ведь, госрасходы на Афганистан это госдоходы Пентагона et cetera. О чем и был поинт давным давно.
Если вас спасает или убивает (а спасая вкладчиков SVB они как будто финансируют СЕО других банков, не?), то реально ли стоит платить такие деньги директорам? Может сразу сенаторам?
Суть то моего поинта именно во внерыночности больших бизнес процессов. Когда у тебя точка макдака - ты ебешься со спросом и предложением. Когда у тебя Локхид-Мартин, как будто бы
это уже не настолько твои проблемы где именно в мире обнаружат недостаток демократии. Ну или можно решить этот вопрос по цене пары ф16 (нарочитое утрирование детектед).
Пример нарочито утрирован, но внутри меня зреет мнение что на каждую «рыночную» отрасль я найду внерыночную, а то и больше. Учитывая что каждый сраный макдак или заправка имеет бенефит с повышения потолка госдолга.
-
Цитата (Nameless00 @ 03.05.23)
это госдоходы Пентагона
И эти госхододы надо у кого-то забрать.
Цитата (Nameless00 @ 03.05.23)
а спасая вкладчиков SVB они как будто финансируют СЕО других банков, не?
В определённой степени да, но по итогу деньги на спасение у других банков и берутся. Ну и тебе как акционеру всё равно нужно взять такого СЕО, с которым ты окажешься не на месте SVB или First Republic Bank, а в ряду тех, кому достаточно, чтобы чужого вкладчика спасли.
И вот индексе это всё усреднено, и мы всё равно имеем, что это лучший способ долгосрочного вложения, причём не требующий от рядового инвестора никаких усилий. Ну, кроме того, чтобы не думать, что он умнее всех этих переплаченных СЕО и сам знает, в какие компании вкладываться. Для многих и это слишком большим усилием оказывается.
-
Цитата (БоевойСлон @ 03.05.23)
И эти госхододы надо у кого-то забрать.
Дети Африки всё оплатят, зачем у кого то забирать?
Или Геру с Афганистана по всему миру пустить
А вообще марксисты ленинцы говорят, херня вся эта ваша наука экономика
Говорят политик экономик рулит..
.
И если так посмотреть на события, кому санкции впаять, чьих фермеров поддержать, кому дешёвый кредит дать, кому вообще его не дать...
В чем то они и правы...
-
https://economicrt.org/publication/hungry-cooks/
Даже как-то не понятно, в плане пропорций перераспределения. Вот чел пришёл, сделал на 59$ продукта, а ему 18-20$...
-
Что он делает на 59$ продукта в час, а не 10$ в день, как такой же чел в Африке - это, скажем мягко, не только его заслуга.
-
Я тоже мягко скажу, что его туда и поставили, чтобы соотношение "произведено-отданно" было по возможности примерно таким, а ещё лучше чтобы сильнее в сторону изъятия, ведь это не только благодаря ему.
-
Цитата (БоевойСлон @ 26.04.23)
Nameless00, хочу такой вопрос задать. Остальных тоже приглашаю ответить, кто хочет.
Ты не раз говорил, что если производительность труда выросла, допустим в три раза, а зарплата только в полтора - то это несправедливо. Я хочу рассмотреть эту ситуацию в другом свете.
Допустим, работник работает на станке и производит 50$ добавленной стоимости в час. Из них ему достаётся 25$. Капиталист покупает новый станок, на котором работник при тех же усилиях сможет производить в три раза больше - 150$ в час. Мне непонятно, почему зарплата работника тоже должна вырасти в три раза, и почему это будет справедливо. Если капиталист потратился на увеличение производительности, а работник - нет.
хочу добавить что предприниматель это часто один из безумных рабочих, кто решил, что он может построить свой завод. И на одного него такого приходятся сотни рабочих или лоботрясы смежных сфер.
Это я к тому что налоги 40%+ по сути убивают высоко высокодиписерсионные бизнесы в теории, а на практике генерируют целую сферу услуг по оптимизации налогооблажения и перекидывания ликвидности.
что касается рабочего, который купил пай или как говорят сейчас залоченный токен предприятия или опцион, то тогда вопросов нет и рабочий имеет полное право требовать результат риска
к примеру в IT секторе вероятность успеха стартапа в зависимости от того какой это по подсчетам попытка создания стартапа, по одной из оценок является 1%, 3%, 11% на успех
думаю можно даже не строить никакие финансовые модели, чтобы понять, что при шансе на успех в оптимистичные 11% инвестор должен получать больше от результата риска чем работник и это справедливо
-
На сколько больше? Если в 10 раз то ОК. А в 1000 раз больше, это справедливо?
-
Ох уж этот вечный вопрос о справедливости оплаты. Если бы количество и качество произведенных товаров зависело исключительно от того сможет ли директор одного завода обыграть другого в шахматы. То было бы справедливо если бы Магнус получал в триллион раз больше обычного рабочего? Или не справедливо, потому что они одинаково тратят время?
Я понимаю, что пример дурацкий. Это специально, чтобы сделать его нереальным.Но в реальности хватает похожих примеров. Я профинансировал разработку нового станка, который увеличил производительность в два раза. Без меня этого станка не было бы еще много лет. Справедливо ли что рабочие начнут получать больше денег из-за повышенной производительности? У разных людей будут разные ответы.
Ну и контрольный вопрос. Справедливо Ли то, что более генетически одаренные люди зарабатывают больше? И если ответ да, то насколько больше будет справедливым? Если я могу изобрести лекарство, которое спасет кучу людей. А никто больше не может, то что будет Справедливой ценой?
Я думаю разные люди дадут разные ответы на эти вопросы.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
При натуральном обмене возможно не было рабов. Вообще концепция рабства, принудительного труда и государства требует некоего наличия технологий. До появления этих технологий геноцид был оптимальной формой межнациональных взаимодействий. (мужиков выше тележной оси убить, баб, независимо от возраста ебать).