Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:21:59
862
Статистика
Всего постов
19407
2,229,191 просмотров
Новых постов
+1
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 916 936 937 938 939 958 971
  • Цитата (DanilaKa @ 07.03.23)  

    Симбионт приносит пользу носителю , паразит пользу только себе , а зачастую и вред носителю. 

    Ага. Таково словарное определение.


    Но вот сейчас выясняется что с большой вероятностью всплеск аутоиммунных заболеваний и аллергий вызван отсутствием паразитов у человека в стерильном обществе познавшем гигиену. Делает ли это теперь глистов симбионтами?

    6228/6425
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 07.03.23)  

    Мне, кстати, кажется сомнительной продуктивность такого метода. Всё-таки категории определяются своими типичными представителями, а не точным расположением границы в каких-то крайних случаях.

     

    «Ответ» на вопрос , лежит крайний случай внутри категории или вне её (Плутон это планета? Вирусы живые? Продажа рабов это рыночная экономика?) - будет «ответом» в кавычках, не дающим ничего полезного. Если вопрос поставлен вот так бинарно.

    Но только так мы можем определить что именно делает, например, стул стулом. В чем заключается стуловость. Разве в принципе наука может работать без четких категорий и критериев?

    Такие, как ты говоришь, бесполезные бинарные вопросы всего лишь подчеркивают слабость имеющейся системы и определений. Теперь уже понятно что никаких формаций по Марксу в чистом виде не было никогда и оперировать ими бессмысленно. Кстати, как и «рыночной экономики» не существует. И тогда уже можно задавать более точные и более конкретные вопросы, на которые тебе отвечающий не сможет ответить не работающим определением.

     

    И вот тут начинается самое интересное. Типа корабля Тесея.

    6229/6425
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, Симбиоз - это взаимовыгодное сотрудничество двух живых организмов. В разрезе нашего организма - это условно-патогенная флора, которой живёт в нас и на нас в размере нескольких кг и помогает нам существовать(либо облегчая затраты нашего организм на метаболизм каких-либо веществ, либо заменяя полностью, борется с патогенной флорой и тд). Клинически не проявляется, а наоборот при сбое этого сотрудничества (нерациональное назначение антибиотиков, например), могут начаться проблемы.

    Паразитизм - это сотрудничество, при котором паразит использует хозяина как среду и источник питания. Грубо говоря, паразит - это вирус, любые патогенные бактерии, грибы, черви (глисты). И суть в том, что паразиты приносят ощутимый вред, который спустя какое-то время проявляется клинически(чаще интоксикация и снижение массы тела, но все зависит от того, какой это "паразит", где он находится и как долго.

    Аутоиммунные заболевания и аллергические реакции - это извращённая реакция организма либо на собственный, либо на чужеродный агент (белок). В механизме этой извращённой реакции лежит иммунная система, в которой происходит сбой. А вот уже причина этого сбоя может быть разная.

    Само по себе "отсутствие паразитов у человека в стерильном обществе познавшем гигиену" не может быть главной причиной этого всплеска, но как один из факторов с какой-то долей вероятности будет влиять конечно. Потому что поломки в иммунитете закладываются от образа жизни матери, сопутствующей патологии, мутаций у родителей, ведения беременности, диеты, окружающей среды, места жизни, образа жизни самого человека, вредных привычек и ещё много много всего, включая и гипергигиену. 

    Да, "паразиты" способствуют воспитанию иммунитета и снижают вероятность развития в дальнейшем этих поломок, а гипергигиена способствует тому, что этих паразитов на нас нет и нечему воспитывать иммунитет, но формулировка "с большей вероятностью" как-то слишком оптимистично.

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 08.03.23)  

    Но только так мы можем определить что именно делает, например, стул стулом. В чем заключается стуловость. Разве в принципе наука может работать без четких категорий и критериев?

    Любое определение, любая категория в реальном мире описывает кластер, "облако" объектов. Ближе центру находятся предметы, в принадлежности которых нет сомнений. Далеко за пределами кластера тоже предметы, про которые сомнений нет, они к категории не принадлежат. И неизбежно есть серая зона.

     

    Ты сможешь провести точную границу между стулом и креслом? Я нет, и думаю, что для разных людей она в разном месте. Это не мешает мне понимать значение фраз "подвинь кресло" и "принеси стул". Потому что в моей квартире предметы мебели находятся близко к центру своих категорий и не вызывают сомнений. Категории обычно и складываются таким образом, чтобы для большинства реальных объектов их категория была понятна. Чтобы услышав "стул", я  в 99% случаев мог понять, о чём идёт речь. 

     

    Полезность определения зависит от реального мира и практических целей. То, что ты можешь придумать отдельный пограничный случай, ещё не делает определение "слабым". Вот если мы окажемся в месте, где половина стульев похожа на кресла и наоборот, тогда можно будет сказать, что здесь наши определения не подходят. Но и тут ответ на вопрос "это ещё стул или уже кресло" ничего мне не даст, никакой полезной информации я из него не получу. 

     

    Или наоборот, если во дворце вообще нет стульев, только кресла, то в нём категория "кресло" становится бесполезной, нужны более подробные категории. Можно сказать, что это же произошло с категорией "рыночная экономика" после того, как противоположная категория исчезла вместе с советским блоком.

     

    Ты сказал про науку, окей. В физике нет чёткой границы между макромиром с классическими законами и микромиром с квантовыми. В гире формально есть квантовые эффекты, на протон в коллайдере формально действует гравитация. Это не мешает физикам пользоваться этими категориями и применять подходящие законы - опять же, потому что почти все явления лежат далеко от границы.

    Хотя, например, современные процессоры уже подошли к такому размеру чипов, что начинают вмешиваться квантовые эффекты. Имеет ли смысл задавать вопрос "5 нм - это ещё макромир или уже микро?". Снова нет, бинарный ответ ничего тебе не даст. Но да, в производстве чипов эти категории стали малополезны, и нужны "более точные и более конкретные вопросы".

     

    Поэтому существуют стулья и кресла, симбионты и паразиты, макро- и микромир, атмосфера и космос, нравственные и безнравственные поступки, рыночная экономика и плановая, и все остальные категории, которые позволяют классифицировать большинство объектов и явлений так, чтобы люди могли друг друга понимать. За формации Маркса не скажу, насколько адекватны они для периодизации европейской экономики. Может сейчас мы знаем, что там всю дорогу всё было слишком смешанным. С появлением новых знаний определения могут устаревать.

     

    Вполне возможно, ты как раз и хочешь обсудить темы, которые лежат на границе категорий, и поэтому нельзя пользоваться обычными определениями. Тогда, имхо, лучше сразу переходить к этим темам, а не начинать с бинарных вопросов, которые в отрыве от контекста ничего не дают.

     

    P.S. Только уверен ли ты , что интересность вопросов не окажется лишь в том, что они на границе определений? Что можно спросить про корабль Тесея, чтобы это не свелось к вопросу "это ещё категория А или уже категория Б"?

    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 8.3.2023, 18:55
    1788/1890
    Ответить Цитировать
    48
  • Полнее про кресла:

    https://www.youtube.com/watch?v=fXW-QjBsruE 

    От себя добавлю - чаще используйте вместо софистики здравый смысл

    49/51
    Ответить Цитировать
    0
  • По поводу того, что писал Маркс: в современном мире это уже ничего не работает. Если вы закупите товар на 100 тысяч и продадите за 130 тысяч, то вы не заработали 30 тысяч. Вам надо будет уплатить НДС, налог на прибыль, на имущество, за косой дождь, за прямой дождь и так далее. Вы в минус уже ушли, просто уплатив всё это. Я не про то, что теория Маркса не работает, когда есть налоги, нет. Я про то, что в современном мире так устроено законодательство и прочие вещи, что теория Маркса в том виде уже давно не работает. Ну, грубо говоря, вот есть фабрика, станки, работники, сырьё, продукция, продажи, а где прибыль? Её нет, всё ушло в налоги. Сто процентов ушло. Или сто пять. А как же тогда бизнес работает? Он работает за счёт дотаций, льгот и так далее. "Если ты хороший перец, берешь кредиты и тому подобное, то тебе дадут льготу, субсидию, дотацию, компенсацию, и твой бизнес будет приносить доход" (это вольная цитата из одного из эфиров Олега Насобина на Ютубе, там несколько минут он объяснял, как в Европе всё это устроено, и что теория Маркса вообще сейчас никак неприменима). Прошу прощения, что влез с этой репликой в дискуссию, толком не прочитав вышестоящие комментарии.

    1/1
    Ответить Цитировать
    -3
  • Dm777, Пусть Олег Насобин себе бота установит.

    7964eb2ee363efcba34c578e74f5fa16.png
    65/90
    Ответить Цитировать
    1
  • Все уже заценили фишку с тем, как вложение в самые надежные бонды может оказаться убыточным даже без дефолта того кто их выпускал?

    6230/6425
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, инструмент повёл себя так, как и должен. Проблема банка была не в ненадёжности бондов, а в том, что он покупал очень долгосрочные активы под краткосрочные обязательства.

     

    Это урок о том, что если на эффективном рынке вы якобы видите схему арбитража (в данном случае на разнице между краткосрочным и долгосрочным процентом), в ней обязательно кроется сценарий, в котором вы очень много теряете. Сейчас таким сценарием оказался всплеск инфляции и вызванный им рост процентной ставки.

    1789/1890
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (БоевойСлон @ 12.03.23)  

    Nameless00, инструмент повёл себя так, как и должен. Проблема банка была не в ненадёжности бондов, а в том, что он покупал очень долгосрочные активы под краткосрочные обязательства.

     

    Это урок о том, что если на эффективном рынке вы якобы видите схему арбитража (в данном случае на разнице между краткосрочным и долгосрочным процентом), в ней обязательно кроется сценарий, в котором вы очень много теряете. Сейчас таким сценарием оказался всплеск инфляции и вызванный им рост процентной ставки.

    Так я не в плане того что рынок говно или что-то еще. Просто любопытно было посмотреть своими глазами как «ну бонды это почти то же самое что и деньги» оказалось «мы вашу облигацию с +2% годовых возьмем только с трехпроцентным дисконтом. Типа никогда такого не было, и вот опять.

     

    P.S. Но еще забавнее то, что и деньги то эти, "пропавшие" в банк принесли примерно по той же причине, по которой он ебнулся. Сначала их ФРС напечатала в пандемию, их сложили на депозиты, потом повысили ставку, и в ходе некоторой магии

    Не было бы экстра печати, работали бы они себе и дальше спокойно. Ребята умудрились опиздюлиться и кнутом, и пряником.Причем оба механизма ну как бы не прям совсем рыночные.

    6231/6425
    Ответить Цитировать
    1
  • По-моему, опиздюлился тут только конкретный банк?

    Цитата (Nameless00 @ 12.03.23)  

    Не было бы экстра печати, работали бы они себе и дальше спокойно.

    Мне кажется, ты не понял главный урок. Это был не форс-мажор, а известный риск, который являлся частью ЕВ их бизнес стратегии.

    Это как занимаясь мартингейлом в казино, говорить «если бы красное не выпало 10 раз подряд, я бы продолжил наживать».

     

    P.S. Что касается депозитов, вклады до 250К в США ведь застрахованы?

    1790/1890
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (БоевойСлон @ 12.03.23)  

    По-моему, опиздюлился тут только конкретный банк?

    Мне кажется, ты не понял главный урок. Это был не форс-мажор, а известный риск, который являлся частью ЕВ их бизнес стратегии.

    Это как занимаясь мартингейлом в казино, говорить «если бы красное не выпало 10 раз подряд, я бы продолжил наживать».

    Видимо у нас с тобой разные источники. Мои говорят что до пандемии у них не было такого избытка нахуй им не нужных депозитов и баланс кредиты/депозиты сходится более традиционным и устойчивым способом. А когда напечатанных денег принесли слишком много, и кредиты в тот момент были никому не нужны (а на депозитах не заработываешь, а наоборот, теряешь) они и загэмблили. Да, неудачно. Но на сам этот путь их натолкнули внешние обстоятельства.

    6232/6425
    Ответить Цитировать
    1
  • Им ничего не мешало установить ставку по новым депозитам в ноль, и если им всё равно их понесут, то вкладывать в краткосрочные векселя, с которыми ничего не случилось.

    Нет, ребята решили на халяву подзаработать выше рынка, ну и не срослось.

    1791/1890
    Ответить Цитировать
    3
  • Или всё ещё банальнее: накредитовали стартапов, возникли проблемы с возвратом кредитов, и начали закрывать дыру в балансе через привлечение новых вкладчиков.

    Это можно проверить, узнав, давали ли они более выгодные условия депозитов, чем другие банки.

    1792/1890
    Ответить Цитировать
    1
  • мелькала инфа, что там в руководстве банка есть чел из лемон бразерс. Упс.

    И опять ему ничего не будет, не фартануло дважды - бывает

    12/12
    Ответить Цитировать
    0
  • https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-03-10/startup-bank-had-a-startup-bank-run 

    таймлайн и объяснение на пальцах

    тлдр: фед резерв поднял ставку, из банка начали уносить деньги, фидбек луп, ???, рип

    50/51
    Ответить Цитировать
    0
  • Это же в основном B2B банк был. Там физиков было совсем мало. Я, например, про этот банк вообще не слышал. Хоть и живу чуть ли не в силиконовой долине прям.

    1088/1153
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 12.03.23)  

    Или всё ещё банальнее: накредитовали стартапов, возникли проблемы с возвратом кредитов, и начали закрывать дыру в балансе через привлечение новых вкладчиков.

    Это можно проверить, узнав, давали ли они более выгодные условия депозитов, чем другие банки.

     

    ну я из этого исходил https://t.me/startupoftheday/2874

    И вот этого

     

    https://www.netinterest.co/p/the-demise-of-silicon-valley-bank


    ну а связь вертолетных денег и стартапов (равно как и крипты и индекса) вроде не требует доказательств.

    6233/6425
    Ответить Цитировать
    0
  • Driven by the boom in venture capital funding, many of Silicon Valley’s customers became flush with cash over 2020 and 2021. Between the end of 2019 and the first quarter of 2022, the bank’s deposit balances more than tripled to $198 billion (including a small acquisition of Boston Private Financial Holdings). This compares with industry deposit growth of “only” 37% over the period. Around two-thirds of the deposits were non-interest-bearing demand deposits and the rest offered a small rate of interest. All-in, at the end of 2022, the cost of Silicon Valley’s deposits was 1.17% (up from 0.04% at the end of 2021).

    Я честно не вчитывался во весь длинный текст, но из этого отрывка всё выглядит так, что банк агрессивно набирал депозиты, а потом ещё начал поднимать по ним ставку (может быть, чтобы удержать). Необходимости это делать не было, если только банк ещё раньше не насоздавал себе проблем.

     

    Цитата (Nameless00 @ 13.03.23)  


    ну а связь вертолетных денег и стартапов (равно как и крипты и индекса) вроде не требует доказательств.

    Работа банка в том и состоит, чтобы управлять рисками. Я может чего-то не понимаю - у банков разве есть законодательная обязанность принимать депозиты под положительный процент, даже если не знаешь, куда их вложить?

     

    Здесь привели несколько описаний описаний произошедшего, и я сам пару прочитал ещё до твоего поста. По своей повествовательной форме они создают впечатление, что ход событий был запрограммирован. Но это ложное впечатление, банк сам принимал решения о своей бизнес-стратегии, и альтернативы у него были. Просто необязательно стремиться вырасти в три раза за два года.

    1793/1890
    Ответить Цитировать
    1
  • БоевойСлон, я не до конца понимаю именно ты оппонируешь.

    6234/6425
    Ответить Цитировать
    0
1 916 936 937 938 939 958 971
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.