Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:06:32
856
Статистика
Всего постов
19509
2,239,231 просмотров
Новых постов
+6
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 894 914 915 916 917 936 976
  • Тезисы БоевогоСлона работают ровно ко всем системам власти в странах без исключения. Без единого исключения, я бы добавил, ну кроме островов каких-то, наверное. А он преподнес это как некие "особенности" совка, грубо. Цензуры везде и всегда работали, репрессивные машины с инакомыслием везде защищали строй действующий, диссидентов высылали (это в лучшем случае), массы окормляли идеями от правительств и тд и тд.

    330/443
    Ответить Цитировать
    -4
  • Кстати, смотрю на главной дт огромный рост числа различных кэш/мтт фондов. Интересно, сколько займет распределение ниш по выкачке/заработку? Когда наступит первое крупное слияние двух фондов или школ?) Выработают ли фонды между собой некие этические нормы зарабатывания денег в пулах/сетках?

    331/443
    Ответить Цитировать
    2
  • О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ 

     

    Вставлю 5 копеек про социализм. В моём понимании это концепция Маркса и Энгельса (и последователей) в основе которой некоторый линейный взгляд на прогресс общества. Рабство - феодализм - капитализм - дивный новый социалистический мир. Основная проблема капитализма:

    1) кризисы перепроизводства 
    2) антагонизм целей классов "пролетариат" и "капиталисты"

    Решение - отказ от личной собственности и переход к общественной (всё принадлежит государству или обществу через другие институты). Не жизнеспособность систем без частной собственности можно показать чисто абстрактно и исторически.

    История 

    Рассмотрим период с 1850 года. (В целом Маркс и Энгельс где-то в это время создали свои концепции + это спасёт нас от обсуждения прекрасного мира охотников-собирателей, где было что-то похожее на социализм и возврат к которому я считаю невозможным уже). Все попытки создания государств без частной собственности закончились фиаско. СССР развалился, КНДР и Куба (хз че там в обоих странах с коммунизмом сейчас) - это страны, где примерно каждый первый не захочет сейчас жить. Китай кто-то считает социалистической страной, но их путь из полной жопы к успеху начинается с реформ Дэна Сяопина со ставкой на инициативу собственников как раз и никакого запрета частной собственности там сейчас нет (а это главный признак социализма по Марксу). Итог: все эксперименты закончились фейлом. Тут дальше оппонируют в стиле "просто строили не так, теперь будем нормально" но всё это фантазии, против реального опыта. "72о в еп играется в плюс! Просто до этого люди не так розыгрыаали!". Полная чушь, имхо

    Чисто абстрактно. 

    Мой (точнее экономический) взгляд на людей. Люди хотят:

    1) поменьше работать
    2) побольше потреблять
    3) эксплуатируют систему ради личной выгоды, в ущерб общественным интересам

    При отказе от частной собственности:

    1) Возникает супер мощный актор, владеющий всеми ресурсами. Государство например. Во главе этого института стоят люди, которые должны самоотверженно трудиться на благо общества, а не тупо управлять ресурсами в своих интересах

    2) Я знаю 0 людей, которые с энтузиазмом воспримут предложение "брат, твоя квартира, машина и всё накопления больше не твои. Теперь всё общее, но ты не бойся, всё честно распределят". В итоге переход от частной собственности к общественной потребует огромного уровня насилия и аппарата для его применения. И этот аппарат будет кто-то контролировать (печальные исторические примеры имеются)

    3) Руководители мощного  институт, владеющий всеми ресурсами общества и аппаратом насилия решают вместо использования этих ресурсов для личных кайфов самоотверженно трудиться на благо всех людей

    Это хорошая картина для Дисней. Но мой опыт наблюдения за реальными людьми показывает, что так никогда не будет 

    Ещё есть расхожее словосочетание "скандинавский социализм" представляющий собой:

    1) наличие частной собственности
    2) хорошо работающие политические институты (суды, выборы, гос. аппарат и т. д) 
    3) высокие налоги, которые благодаря пункту 2 нормально тратятся на социалку и перераспределение (медицина, образование, пособия) 

    Прекрасная система, очень хотел бы в такой жить, только с Марксом и социализмом в изначальном значении имеющая мало общего. 

    Так же стоит отметить победу Маркса по части "сильного государства" и элементов планирования в современных государствах. Условный ФРС радостно отправляет рынки "ту зе мун" или в Ад своей политикой.

    16/25
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Дизель @ 13.11.22)  

    Какой, кстати?

    В том где сейчас катаю $2 с любого префлопа в джекпот (на 2/3 это соответственно малы блайнд целиком), потом кажется $3 или $4 с флопа и еще доллар на ривере.

     

    В других казино города $1 в джекпот, в остальном так же.

    6066/6455
    Ответить Цитировать
    1
  • О счастье, комфорте и социальном прогрессе

    Я бы разделил три слова из заголовка. 

    Счастье 

    Супер индивидуальная вещь, чтобы осмысленно вести дискуссии "люди стали счастливее/ не счастливее за последние тысячу, сто, десять лет". Нет нормального способа измерить счастье на уровне группы людей. Я лично не вижу никаких причин, почему сейчас люди несчастнее чем 50-150 лет назад. Сходу приходит только вера в Бога и жизнь после смерти. В 1700 году больше людей в этот верили, следовательно меньше боялись умирать и от этого мб были счастливее. Но я например в Бога не верю и как-то сильного страдания из-за конечности жизни у меня нет. Но мне и не 70 лет пока.

    Комфорт / качество жизни

    Тоже сложно определить, но мой вариант

    - вероятность голода. Лет 200 назад голод был частым явлением. В современных развитых странах проблема решена. Конечно в условной Франции и сейчас есть бедные люди, у которых денег даже на еду нет. Но там есть НКО + пособия пытающиеся с этим бороться. И угрозы смерти 1% населения от голода отсутствует 

    -безопасность и уровень насилия в обществе. Тут есть большой вопрос с ядерным оружием. Им в принципе в лонг ран могут уничтожить всё человечество (ну или 90% скажем, что тоже пиздец) . Это огромная проблема. Но преступность вида вероятность быть убитым / покалеченным на 100 тысяч населения в развитых странах снижается последние десятки лет. Войны между странами стали случаться реже и % убитых в войнах от всего населения снижается (у меня тут нет статистики, чисто моё ощущение). Лютый геноцид населения по типу армян в Османской империи, евреев или Руанды воспринимается как пиздец (тут конечно уйгуры и Китай портят статистику, но передовые по развитию страны недвусмысленно заявляют, что это пиздец). Смертные казни уже воспринимаются многим как архаичная практика

    -продолжительность и качество жизни. Детская смертность в начале 20 века десятки процентов. Я лично очень рад не умереть в 5 лет. И мои родители, которые не похоронили 3 детей из 7 рождённых тоже + количество родов явно снизилось, если родив 2 детей они доживут до 18 почти точно можно меньше рожать, а это пиздец испытание для женщин. Прогресс в медицине вообще повышает и ожидаемую продолжительность жизни и её качество. Примеры про качество: 
    1) анестезия и наркоз делает сильно приятнее любые операции (я бы сильно страдал, леча зубы лет 60 назад) 
    2) есть много исследований про возвращение зрения слепым при помощи хай технолоджи (хз про конкретные успехи, но из того что слышал все оч оптимистично) 
    3) разного рода импланты
    В целом список огромен

    - Развлечения/ досуг. С точки зрения досуга у людей сейчас лучшее время за всю историю. 200 лет назад, чтобы послушать музыку тебе нужен живой музыкант, а для аналога фильмов сейчас театр. Доступ к бесконечному количеству музыки, фильмов, книг, сериалов и т. д. Если кто-то хочет деградировать в майнкрафт всю жизнь - без проблем. Хочет выучить греческий и читать "Эллиаду" в оригинале - все инструменты доступны. То что многие выберут первое, а не второе - ну такая у людей сущность, тут ничего не меняется с годами

    - Логистика. Спонсор раздела авиасейлс. Возможности для путешествия по миру сильно расширились по мере развития человечества

    - Общественные блага. Доступ к образованию и медицине сильно вырос за 100 лет (грамотность была оч низкой, системы национального здравоохранения скорее всего вообще не существовали). И даже за 50 (доступ женщин к образованию). Можно спорить "улучшает ли грамотность и образование качество жизни". Я считаю улучшает

    В целом по всему этим параметрам жизнь стала комфортнее со временем. Очевидное возражение - ментальное здоровье. Есть мнения, что с ментальным здоровьем (распространение депрессии, тревожного расстройства и т. д.) сейчас хуже, чем 20 или 70 лет назад.

    Но есть ли нормальных длинные данные по этому вопросу хз. Лет 20 или 70 лет назад это не было в таком фокусе у людей, как сейчас. Может болели также, но не знали слова депрессия и не было диагностики. Медицина в этом направлении тоже развивается, думаю сейчас лучше лечат все эти болезни, чем n десятков лет назад.

     

    Итог по комфорту: имхо, сейчас самое комфортное для жизни время за нашу историю. Связь комфорта и счастья не очевидна и дискуссинна, но я думаю связь положительная

    P. S.  У качества и продолжительности жизни есть риски лонг ран:
    - ядерная война
    - экология (мб мы все умрём в 2100) 
    - супер бактерии и аналог коронавируса, только со смертностью 90% и без вариантов лечения 
    - ИИ 

    Каждый может решить, что ему кажется лучшей опцией:

    -Условный 19 век с меньшим уровнем кайфов и без этих рисков 
    - 21 век , но со всеми этими рисками

    Я лично оцениваю все 4 риска меньше, чем скажем вероятность в 30% не дожить до 5 лет, поэтому считаю наше время лучшим

    О социальном прогрессе

    Я выше упомянул марксизм с его верой в прогресс. Но это в целом и чисто христианская тема. Сейчас живём не оч, но потом будет Рай / Страшный суд и у тех кто хорошо себя вёл вечный кайф. Не менее древняя идея "золотой век" где-то в прошлом и дальнейшая деградация мира. Я в целом оцениваю прогресс следующим образом "при рождении я играю лотерею и рождаюсь равновероятно в любой точке мира любым человеком. В какой год я бы предпочёл сыграть эту лотерею?"

    В целом начиная с 1900 года:

    -с правами меньшинств в мире вообще получше. Кто смотрел "Игру в эмитацию" знает печальнкю судьбу Тьюринга и геев вообще 

    - права женщин (доступ к работе, образованию, свобода в распоряжении имуществом и жизнью) расширяются постепенно

    - медицина и образование (и доступ к ним) развиваются 

    - тотальная нищета (жизнь менее чем на 2 доллара в день) снижается

    - уровень насилия снижается

    - социальное страхование (пенсии, выплаты другого рода) развивается (оптимисты даже обещают когда-то безусловный базовый доход, но тут я хз)

    Это мои субъективные критерии. Какие-то минусы тоже есть, но лично я с радостью родился бы в 2000 году, а не в любом другом более раннем. Поэтому считаю прогресс есть и мир становится более приятным местом для жизни

    Всё описанное выше затрагивает условные "развитые страны", но я верю, что в других странах в итоге тоже к этому придут через какое-то время (и в целом в сферической Африке в вакууме дела с медициной/ образованием/ победой над голодом и нищетой налаживаются со временем)

    17/25
    Ответить Цитировать
    9
  • Субъективно о счастье

    Имхо счастливая жизнь - это не тачка/партнер/работа лучше, чем у окружения. Личные составляющие счастливой жизни:

    - здоровье физическое и ментальное (сюда же отнесем спорт) 
    - хорошие отношения с девушкой и ещё 10-20 близкими людьми 
    - наличии интересного дела, которым можно заработать на комфортную жизнь (тут я согласен с последним постом Форха, что на 3 к долларов можно норм жить в условной Москве, и эту сумму вполне реально заработать) 
    - познание мира (это мои личные шизоидные преколы, мб так не у всех) 
    - у японцев есть слово икигай. Это что-то вроде предназначения/ миссии в жизни. При его отсутвии есть определённая экзистенциальная тоска, даже если всё норм с остальными факторами

    Ничему из списка выше развитие человечества последние 20-40-70 лет не мешает. Поэтому считаю что быть счастливым стало не легче/ не сложнее

    18/25
    Ответить Цитировать
    6
  • Nameless00, я так и не освоил компактное изложение мыслей. Если тебе не оч читать бесконечные полотна текста, напиши. Постараюсь не графомвнить в будущем

    19/25
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Adam_Smith @ 13.11.22)  

    3 к долларов можно норм жить в условной Москве,

    Какой процент населения Москвы 3к имеет или больше? Можно ли сказать,что остальные несчастны изза постоянных финансовых проблем?

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Kazrich, можно уточнить тезис, что не на прямую из-за финансовых, а из-за доступа к услугам/сферам которые можно/нельзя себе позволить.

     

    Adam_Smith

     

    Вот эта картинка не идёт из головы, как главных оппонентов теории.

    332/443
    Ответить Цитировать
    0
  • Kazrich, "Какой процент населения Москвы 3к имеет или больше?"

    Я не могу сходу оценить распределение зарплат в Москве. Думаю медиана меньше 100к рублей. Зарплата меньше 150-200к рублей думаю у 80%+ людей. 

    "Можно ли сказать,что остальные несчастны из-за постоянных финансовых проблем?"

    Вопрос счастья, как я пытался описать в самом начале, весьма труден для обсуждения и сильно субъективен. Это не бинарное распределение "счастлив/ нет", а скорее некоторая шкала от 0 до 10. Факторов на него влияющих  много. Думаю имея доход ниже некоторой личной границы быть счастливым оч сложно. Граница (100-150-200к-... ) у каждого какая-то своя. В целом я бы разделил людей в Москве на:

    -разного рода низко квалифицированная работа. Курьеры, таксисты, продавцы в ритейле, ЖКХ, стройка на нижних уровнях и т. д. Люди тут очевидно получают мало, думаю они не сильно счастливые. С другой стороны в этих сферах много мигрантов, мб для них получать столько в Москве сильно приятнее, чем сильно меньше в Узбекистане, например. Но условия труда обычно херовые

    - разные работы в частных и около государственных фирмах (условный сбер), требующие знаний и образования. "Белые воротнички". Там обычно выпускники хороших универов в начале трудовой деятельности (джуны-мидлы). Условия труда сильно приятнее первой категории  + обычно люди понимают, что через 5 лет условно будут норм получать и в моменте не сильно грустят.

    (Тут ещё есть момент отправной точки и перспектив. Если ты был студентом, а теперь получаешь 80к и у тебя есть перспективы роста, ты можешь быть вполне удовлетворён. А таксист имеющий 100к без перспектив будет сильно грустнее)

    - разного рода гос служащие. Вилка зп огромна, но там ты часть иерархической структуры жёсткой + многим может быть не оч работать на современное российское государства по моральным причинам

    - разного рода предприниматели. Их доход тоже невероятно варьируется. Сильно ли они счастливы от "свободы и работы на себя" даже с не оч высоким доходом или их уже всё заебало и они хотят свалить в найм я хз

    В целом моё описание счастливой жизни было максимально поверхностным. На любой пункт можно придумать миллион "но". Вася, который болел раком, а сейчас в ремиссии оч может быть счастлив, хотя здоровье и далеко от идеала. Чел с зп 60к тоже, если он переехал из города с зп 20 (или по другой причине). Основной посыл был в том, что для счастья нужно много разных компонент, а обычное потребление и респект улиц совсем не обязательно сделает вас счастливым. Ещё печальный (или хороший) факт заключается в том, что ощущение счастья зависит и от каких-то генетических вещей, кто-то больше радуется жизни, кто меньше.

    Если смотреть конкретный критерий дохода, думаю счастливых людей с зп 200к+ больше (в проценте от всех людей с зп 200+), чем счастливых с доходом 200-. На американских данных точно есть исследования связи дохода и субъективного ощущения счастья. Связь положительная до некоторого предела сверху, дальше влияние низкое.

    Дальше чисто мои спекуляции. Я в жизни встречал довольно мало людей, которые были бы сильно счастливы. Почти у всех в моменте какие-то загоны. Мало денег, работа заебала, отношения с людьми херовые, проблемы со здоровьем, тягостные думы о будущем... Конкретно в Москве, если ты не занят на низкооплачиваемой работе будет довольно большая конкуренция и много стресса на работе. Это счастливее людей обычно не делает. Ну и проблемы с квартирами, которые оч дорогие.

    20/25
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Adam_Smith @ 13.11.22)  

    Решение - отказ от личной собственности и переход к общественной

     

    38/92
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Adam_Smith @ 13.11.22)  

    Я знаю 0 людей, которые с энтузиазмом воспримут предложение "брат, твоя квартира, машина и всё накопления больше не твои. Теперь всё общее, но ты не бойся, всё честно распределят". В итоге переход от частной собственности к общественной потребует огромного уровня насилия и аппарата для его применения. И этот аппарат будет кто-то контролировать (печальные исторические примеры имеются)

    Так тот же Маркс топил за отсутствие частной собственности на средства производства только, что сделало бы невозможной эксплуатацию рабочих.

    88/102
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (Дизель @ 14.11.22)  

    Так тот же Маркс топил за отсутствие частной собственности на средства производства только, что сделало бы невозможной эксплуатацию рабочих.

    Да, у Адама нашего Смита тут фактическая неточность, но это не отменяет основного тезиса: сосредоточение в одних руках экономических ресурсов и аппарата государственного насилия неизбежно ведёт к диктатуре, что и продемонстрировал опыт всех стран с огосударствленной экономикой.

     

    Марксисты тебе скажут, что проблема решается магическим заклинанием «советы», но это ещё одна утопия - политическая - в дополнение к экономической (эффективное управление экономикой без рыночных механизмов) и социальной («свободный творческий неотчуждаемый труд» при отсутствии социального давления).

    1711/1898
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (БоевойСлон @ 14.11.22)  

    фактическая неточность, но это не отменяет основного тезиса

    Всего лишь неточность? Да это в первом предложении в определении на вики

    Социали́зм (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства[1][2][3][4][5][6][7][8]

     


    Это не неточность - это полное незнание предмета обсуждения, не мешающая накатать целую простыню текста. Да, прячьте свои зубные щетки и бабушкины трусы, а то придут коммунисты и заберут их

    39/92
    Ответить Цитировать
    2
  • БоевойСлон, да я в целом сам согласен с написанным, просто достаточно частое заблуждение. Хотя были/есть и "коммунисты"-противники частной собственности "вообще", само собой.

    89/102
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (eazzzyyyyy @ 13.11.22)  

    При всем уважении к твоей позиции, ты с со старшим поколением обсуждал откровенно жизнь в СССР? Там практически в каждой точке бытовой жизни упираешься в очень неприятные вещи. Количество запретов и контролирующих инстанций зашкаливало.

    Я 68 г.р. Имею возможность сравнить. Так вот - сейчас запретов не меньше, а контролирующих инстанций больше в разы. Про бытовую жизнь ты частично прав. Но это совсем другой вопрос.

    163/215
    Ответить Цитировать
    -1
  • Сейчас бы капитализм по российской действительности оценивать.

    1712/1898
    Ответить Цитировать
    8
  • зря ломаешь зачатки конструктивных моментов обсуждения.

    333/443
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 14.11.22)  

    Сейчас бы капитализм по российской действительности оценивать.

    А каково твое определение капитализма?

    6067/6455
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Nameless00 @ 13.11.22)  

    Это все, кстати, актуально только в случае если налоги платить «по русски». Если же как положено, ну тяжко будет.

    Если как положено, то тоже, вроде бы, крутятся люди, списывают приличные суммы как деловые расходы или как там оно правильно называется.

    70/75
    Ответить Цитировать
    1
19508 постов
1 894 914 915 916 917 936 976
4 человека читают эту тему (4 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.