Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:11:56
863
Статистика
Всего постов
19395
2,225,617 просмотров
Новых постов
+32
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 823 843 844 845 846 865 970
  • Цитата (Soul @ 27.07.21)  

    Bagaiev, Батареи из электрокаров нет смысла утилизировать ещё лет 30. Тесла юзанные вставляет в свои пауэрпаки. Утилизиррвать есть смысл только совсем нефункционировающие.

    Сколько автомобилей ты сменишь за 30 лет? Весь дом пауэрпаками заставишь? Молчу о том что достоверной инфы про 30 лет нет и быть не может. Мой прогноз - сначала Европа и США начнут вывозить это все в третьи страны,  потом компоненты подорожают и тогда на законодательном уровне заставят правильно утилизировать. А третьи страны так и будут травиться.

    15/44
    Ответить Цитировать
    6
  • https://ground.news


    Looking to break free from your echo chamber?

    We’ve already helped over 150,000 escape theirs and see the news from a different perspective. Ground News was created to be a news destination for everyone, regardless of political ideology.

    36/55
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Racoonamatata @ 27.07.21)  

    https://ground.news


    Looking to break free from your echo chamber?

    We’ve already helped over 150,000 escape theirs and see the news from a different perspective. Ground News was created to be a news destination for everyone, regardless of political ideology.
     

    Очевидная затея. Забавно.

    5588/6422
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Racoonamatata @ 27.07.21)  

    https://ground.news


    Looking to break free from your echo chamber?

    We’ve already helped over 150,000 escape theirs and see the news from a different perspective. Ground News was created to be a news destination for everyone, regardless of political ideology.
     

    https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=149424&view=findpost&p=6982899

     

    Вот это понравилось.

    261/416
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Bagaiev @ 27.07.21)  

    Сколько автомобилей ты сменишь за 30 лет? Весь дом пауэрпаками заставишь? Молчу о том что достоверной инфы про 30 лет нет и быть не может. Мой прогноз - сначала Европа и США начнут вывозить это все в третьи страны,  потом компоненты подорожают и тогда на законодательном уровне заставят правильно утилизировать. А третьи страны так и будут травиться.

    Весь дом и промышленные накопители энергии тоже. Сейчас на них очередь на годы. Батарей не хватает. Может быть лет через 20, когда производство батарей превысит спрос, этот способ и перестанет работать. На на ближайшие дофига лет никакой проблемы куда девать батареи нет.

    944/1152
    Ответить Цитировать
    0
  • Мовчан о перспективах Китая.

    1484/1888
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (БоевойСлон @ 29.07.21)  

    Мовчан о перспективах Китая.

    Любопытно, но вижу я в его словах больше веры чем доводов. Очень много эмоциональных окрасок, оценочных суждений. Ну такое.

    И ещё я не оч понял последнюю фразу, про $1500 ввп на человека в год. Это что вообще такое?

    5589/6422
    Ответить Цитировать
    1
  • Типа так растёт ввп США.

    1485/1888
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 29.07.21)  

    Мовчан о перспективах Китая.

    А почему ты так любишь Мовчана? У меня конечно нет конечно никаких заслуг в экономике, но в некоторых узких отраслях я кое как разбираюсь (как минимум читал нескольких экспертов по этим вопросам) и вот все то, что я слышал от него по этим вопросам было очень низкого качества. 

     

    Но что касается Китая, то я не вижу перспектив продолжения бесконечного (ну относительно) быстрого роста. Чтобы вырасти с 1000 долларов ВВП на человека до 5000 нужно просто переселить всех крестьян в города и построить заводы. Утрируя конечно. Чтобы вырасти с 15к до 25к заводы уже не помогут. Нужно творчество, инновации, гарантия долгосрочных инвестиций, защищенность законом и так далее и тому подобное. Короче все то, что практически невозможно достигнуть в авторитарных и диктаторских странах. 

     

    Даже если просто посмотреть на историю, то она не знает подобных примеров. Всякие мелкие страны с кучей нефти или торговым положением не берем - это нерелевантные примеры. Поэтому априори очень легко сделать прогноз, что рост Китая скоро замедлится. Пока счет 100-0 в пользу замедления.

    945/1152
    Ответить Цитировать
    2
  • Почему ты решил, что я его люблю? Вроде чуть ли не первый раз его цитирую. Так то мне и самому Мовчан кажется талантливым балаболом :) Точнее, сам он, наверное, умный. Но когда человек умеет складно говорить и писать, то очень легко понизить стандарты аргументации.

    Но если всё-таки считать его регалии в мире финансов не случайными, то может стоит обращать внимание  на мнение таких людей , даже если конкретные аргументы не очень. Как крутые реги оффлайна могут интуитивно чувствовать правильное решение, но не умеют или не хотят обосновать его с помощью чисел. Ибо зачем?

     

    А что там с доставкой пиццы в Китае, о чём это он, кто-нибудь знает?

    1486/1888
    Ответить Цитировать
    2
  • БоевойСлон, видимо речь о том что обязали обеспечить курьеров минимальной зп, страховкой и защитить от переработок. 

    https://www.reuters.com/business/china-market-regulator-boosts-food-delivery-worker-protections-2021-07-26/

    23/28
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 29.07.21)  

    Почему ты решил, что я его люблю?

    Ну потому что ты его процитировал без комментариев. Других причин нет. Хорошо, что ошибался )

    946/1152
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 29.07.21)  

    У меня конечно нет конечно никаких заслуг в экономике, но в некоторых узких отраслях я кое как разбираюсь (как минимум читал нескольких экспертов 

     

    Цитата (Soul @ 29.07.21)  

    Нужно творчество, инновации, гарантия долгосрочных инвестиций, защищенность законом и так далее и тому подобное. Короче все то, что практически невозможно достигнуть в авторитарных и диктаторских странах.

     

    Это всё уже есть. История пишется прямо сейчас. И утверждать обратное, значит совсем не знать Китай (формируя своё представление из западных медиа, которые на 99% враждебны к Китаю). 

    Особенность Китая в том, что всё, что указано выше существует наряду с "Генпланом" и при руководящей роли КПК.

     

    Цитата (Soul @ 29.07.21)  

    я не вижу перспектив продолжения бесконечного (ну относительно) быстрого роста

    Тоже не вижу. Но по другим причинам. И связано это в первую очередь с эффектом низкой базы. Бесконечный большой (двузначный рост/год) не возможен. Ну и тд и тп.


    РS. Не фанат Китая, но не "замечать" его и его результатов - не объективно.

    РS2. Творчество, инновации, гарантии... Здесь не говорится, что они лучше/хуже, больше/меньше чем где-либо, а есть они или нет.

    7/19
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (kosvk @ 30.07.21)  

    Тоже не вижу. Но по другим причинам. И связано это в первую очередь с эффектом низкой базы. Бесконечный большой (двузначный рост/год) не возможен. Ну и тд и тп.

    Так Соул написал то же самое после процитированной тобой части )

    57/101
    Ответить Цитировать
    2
  • Это часть моих более сложных размышлений, но тут мне кажется будет уместно. Вот мы прочитали что-то, кого-то. Убедительного. Эксперта. Теперь в соответствующих вопросах тянет вставить своё мнение, которое по сути есть пересказ прочитанного. То есть мнения другого человека, но который вроде должен быть более в теме. Так рождается куча фанатиков, которые увидев и поверив в одну версию диеты(философии, типа упражнений, курсов пикапа etc) ходят по всему интернету и доказывают остальным как те заблуждаются. Я недавно в каком-то популярном блоге на гт подобное про бег видел. Где каждый следующий начинает со слов «нет, на самом деле…». Вроде как бы знание есть, но понимания нет. Мало отличается от попугая. 

     

    Допустим ты читал не одного эксперта, а двух и провёл синтез внутри своей головы. Какие-то заявления первого спикера вступают в конфликт со вторым и тебе надо делать самостоятельный выбор кому верить. Это зарождает сомнение в безгрешности вещающего и, я думаю, приводит в итоге к снижению радикальности в суждениях. Должно. Если ты видел два мнения, уже сложнее врываться с ноги со словами «вы тут все неправы, как можно быть настолько тупыми».  


    И вот с какого количества экспертов, мнений, роликов на ютубе появляется то самое понимание, а не просто пересказ первой попавшейся или наиболее понравившейся тебе позиции? Где порог после которого внутренний попугай эволюционирует в человека? Это мы возвращаемся к способности научения гуглежом, но не только. Есть известный мысленный эксперимент про китайскую комнату. Знает ли китайский язык человек в этой комнате, или только сама конструкция комната+человек или только тот кто эту конструкцию создал? Если заменить в эксперименте иероглифы на мемы или тезисы, то не будет ли это до боли похоже на процесс того, что мы самонадеянно называем мышлением? Нам в щелочку подсунули «свободные выборы», мы по методичке посмотрели — им соответствует «это хорошо». Выдали ответ. Ну или там «геи» = «сжигать», методички разные, и полки каждым наполняются в течении жизни. Вопрос только в том, каким образом наполняются эти полки, насколько осознанно и есть ли осознанность в принятии прочитанного  на веру. И как к этой осознанности (не в эзотерическом плане) прийти, как превратиться из транслятора в анализатор. 


    Банальная максима, но лично я чем больше знаю — тем больше понимаю что ничего не знаю. Прям категоричен я сейчас пожалуй только в двух областях, когда обыватель говорит о покере или «а вот в природе». Тут я ещё сам начинаю со слов «на самом деле». Сложна, сложна, ничего, блядь, не понятно.

    5590/6422
    Ответить Цитировать
    17
  • Как маленький пример — у Лики в блоге сейчас бурления по поводу того, правильно ли спортсмену сняться с турнира. И вот люди спорят, приводят аргументы, высказывают мнения.

     

    Но ведь вопрос в такой форме смысла не имеет. Точнее не имеет какого-то истинного ответа. Это как спросить «колбаса это хорошо?» Смотря для чего. На бутерброд хорошо, для строительства не очень. Да и если свиная, то и бутерброд не каждого устроит. Каковы аксиомы исходя из которых мы ищем ответ? Правильно для кого? Для спортсмена, для государства, для зрителя, для невидимого спортивного духа (наверное есть еще где-то спортивный сын и спортивный отец). 

     

    Да и даже если для спортсмена, то какие у него аксиомы, что мы максимизируем? Деньги, регалии, здоровье, счастье? До тех пор пока не оговорены условия, невозможно дать ответ, каждый ответ справедлив в своей системе координат и только в ней. 

     

    А вот как формируется эта самая система, и не китайская ли это комната? Мы с детства что-то видим, слышим, читаем, ещё в том возрасте в котором вообще не осмысляем. И вот к моменту когда мы получаем возможность выражать свое «мнение» у нас уже готов набор стереотипов-аксиом которые мы считаем единственно правильными. Рабство — плохо,  доказательная медицина  — хорошо. Или наоборот, смотря где и когда ты вырос. Сократ не даст соврать. А ведь умный был мужик. Наверное. По крайней мере так о нём писали в википедии.

    Сообщение отредактировал Nameless00 - 31.7.2021, 2:07
    5591/6422
    Ответить Цитировать
    14
  • Nameless00, я стараюсь избегать категоричеости очень давно. Но посторонние люди часто воспринмают это как неуверенность в себе.

    58/101
    Ответить Цитировать
    6
  • Nameless00, Не прямой ответ, но просто навеяно твоим постом. 

     

    Мне всегда было проще размышлять на конкретных примерах. Возьмем, например, математику. Мне она просто близка - это одна причина. Вторая причина в том, что в математике всегда есть правильный и соотствественно неправильный ответ, если правильное или неправильное доказательство и есть сложные задачи, на которые мы пока  не можем найти ответ, хотя он точно есть.  Математика избавляет нас от большего количества неопределенностей, которые есть в реальном мире. Одна диета может быть хороша для одного человека, но плоха для другого и зависить это может от миллиарда разных параметров, которые нам даже не известны. Это сложно. В математике все в этом смысле проще.

     

    Первое наблюдение. В математике есть очень простые задачки, ответ на который очевиден всем или почти всем. Есть очень сложные, ответ на которые пока никто не нашел, хотя лучшие умы бьются над ними сотни лет. И есть гигантский спектр между этими двумя полюсами. Поэтому если кто-то утверждает, что "у меня год была математика в колледже и тут очевидно ответ 37", то это может быть как верное и осмысленное утверждение, если задачка ближе к "простому" полюсу, так это может быть и полный бред, если задачка сложная и говорящий просто ничего не понимает. И что прекрасно в случае математики довольно легко отличить одну ситуацию от другой. 

     

    К чему это я веду. Что сама по себе уверенность или не уверенность в ответе ничего не означают. Если ты доказал теорему или решил простою задачку, но при этом хронически не уверен, то ты плохой математик. Точно так же ты плохой математик, если уверен, что изи решил задачку, хотя на самом деле она очень сложная. Пока теорема Ферма не была доказана на мех-мат приходило по почте по сто доказательств в год. При этом все они конечно были ошибочны. Получается сама по себе уверенность не является чем-то хорошим или плохим. Все зависит от контекста. 

     

    Второе наблюдение. Я в старших и средних классах ходил на всякие математические кружки в Москве. И там были люди, которые смотрели на условие задачи или читали какой-то математический текст и им все было сразу понятно. "Ну очевидно, что правильный ответ тут А (и это правильный ответ естественно)". Назовем этого человека Васей. Мне же это было абсолютно неочевидно. У меня на это могли уйти часы размышлений. У моего соседа могло уйти еще в 5 раз больше времени чем у меня. А большинство людей с улицы никогда в жизни эту задачку не решили бы, даже если там не используется ничего сложнее математики средней школы. 

     

    Получается талант и способность к анализу информации играют роль. Я гораздо больше доверюсь суждению Васи, даже если он потратил на эту задачку 5 минут (и при этом никогда похожей задачки в жизни не видел), чем мнению человеку с улицы, который пусть два месяца без перерыва изучал этот вопрос. У меня нет слуха и я могу потратить года пытаясь на слух подобрать мелодию и никогда этого так и не сделать. А кому-то достаточно 5 минут. То что одному человеку очевидно за 5 секунд другой может не понять никогда. Кто-то сыграв в покер 100 турниров научится большему чем другой, сыгравший 100к турниров. 

     

    Получается, что даже в упрощенном случае (в математике) слишком многое зависит от контекста. Кто сделал это утверждение, о чем это утверждение и так далее. Блин, нужно убегать на тренировку. Потому допишу.

    Сообщение отредактировал Soul - 31.7.2021, 20:07
    947/1152
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (Дизель @ 31.07.21)  

    Nameless00, я стараюсь избегать категоричеости очень давно. Еще лет в 25 ставил на форумах подпись "Какая разница,  кто из нас прав?" Но посторонние люди часто воспринмают это как неуверенность в себе.

    Ну вопрос немного не в том, чтобы не быть категоричным. А в том, что категоричным можно быть только после того, как установлены и обговорены все условия, вводные данные, аксиомы. Для того, чтобы к живописи можно было подходить с категоричностью математики — нужно провести большую (но, возможно, бессмысленную) работу по математизации художественных понятий. Что уж говорить о философии или смысле жизни. Но вот этот шаг зачастую опускается и ты как бы вменяешь оппоненту свои аксиомы и недоумеваешь как он может думать иначе, ведь всё же ясно как божий день. Исходя из этих аксиом. Это первая часть вопроса.

     

    Вторая же — откуда вообще в нас взялись эти аксиомы и насколько осмысленным был процесс. Сколько интеллектуальных усилий стоит за «ну это все знают» в нашей голове и стоит ли вообще.

    5592/6422
    Ответить Цитировать
    8
  • Интуитивно, сейчас самый актуальный пример работы с инфой, и, следовательно, наглядный пример доверия "экспертам", это ситуация и посты (даже тут на форуме, помимо интернета) с вакцинацией.

    262/416
    Ответить Цитировать
    0
1 823 843 844 845 846 865 970
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.