Статистика
Всего постов
19367
2,224,174 просмотров
Новых постов
+5
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1142 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 406 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (Soul @ 23.12.2019)
Ну если ты согласен, что это плохо и довольно серьезное -ЕВ, то логично с этим пытаться бороться. Ну или как минимум общества, где этого -ЕВ нет или его меньше, будут успешнее.
Про «серьёзное» -ЕВ это уже ты додумал. Я оценок нигде не видел. А бороться можно, только не получить бы в этой борьбе ещё большее -ев. В виде полиции мыслей или неоправданного ограничения личной свободы, например. -
Цитата (PasHTeT28 @ 23.12.2019)
Dark_Templar, бесплодие тут ни при чем. Биологически он будет не общим ребенком в паре,так как у ребенка будет генетический материал только одного из партнеров.
Я думаю, в будущем не будет проблемы смешения спермы двух мужчин как источника ген. материала суррогатной матери, если так необходимо именно наследование от обоих партнеров. Хотя мне не очень понятно, зачем такая принципиальная необходимость в подобных вещах, если ты не обладаешь уверенностью в исключительности вашего генофонда, в результате смешения которого ребенок получится более здоровым, чем в ином случае. У женщин - да, с этой задачей сложнее, но ничего не мешает завести двух детей от одного источника ген. материала и воспитывать их обеим как родных.
Я не считаю, что этот вопрос настолько важен по сравнению с другими (качественная окружающая среда, обеспеченность родителей временем и ресурсами для корректного развития детей и т.п.).
Ну, можно еще винить сложившуюся систему, в которой разнополая репродуктивная модель млекопитающих оказалась более приспособленной по сравнению с гермафродитизмом, при котором этого вопроса бы не возникло :)
Для тебя важнее передача своих генов или здоровье ребенка? Если бы вдруг стало известно, что в твоих генах очень много рецессивных признаков, которые вызовут значительные осложнения в твоем потомстве вплоть до большого сокращения его срока жизни, и существует ген. материал для формирования эмбриона, который гарантированно этих осложнений иметь не будет, какой вариант выбрали бы вы с вашей подругой? Допустим, есть и другие варианты, которые мы не исключаем во избежание ложной дихотомии, типа редактирования генома в сперме до оплодотворения, отказа от заведения детей и т.д., или другие вопросы по данной тематике. -
Цитата (Nameless00 @ 23.12.2019)
Да фиг знает. Процедура в общем то простая, должны были повторить.
Но в целом это сейчас common knowledge, базирующееся на разных исследованиях, не только на одном.
https://meduza.io/feature/2019/09/01/gena-gomoseksualnosti-net-o-shkale-kinsi-mozhno-zabyt-nasledstvennost-po-prezhnemu-vazhna
Спасибо за ссылку, но там нет инфы о процитированном мной отрывке:
выяснилось, что почти все, кто называл себя «би», на самом деле геи, а баб трахают из-за культурной традиции.
Этот аргумент мне показался слишком резким, категоричным.Цитата
Во-вторых, авторы неожиданно для себя обнаружили, что «гетеросексуальность» и «ее степень» — это разные вещи. Звучит запутанно? Так и есть. Дело в том, что в исследовании на самом деле было две части, где ориентация определялась и изучалась по-разному. В первой всех участников исследования делили всего на две группы: 1 и 2 — к последним отнесли всех, кто указал в анкете, что хотя бы раз в жизни занимался сексом с человеком своего пола. Такое бинарное деление было выбрано прежде всего из статистических соображений, — между крупными группами проще найти тонкие генетические отличия. Во второй части исследования «негетеросексуалов» делили на несколько групп в соответствии с тем, какую долю в их жизни занимают партнеры своего пола. И уже потом изучали, какие генетические особенности коррелируют с этой долей.
Оказалось, что принадлежность к группе 2 и доля партнеров своего пола — это две разные вещи, которые зависят от разных генетических особенностей. А значит и определяются разными механизмами. «Это говорит о том, что на генетическом уровне нет единой шкалы привлекательности от противоположного пола до собственного» — заключают авторы исследования. А ведь традиционные линейки сексуальности вроде шкалы Кинси или Клейна подразумевают существование такой одномерности и, по-видимому, должны быть пересмотрены.
Вот этот отрезок поясняет, что предрасположенность к половым контактам разного типа и количественная взаимосвязь между гомо- и гетеросексуальными контактами человека зависят от разных вещей в геноме. Но там не делают вывод, который был у тебя. -
Dark_Templar, на этот вопрос смотрю не в этой плоскости.Очень условно и просто,для меня "естественно" если пара людей может иметь общее потомство,на даный момент это только гетеро пара.Поэтому ЛГБТ для мене "противоестественно".Как только я перестану считать признаком "естественности" возможность иметь обшее потомство так сразу ЛГБТ станет для меня "естественным" или например мужчина родит от мужчины или женщина от женщины,без участия другого пола.Цитата (Dark_Templar @ 24.12.2019)
Для тебя важнее передача своих генов или здоровье ребенка?
Здоровье ребенка,передача моих генов не имеет для меня особой ценности. -
Цитата (PasHTeT28 @ 24.12.2019)
1. Dark_Templar, на этот вопрос смотрю не в этой плоскости. Очень условно и просто, для меня "естественно", если пара людей может иметь общее потомство, на данный момент это только гетеро пара. Поэтому ЛГБТ для меня "противоестественно". Как только я перестану считать признаком "естественности" возможность иметь общее потомство, так сразу ЛГБТ станет для меня "естественным" или например мужчина родит от мужчины или женщина от женщины,без участия другого пола.
2. Здоровье ребенка,передача моих генов не имеет для меня особой ценности.
1. Я не понимаю, что для тебя значит "общее потомство". Считаешь ли ты общим потомством случай, в котором генетический вклад в рожденного ребенка у двух партнеров всего 50%, но равный? Если ребенок приемный, но всю жизнь воспитывается двумя индивидами? Если существует семья с двумя детьми, воспитывающимися с рождения, но при этом один ребенок от первого партнера, а другой - от второго?
В этом определении необходимо наличие двух индивидов с различными первичными половыми признаками?
2. А в этом случае ты не считаешь, что "противоестественно" не заводить ребенка с твоим ген. материалом, хотя есть такая возможность? -
Цитата (Soul @ 23.12.2019)
Ну если ты согласен, что это плохо и довольно серьезное -ЕВ, то логично с этим пытаться бороться.
Ты настолько готов бороться за права всех на свете, что не видишь никакой проблемы в том, чтобы в этой борьбе лишить меня права формировать свой круг общения по собственному усмотрению.
Говоришь, нормально не брать человека на работу потому что он не нравится - норма? У каждого "не нравится" есть причина, явная или скрытая. Толстый, шепелявит или неприятный прыщ у него на лбу... да мало ли что. Но только причина "араб" является неприемлемой. -
Dark_Templar, общее потомство в контексте биологически.
Цитата (Dark_Templar @ 24.12.2019)
Если ребенок приемный, но всю жизнь воспитывается двумя индивидами?
Они его родители,но биологичеки конечно нет.Цитата (Dark_Templar @ 24.12.2019)
Считаешь ли ты общим потомством случай, в котором генетический вклад в рожденного ребенка у двух партнеров всего 50%, но равный?
Каким образом это возможно?Цитата (Dark_Templar @ 24.12.2019)
Если существует семья с двумя детьми, воспитывающимися с рождения, но при этом один ребенок от первого партнера, а другой - от второго?
Они оба родители,но биологически каждый из них только родитель своего ребенка.Пол не имеет значения они оба родители этих детей.Цитата (Dark_Templar @ 24.12.2019)
2. А в этом случае ты не считаешь, что "противоестественно" не заводить ребенка с твоим ген. материалом, хотя есть такая возможность?
С чего ты взял что у меня есть такая возможность?Наверное противоестественно не оставлять после себя потомство если есть такая возможность,но это совершенно нормально и не вижу в этом никакой проблемы.
Вроде моя позиция очень простая и очень понятная,не понимаю в чем у тебя сложности ее понять. -
Цитата (PasHTeT28 @ 24.12.2019)
Dark_Templar,
1. Каким образом это возможно?
2. С чего ты взял что у меня есть такая возможность? Наверное противоестественно не оставлять после себя потомство если есть такая возможность,но это совершенно нормально и не вижу в этом никакой проблемы.
Вроде моя позиция очень простая и очень понятная,не понимаю в чем у тебя сложности ее понять.
1. Выведение общего сперматозоида из спермы двух мужчин (представим, что общей мужской гамете получится передать равное число особенностей генома обоих представителей), перекрестное замещение клеток двух зигот/эмбрионов у женщин (представим, что в результате получатся нормальные дети из таких эмбрионов с общим генотипом). Можно еще что-то придумать с потомством второго поколения.
2. В том примере, что я приводил, ты не являешься бесплодным, значит, возможность есть. Но мой посыл был не об этом.
Ты изначально написал ЛГБТ сообщество противоестественно, потому что у них не может быть детей. Дети у них могут быть при помощи третьих лиц, и даже общие биологически (пусть и с гипотетической на данный момент манипуляцией). Но этот вопрос, касающийся прямого генетического родства потомства с родителями, я считаю, не имеет значительной важности по сравнению с другими критериями, которые я упоминал ранее. -
Цитата (БоевойСлон @ 24.12.2019)
Про «серьёзное» -ЕВ это уже ты додумал. Я оценок нигде не видел. А бороться можно, только не получить бы в этой борьбе ещё большее -ев. В виде полиции мыслей или неоправданного ограничения личной свободы, например.
Ну на это я уже отвечал тоже. Мы давно контролируем себя и свои мысли ради сосуществования в обществе. В этом нет ничего нового или сложного или необычного. Чем именно расизм так отличается, что мы не можем его контролировать? Вроде ничем. Плюс среди современных детей, растущих в уловных развитых странах, расизма все меньше и меньше. Через пару поколений этой проблемы практически не будет.
MVSRussia, Я вроде нигде не говорил тебе с кем дружить. На все остальное я уже отвечал, а на некоторые аргументы даже дважды. Не вижу смысла продолжать. Бытовой расизм встречается у подавляющего большинство людей в России. Так что никаких проблем. Наоборот, ты будешь абсолютно своим. -
БоевойСлон, вы похоже про разное -ев, ты для компании, а соул для общества.
Вообще если разрешить дискриминацию при приёме на работу, то у тебя зарплаты у меньшинств (при прочих равных) будут уменьшаться. И это особенно плохо там, где эти меньшинства изначально бедные (чёрные в США, арабы в европе, ближний восток в России...). То есть получается порочный круг: ты принадлежишь бедному меньшинству -> средний представитель производит впечатление в обществе как быдлан или преступник -> тебя реже берут на работу -> твоя зарплата падает -> ты остаёшься беднее большинства. -
Странно, конечно, как Soul в одном месте говорит о ценности личных свобод, а в другом - спокойно требует от людей контролировать свои мысли.
Как далеко простираются эти требования? Где та граница, когда человек всё-таки может поступать так, как хочет сам, а не обеспечивать максимальное +ЕВ для обществапо мнению Соула? Останется ли у тебя такая же точка зрения, если мнение общества о +ЕВ разойдётся с твоим? -
ConstOr, расскажи это азиатскому меньшинству в США.
-
БоевойСлон, их как рабов в США завезли?
-
Какое это имеет значение для твоей логики? В первой половине 20-ого века они подвергались сильной законодательной дискриминации, и уж точно были сильно беднее большинства. Так что они подходят под твою теорию.
-
БоевойСлон, Тебе интересно пофилософствовать на общую тему или обсудить конкретно расизм?
-
БоевойСлон, большинство азиатов приехали в США в конце 20 века
-
Soul, я просто демонстрирую, что твои аргументы про +ЕВ для общества и способность людей притворяться крайне сомнительны и попахивают тоталитаризмом.
-
ConstOr, ок, не знал.
Хорошо, тогда такой вопрос. В первом своём посте ты перечислил евреев, геев и веганов. Последних, вероятно, в шутку. Ни одна из этих категорий не является беднее большинства и не выглядит, как быдлан-преступник. Можно ли их не нанимать на работу, если они тебе не нравятся? -
БоевойСлон, ты меня ни с кем не путаешь?
Я писал про бедные меньшинства. Но я слабо себе представляю хорошее регулирование, которое сможет правильно обозначить только такие группы и запретить их дискриминацию при приёме на работе.
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Если взять все ресурсы, которые тратятся на инвалидов\больных (при условии что это не он их заработал), потратить их на здоровых но бедных, то мы (человек\семья\город\страна\континет\человечество) станем жить лучше или хуже в целом?