Nameless00, смотришь какие либо дневные шоу(Киммел,Фэлон,Еллен и т.д) и есть ли любимые?Как я понимаю в США ведущие этих шоу по популярности как минимум не уступают топовым актерам и спортсменам?
БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1145 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 409 |
grenka666 | 397 |
Цитата (PasHTeT28 @ 14.9.2018)
Nameless00, смотришь какие либо дневные шоу(Киммел,Фэлон,Еллен и т.д) и есть ли любимые?Как я понимаю в США ведущие этих шоу по популярности как минимум не уступают топовым актерам и спортсменам?
Цитата
Теодор Хилл пошутил: «Обычно математик радуется, если хотя бы пять человек в мире прочитают их последнюю работу. Теперь представители прогрессивного сообщества волнуются, что довольно простой логический аргумент о вариабельности мужчин может заставить консервативную прессу прочитать и процитировать научную статью!»
Под давлением общественности Mathematical Intelligencer отказался публиковать уже принятую (!) статью – без каких-либо научных обоснований. Тогда Теодор Хилл выложил ее в виде препринта в свободный доступ. Позже с ним связался редактор New York Journal of Mathematics, который ознакомился с работой и предложил для публикации свой журнал. Работа прошла рецензирование, получила одобрение главного редактора, была отредактирована и опубликована.
Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана.
Цитата (Nameless00 @ 19.9.2018)Ну это понятно, что в работе про это ничего нет и быть не может, они же не настолько самоубийцы.
Только пока, все таки, не следует.
Все же в работе формулировка куда проще и безусловнее.
Цитата (LikeAA @ 19.9.2018)
Ну это понятно, что в работе про это ничего нет и быть не может, они же не настолько самоубийцы.
Я имел в виду общее состояние дискурса по поводу вариабельности - это же ещё с позапрошлого века обсуждается, и пунктик по поводу возможной интеллектуальной вариабельности (как частного случая общей вариабельности) всегда был самым хайповым внутри этой темы. А тут вдруг не общие рассуждения, а конкретная математическая модель. Все потенциальные выводы и следствия были сделаны много лет назад, поэтому наличие их в статье не было не обязательным для начала атаки.