Статистика
Всего постов
19461
2,234,313 просмотров
Новых постов
+14
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1895 |
| Soul | 1153 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 436 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (Nameless00 @ 1.7.2018)
Дай определение слова «счастлива».
Я как раз и спрашиваю,по причине что я не могу дать определение слову "счастлива" для гориллы.
Меня вот больше интересует разница в шкале счастья для гориллы которая всю свою жизнь провела в естественной среде и Коко.
Или так как возможно у них разные понятия счастья то сравнение не корректно? -
Цитата (БоевойСлон @ 1.7.2018)
Ещё тогда, при прочтении линка, у меня возникла мысль: какой процент наблюдений за обезьянами был бы назван “fraud” при применении к ним тех же критериев, если бы у журналистов была возможность поговорить с наблюдаемыми.
Ага, эти старые эксперименты, которые еще с языком жестов, наверняка бы по новым стандартам не прошли даже в слабые журналы. К счастью отсылки к этим историям это больше научные анекдоты, нарратив. Сам факт того что обезьяны могут выучить язык - однозначен, а попытки делать какие-то далеко идущие выводы из каких-то конкретных разовых инцидентов никто не спешит. А те кто спешат - те лохи. А новые исследования, те что с Канзи или то что японцы на шимпах делают - там уже все серьезно и непрерывно записывается и логируется.
Но с другой стороны к животным применяются как правило значительно более жесткие правила, чем к людям. Особенно когда у животных начали обнаруживать неожиданные для них когнитивные способности - критики на говно изошли пытаясь заставить ставить эксперименты максимально недружелюбным образом.
Можешь сам посмотреть как с Коко разговаривают в сварочной маске, чтобы у нее не было даже шанса догадаться по направлению взгляда или мимике.
Или когда Канзи, чтобы понять насколько он понимает язык, просят делать абсурдные вещи, типа "положи кружку на мячик". Когда человек сказал бы "вы сдурели, она же упадет, в чем смысл?", и никто бы его не осудил за отказ делать такое.Цитата (БоевойСлон @ 1.7.2018)
К вопросу о том, зависит ли счастье только от положения в иерархии
Это удачно вышло у тебя, конечно ))) -
Цитата (PasHTeT28 @ 1.7.2018)
Я как раз и спрашиваю,по причине что я не могу дать определение слову "счастлива" для гориллы.
Почему? Если отбросить всю демагогию, то за ощущение "счастья" на низшем уровне все равно отвечают нейромедиаторы и гормоны всякие.
Вот когда горилла получает их выше определенного уровня, она "счастлива", все ровно то же самое что и с человеком. -
Цитата (Ky-44 @ 30.6.2018)
Такой пример тебя устроит: Папа Римский признал эволюцию и теорию Большого взрыва
Довольно сомнительно, что Папа верит в Б-га. -
Денис, помоги.плиз)
Жена достала.. долбит меня темой, что нужно пить воду 2-2.5 литра воды в день. Я на стакан воды смотрю примерно как на стакан водки.
Полез гуглить, нарыл пост на голосе, который ты и юдина кэт обстебали. Юдина причем особо цинично, своим вопросником.
Так как отмазаться то? Не хочу воду пить) -
Цитата (flegma @ 2.7.2018)
Денис, помоги.плиз)
Жена достала.. долбит меня темой, что нужно пить воду 2-2.5 литра воды в день. Я на стакан воды смотрю примерно как на стакан водки.
Полез гуглить, нарыл пост на голосе, который ты и юдина кэт обстебали. Юдина причем особо цинично, своим воп.росником.
Так как отмазаться то? Не хочу воду пить)
Не Денис, но можешь показать жене эту статейку, которую написала одна из основательниц ТГ-канала о доказательной медицине «Намочи манту» -
Цитата (flegma @ 2.7.2018)
Денис, помоги.плиз)
Жена достала.. долбит меня темой, что нужно пить воду 2-2.5 литра воды в день. Я на стакан воды смотрю примерно как на стакан водки.
Полез гуглить, нарыл пост на голосе, который ты и юдина кэт обстебали. Юдина причем особо цинично, своим вопросником.
Так как отмазаться то? Не хочу воду пить)
Ну вот ниже дали нормальную ссылку. Или просто поищи оригинал рекомендации про 8 стаканов, и покажи что это очень старая и ничем особо не подкрепленная статья -
ну в голове 5 вопросов от юдины... как объяснять простые вещи? это что блин коучинг жены...авария
-
[-]yudina-cat74 · 11 месяцев назад
Добрый день. Меня очень волнует тема структуры воды, сама пью в день достаточно много, иногда получается два литра выпить, иногда забываю.
Я дико извиняюсь, что вот так тут лезу со своей ерундой, но мне правда важно знать ваше мнение (собираю статистику). Потратьте, пожалуйста, минутку на блиц-опрос.
Верно ли утверждение?
1.ГМО продукты опасны.
2.Американцы не высаживались на Луне.
3.Вода обладает памятью.
4.ВИЧ на самом деле не существует.
5.Человек не является продуктом эволюции. -
Есть ли жизнь на Марсе. Часть два
Как известно, люди на 67.2% состоят из огурца.
А некоторые, особо одинокие мадам, временами чуточку больше.
Данные об этом получены путем применения точнейшей науки — математики. Ведь если мы на 70% состоим из воды, а огурец на 96%, то путем простого перемножения... ну вы поняли.
Конечно, это неправда. Не совсем правда. Как не совсем правда и то, что мы на 70% состоим из воды. То есть состоим конечно, но вода зачастую находится в связанном состоянии и более верным будет говорить что мы на 65% состоим из кислорода. Потому что по массе кислород, находящийся в воде и других органических соединениях примерно столько от нас и весит. А второе место занимает отнюдь не водород, как можно было бы подумать, а вполне себе углерод. Аж 18%. Вот о нем мы и поговорим.
И это не потому, что я против демократии и игнорирую тот факт, что 65 > 18, а потому что мы же за жизнь тут общаемся, а наша жизнь — это органика, а органическая химия — это такая химия, которая изучает соединения углерода.
Спрашивается почему из всех типов возможных веществ отдельного раздела химии удостоились именно соединения углерода? Нет, не потому, что из углерода сделаны алмазы. Ученые, вообще, не меркантильны, кроме Петрика, но он и не ученый.
А потому что углерод обладает уникальным свойством образовывать самое большое количество разнообразных соединений. На данный момент насчитали около 27 миллионов.
И из них около пяти миллионов различных типов белковых молекул встречаются в организме человека. Белковых = органических = основанных на углероде. Как можно догадаться из вышеприведенных чисел — жизнь наша не просто зависит от углерода, жизнь наша и есть углерод.
Возникает резонный вопрос, а почему?
В чем сакральный замысел, кто сказал соединениям углерода «плодитесь и размножайтесь», а соединениям серы, например, «сидите смирно и не отсвечивайте, просто пахните плохо»?
А сказала им себя так вести Её Высочество Валентность.
Как мы не все помним из курса школьной химии, у углерода шесть электронов. Из них два находятся на внутренней электронной оболочке, им там вдвоем хорошо, они замкнуты сами на себя и ни с кем предпочитают не взаимодействовать. А еще четыре находятся на внешней электронной оболочке и, как сказали бы в соцсетях, находятся в активном поиске. Причем согласно правилу октета (это такое правило, что все стремятся заполучить исключительно восемь электронов на внешней оболочке), углерод способен образовать максимальное количество возможных связей — четыре. Вы спросите почему четыре максимальное, если стремятся к восьми?
Ну, во-первых, потому что в каждой ковалентной связи (а именно такие связи, как правило, образует углерод), участвует пара электронов, по одному с каждой стороны, и, имея четыре своих электрона, ты можешь добавить еще четыре и получить искомые восемь.
А во-вторых, если у тебя меньше четырех электронов, то ты чаще стремишься отдавать чем брать, если больше — то стремишься чаще получать, чем отдавать. Надо брать исходя из своих возможностей, это нам история Улюкаева и Сечина прекрасно показала.
А у углерода прекрасные четыре — и так можно и сяк можно и как угодно можно, потому и такое многообразие соединений. Если бы химические вещества писали книги — атомную Камасутру придумал бы углерод.
Плюс к этому углерод активно умеет образовывать углерод-углеродную связь, что позволяет из одних и тех же элементов создавать разные по своим свойствам соединения, просто выстраивая цепочки разной длины.
Например, как тут:
В соединении участвует только углерод и водород, а поди ж ты. И это только пентан. Добавь еще три углерода и соответствующее количество водорода — выйдет октан. Тот самый, про который октановое число в бензине. А добавь к пентану один углерод и замкни все в кольцо — получится бензол.
И т.д. и т.п., тысячи их. Точнее, миллионы. Точнее, свыше 27 миллионов, как я уже писал. В общем, уникальная штуковина этот ваш углерод. Хотя постойте, я же таблицу Менделеева видал, там же столбики, и в каждом столбике вещества с одинаковой валентностью.
А если валентность одинаковая, то и свойства одинаковые, и вообще мы не одиноки во вселенной.
В общих чертах это утверждение верно. Действительно, следующий по таблице Менделеева четырёхвалентный элемент кремний и рассматривается как ближайший кандидат для основы неуглеродной жизни. Отсюда и всякие силитиды и прочая нечисть в научной фантастике или даже Стар Треке.
Силитиды — потому что Silicium (lat) или Silicon (eng). А silicone — это совсем другая жизнь, и она точно существует и притаилась в основном в гламурных ночных клубах и сушечных столицы в ожидании подходящей жертвы, состоящей преимущественно из химического элемента $.
Поэтому настоящая Силиконовая долина находится не в Сан-Франциско а в Лос Анджелесе, а конкретно в долине Сан Фернандо, где сосредоточено большинство порностудий. Кстати, я там бываю два раза в неделю но, к сожалению, без уважительной на то причины.
Ну так вот, кремний. Кремний тоже четырёхвалентный и может служить базой для химической, а не цифровой жизни из определения NASA.
Ну как может. Скорее всего, нет. Потому что помимо валентности высокая вариативность соединений углерода обусловлена его малыми размерами. Чем меньше кирпичик — тем более разнообразную мозаику можно из них сложить, при одинаковых размерах полотна. Скучно складывать пазл из четырёх деталек, верно?
И вот атомный радиус углерода 70, а кремния 111. Разница в полтора раза и этого достаточно для того, чтобы кремний потерял ряд способностей.
Например, углерод-углеродная связь, выстраивающаяся в длинные цепочки это нормально, как сказала бы Малышева, а кремний-кремниевая не особо. Точнее, на базе кремний-кремниевой связи можно создать соединения кремния с самим собой, но сложно сделать длинные цепочки с водородом или чем-то еще.
А это сразу уменьшает количество возможных соединений на порядки. А нам нужны именно соединения. Из простого куска кремния каши не сваришь. Точнее, жизни не сделаешь. Каша из кремния — это была бы уже точно не organic food.
А еще, например, CO2 это всем известный углекислый газ, активно используемый в метаболизме, а SiO2 это кварц. Камень. Дышать таким было бы затруднительно. И такие проблемы много где.
Но, спросите вы, а нам реально нужны все эти пять миллионов веществ? Неужто в вопросах создания жизни нельзя обойтись меньшим количеством. Например, тремя, пятью или хотя бы миллионом?
Ведь все мы знаем формы жизни, существующие только на водке и пельменях.
Вот, видимо, нельзя. Возможно, боженька бы и совсем без веществ справился, чистой энергией, но природа нашла только такой сложный и неэстетичный выход.
Потому что для осуществления жизнедеятельности необходимо одновременное выполнение большого количества разнообразных функций. Энергетических, транспортных, защитных и т.д. и т.п. И к каждому замочку свой ключик, каждое вещество транспортируется соответствующим белком, в каждую дырочку в мембране может проникнуть только то, что подходит по форме и таких дырочек, мембран, белков, веществ и замочков в организме человека, как я уже говорил, под пять миллионов разных. А выполнять разные функции одинаковыми соединениями не выйдет. Сапоги должен тачать сапожник, пироги печь пирожник, воровать — депутат, и никак иначе. Представьте, если сапожник начнет воровать, что случится? Его же посадят! А депутата нет. То-то же.
И вот такие различные соединения в таком огромном количестве — прерогатива углерода.
Вот, например, инсулин, гемоглобин и просто какой-то здоровый белок, без которого нам тем не менее все равно кранты.
Резюмируя:
1 Для жизни необходимо выполнение уймы различных функций.
2 Для этих функций необходима уйма различных соединений.
3 Наибольшим потенциалом в образовании разных соединений обладает углерод, поэтому жизнь на планете Земля базируется на углероде.
4 Следующий, наиболее близкий по свойствам к углероду кандидат — кремний.
5 Но, вероятно, кремний все-таки не дотягивает до полноценной базы для жизни, или не способен образовать реально сложную жизнь, с кучей различных функций, а только самую примитивную.
6 Но и сбрасывать кремний со счетов тоже рано. Особенно если вы пишете научную фантастику.
На этом все. Продолжение следует. Там дальше будет про панспермию и еще кое-что. Ставьте лайки, зовите знакомых https://t.me/ddartanyan, дальше будет лучше. Да и щас уже норм.
-
Ух и вкусно написано -
Nameless00, Одно непонятно: какой же всё-таки размер взятки для Улюкаева был бы оптимальным? -
-
Улюкаеву от Сечина? Отрицательный, obviously.
-
-
Nameless00, как проходит процесс написания постов в телеграмм?Сколько в среднем занимает времени,много ли редактируешь или одним махом пишешь,как находит вдохновение.есть ли какой ритуал и т.д?
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Ещё тогда, при прочтении линка, у меня возникла мысль: какой процент наблюдений за обезьянами был бы назван “fraud” при применении к ним тех же критериев, если бы у журналистов была возможность поговорить с наблюдаемыми.
К вопросу о том, зависит ли счастье только от положения в иерархии