Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:Вчера, 23:51
854
Статистика
Всего постов
19646
2,257,714 просмотров
Новых постов
+11
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +69
NewPokerSoft +66
Самые активные читатели
1 578 598 599 600 601 620 983
  • Цитата (Nameless00 @ 6.9.2018)
    Ну и раз так, то вот вопрос к тебе по существу. Я тут на джин пересел и недавно собирал минибар в новую квартиру. А я в джине вообще ниче не соображаю. Мне посоветовали сначала Botanist, но в итоге жена упросила взять Hendricks. Ну норм такой. Еще подарили Tanqueray, пока не пробовал.

    Так вот. Что взять домой и что просить в барах (в тех, в которых есть не только бомбей)? А то в баре спрашивают вам какого, а я могу только мычать в ответ. И это даже пока еще трезвый.


    Я как раз вчера вернулся из замечательного путешествия с этими товарищами, так что по свежим следам.

    Самая вкусная попса из джинов - Бифитер. Но возможно, это психологическое, от того, что это первый мой джин из дютифри.

    Потом, когда у меня появились деньги, я наткнулся на Хендрикс и Танкерей. Они примерно одного уровня, но Танкерей на мой вкус гораздо круче, причём даже не обязательно Танкерей Тен.

    Ботанист в наших широтах редок и дорог, но, пожалуй, лучший из твоего списка. Наиболее близок к Вологодскому.

    Итого. В баре и в бар я возьму в такой последовательности: Вологодский - Ботанист - Танкерей - Бифитер.

    Ну и да, иногда мне кажется, что я их отличаю на вкус, хотя скорее всего это не так)
    179/225
    Ответить Цитировать
    3
  • Мне нравится критерий iow-а. Если что-то нравится лично мне, то это великая литература. Если не нравится, то это говно. Аминь.
    245/1181
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 11.9.2018)
    Мне нравится критерий iow-а. Если что-то нравится лично мне, то это великая литература. Если не нравится, то это говно. Аминь.


    Я думал у всех такие критерии
    19/19
    Ответить Цитировать
    2
  • Дубль
    Сообщение отредактировал Nameless00 - 11.9.2018, 13:23
    4270/6486
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nester @ 10.9.2018)
    Nameless00, как тебе первая неделя? на Рэмс ходить будешь?


    В идеале хотел бы в этом году посетить три игры. Возможно две не в ЛА, если срастется с путешествиями.
    Первая неделя огонь, как и всегда.
    4271/6486
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (ishkan @ 11.9.2018)
    Итого. В баре и в бар я возьму в такой последовательности: Вологодский - Ботанист - Танкерей - Бифитер.


    Спс.

    Вологодский?
    Ботаниста я не нашел, в результате теперь дома три бутылки танкерей и хендрикс.
    4272/6486
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 11.9.2018)
    Спс.

    Вологодский?


    https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=24717&st=7760#entry5374017
    У вас такого не делают) Без шуток, почти идеальный джин и по качеству и по вкусу.
    180/225
    Ответить Цитировать
    3
  • Что-то Неймлесса не туда несет в последнее время. Ушел в телеграм, женился, теперь связался с Ишканом и еще и сопьется.
    158/222
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Leo_Manowar @ 11.9.2018)
    Ушел в телеграм, женился, теперь связался с Ишканом и еще и сопьется.


    Я бы, на вашем месте, за Ишкана переживал.
    4273/6486
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Nameless00 @ 11.9.2018)
    Я бы, на вашем месте, за Ишкана переживал.


    Кажется, вы неверно оцениваете позицию, коллега.
    159/222
    Ответить Цитировать
    2
  • тут у salova в блоге шикарное пари сорвалось может тут на троих сообразите?
    79/163
    Ответить Цитировать
    0
  • Слон набросил, Иов раскритиковал, Неймлесс иронически обыграл - словно красивую футбольную комбинацию посмотрел. Не останавливайтесь!

    По существу: при всем уважении к обычно трезвому подходу и цеховой солидарности Каганова, кажется, что в этот раз он чего-то недоговаривает. Да, критиковать литературу с помощью учебника русского языка уместно разве что в школьных сочинениях, но из этого не следует, что всякая литературная форма равнозначна. Возьмем трех популярных писателей: Донцова, Лукьяненко, Сорокин; они живут в одно время и используют один язык, но даже опуская разницу в жанрах сложно отрицать, что у них разное мастерство владения словом, разная глубина понимания мира, разные способности обнаруживать конфликты, подмечать тонкие нюансы, создавать сложные сюжеты, разрабатывать композицию текста и многое другое.

    Я специально взял трех популярных писателей, но нужно понимать, что популярность имеет достаточно опосредованное отношение к литературной значимости. Есть много писателей, которые вошли в литературный канон, будучи при жизни совершенно неизвестными, еще больше можно называть популярных авторов, которые не прошли проверку временем. В этом ключе когда Каганов называет Лукьяненко хорошим писателем, потому что тот "всегда создавал красивый, яркий, убедительный и захватывающий текст. И по праву пользуется популярностью, для которой много и честно работал", кажется, что тот смешивает способность увлечь читателя, вызвать у него интерес, и создать некую литературную ценность, прибавочную стоимость. Сорокин [наверняка] войдет в историю русской литературы не потому, что он популярен, а потому, что обогащает культуру, создает новые или усложняет\углубляет старые смыслы и формы (на мой взгляд, в случае литературы эти понятия достаточно сложно отделить, особенно если мы занимаемся какой-то серьезной критикой).

    Последнее нужно проговорить отчетливо. Как отличить хорошего писателя от плохого, или, если переформулировать, каким образом в культуре происходит накопление материала и формируются иерархии, благодаря которым одни произведения входят в школьные учебники и разбираются на университетских кафедрах, а другие предаются забвению?

    Здесь важны два нюанса. Во-первых, развитие культуры отличается от развития науки. Наука стремится наиболее точно передать действительность: молекулярная теория вытеснила из естествознания теплород, потому что лучше и адекватнее передает устройство мира. Культура так не может: на многие затрагиваемые вопросы нет единственного правильного ответа, поэтому более развитая культура отличается от примитивной а) разнообразием и гибкостью форм, которые используются для осмысления феноменов (заметьте, как в обыденной речи мы говорим богатая культура) и б) глубиной, способностью различать нюансы и видеть феномен с разных сторон и во всей сложности. В этой логике писатель входит в пантеон тогда, когда способен обогатить культуру.

    Во-вторых, ценность в культуре задается конвенционально, то есть является результатом соглашения, устойчивого согласия социальных групп. Здесь, как правильно заметил Неймлесс, возникает множество нюансов относительно объективности, значимости результатов этого соглашения. В какой мере они зависят от "цеховых преданий", политической конъюнктуры, сиюминутных предпочтений или даже простой случайности? Ситуацию усложняет то, что даже в самой стабильной культуре существуют разные группы с разными запросами и мерками и идеалами, а конфликт разных идей выступает едва ли не главным стимулятором развития. Некоторые радикальные позиции утверждают, что объективности нет вовсе, а проигравшие в культурной гонке уступают победителям только фактом поражения.

    Лично я бы сказал, что объективность все же присутствует, если мы рассматриваем крупные культурные формы под на дистанции веков. Или даже так: в каждый конкретный момент времени наиболее сильными факторами, определяющими культуру, будут политические (в широком смысле) расклады, то есть конкретные отношения между группами интеллектуалов, художников, власти; если взять чуть больше дистанцию, будут важнее институты, среда, экономические условия, а вот на дистанции в столетия возможно проследить формирование и функционирование объективных, вневременных ценностей. Конечно, они тоже влияют на культуру "здесь и сейчас", просто их сложнее отследить. Отчасти здесь будет уместна покерная аналогия: результат каждой отдельной сессии больше зависит от случайности, но на дистанции всегда важнее умение.
    120/189
    Ответить Цитировать
    24
  • Imbafer, хорошо написал
    Отмечу только, что Каганов и не пишет, что Лукьяненко как-то особенно обогатил русскую культуру, оставил след в истории, и т.п. "Хороший" писатель - это не такой уж сильный эпитет. Мы многих футболистов можем назвать "хорошими", понимая при этом, что они и близко не Месси.
    Дмитрий Быков, кстати, характеризовал Лукьяненко похожим образом: "откроешь книжку и не оторвёшься". А уж его литературный вкус, надеюсь, сомнений не вызывает.

    То есть, ты здесь
    Цитата (Imbafer @ 11.9.2018)
    Как отличить хорошего писателя от плохого, или, если переформулировать, каким образом в культуре происходит накопление материала
    ... как бы ставишь знак равенства между хорошим писателем и созданием культурной ценности. На мой взгляд, это не совпадающие понятия.

    Но ок, думаю тема пришла к завершению, или к перерыву ещё на три года :)

    Вот другой наброс, на этот раз на эгалитаризм и стремление к равенству. Уильям Тенн, "Нулевой потенциал".
    1061/1901
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 11.9.2018)
    Дмитрий Быков, кстати, характеризовал Лукьяненко похожим образом: "откроешь книжку и не оторвёшься"


    У Быкова и Лукьяненко кстати много общего: дурацкие усы, объёмы тел, графоманство.
    195/255
    Ответить Цитировать
    2
  • destroyalldreamers, Не вижу графомании у Лукьяненко. Впрочем, каждый понимает под графоманией свое.
    А между этими двумя людьми серьезное различие - Быков на порядок более объективен, с большим количеством собственных интересных идей.
    80/84
    Ответить Цитировать
    0
  • Быков, к тому же, прекрасно читает (стихи Каганова):
    81/84
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (paravozek @ 12.9.2018)
    destroyalldreamers, Не вижу графомании у Лукьяненко. Впрочем, каждый понимает под графоманией свое.
    А между этими двумя людьми серьезное различие - Быков на порядок более объективен, с большим количеством собственных интересных идей.


    С большим количеством собственных интересных идей невозможно быть объективным.
    37/87
    Ответить Цитировать
    3
  • Margot, Быть ученым - значит быть объективным: игнорировать личное отношение и работать с фактами в поисках правды. Заниматься научными исследованиями - значит иметь способность рождать большое количество идей и предположений об устройстве мира (чтобы самые удачные из них проверить на следующий грант).
    Так уж получается, что эти два качества вполне сочетаются.
    82/84
    Ответить Цитировать
    1
  • Nameless00, изменилось ли твоё восприятие истории со Скрипалём (сделали это российские спецслужбы или нет) после публикации англичанами видео и "ответного" интервью на RT?
    1062/1901
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (БоевойСлон @ 14.9.2018)
    Nameless00, изменилось ли твоё восприятие истории со Скрипалём (сделали это российские спецслужбы или нет) после публикации англичанами видео и "ответного" интервью на RT?


    Изменилось.
    4274/6486
    Ответить Цитировать
    0
19645 постов
1 578 598 599 600 601 620 983
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.