Статистика
Всего постов
19374
2,224,512 просмотров
Новых постов
+12
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1145 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 409 |
| grenka666 | 397 |
-
-
-
-
Цитата (БоевойСлон @ 7.9.2018)
Был тут года три назад разговор об относительной важности в литературе "смысла" и "текста". Вспомнилось в связи со свежим постом Каганова:Цитата
А вот что касается критики, критика бывает вдумчивой или «грелочной». Вдумчивый критик работает на уровне идей и образов. Примитивный — ползает с лупой вдоль киноэкрана, выискивая битые пиксели в кадрах. И уверен, что это что-то говорит о качестве фильма.
Говорить о книге с точки зрения слов и знаков препинания — это детский сад. В высказываниях Галины о книге мы услышали только расплывчатое «плохой язык» с расшифровкой, мол, «предложение, в котором три раза употреблено слово «который», — это всё-таки не очень хорошо». Но это, простите, уровень критики школьного кружка. Попытки измерить уровень текста чисто техническими маркерами — заведомое дилетантство. Это первый тур «Грелки» с его классическими воплями «Точка после названия?! Сразу в мусор!», «Автор пишет «кивнул головой и поднял вверх руку» вместо того, чтобы писать «кивнул и поднял руку» — сразу в мусор!», «В первом же абзаце три раза слово «был» — сразу в мусор!». Может для кого-то это станет откровением, но всё это не имеет ни малейшего отношения к качеству текста. Книга — это не слова и знаки, а кино — это не пиксели. Почему? Во-первых, потому что такие «технические азы» в высшей степени субъективны.
...
Во-вторых, тогда получается, что величие книги и мастерство автора полностью зависит от переводчика. Стал бы хуже Толкиен как автор, если бы Юзефович прочла его впервые в плохом переводе? Стал ли плохой книгой роман «Марсианин» Энди Вейра (по которому даже снят одноименный фильм) по той причине, что его русский перевод не слишком красив, наполнен англицизмами, ошибками в деепричастных оборотах и даже падежах?
В посте много и других интересных мыслей, рекомедую.
Тут даже спорить не о чем. Как только увидел имя Галина в посте, то сразу понял, о ком идёт речь. Каганов или Лукьяненко не имеют никакого отношения к большой литературе. Эти люди занимаются не искусством, а создают развлекательный контент для таких же далёких от мира литературы людей, как и они сами. Это могли бы быть комиксы или кино. Их фильмы не имели бы никакого отношения к киноискусству, я уверен. И, что очевидно, собственно в их творчестве от литературы ничего и нет. У них свои детские стандарты, но забавно, что Каганов при этом приписывают инфантилизм людям, которые просто намного лучше разбираются в вопросе. Ценность имеет не информация, которую пытается донести рассказчик, а самость метода. Уникальность и обособленность языка театра, языка кино, языка литературы, языка музыки, языка скульптуры и языка живописи безусловна. Я уже устал повторять, что мы не слишком-то восхищаемся мысленными процессами девушек на конкурсе "Мисс Вселенная", когда они, отвечая на вопрос о своих мечтах, ограничиваются "миром во всём мире". Может, это и хорошая, годная идея, но две три корявые фразы вряд ли допустимо ставить на одну ступень со значимой пацифистской литературой. Беда в том, что победительницы конкурсов красоты по контракту часто занимаются общественной деятельностью, но практически никогда не могут в этой работе сравниться с теми, кто подобным вещам посвящает всю свою жизнь. Так же и доморощенные фантасты ходят в трусах по литературному подиуму, считая будто бы их мало что отличает от Льва Толстого, но дальше "мира во всём мире" мысль их пробиться не способна. Ну, или это происходит реже, чем хотелось бы.
Юзефович - отличный критик, она ни разу не сноб, адекватно реагирует на слабенькие с точки зрения стиля книги, не отрицает социальную значимость художественных произведений, даже к откровенно развлекательному контенту относится снисходительно. Просто история русской и зарубежной прозы задаёт высокую планку, тяжело соответствовать заоблачным стандартам XIX и XX века, но сравнение низких жанров с живой классикой неизбежно. Надо это признать: индустрия развлечений имеет точки пересечения с искусством, с этим ничего нельзя поделать. Так уж сложилось, что романы Бальзака, Фолкнера и Лукьяненко называют литературой. Может, и зря, но именно поэтому не получается у критиков совершенно игнорировать базовые критерии качества.
Обсуждать тут, увы, нечего. Скептицизм по отношению к обозначаемой выше разнице между высокими и низкими жанрами почти всегда разбивается об опыт и устранение незнания. Очень тяжело заниматься самообманом, если скормить своему аналитическому аппарату факты и реальные примеры, поэтому значительная часть выпускников филфака, даже самых тупых, может с лучшей частотой отличить плохой роман от хорошего по сравнению с выпускником химического ВУЗа. Так и получается, что на стороне Каганова оказываются дилетанты (поклонники романов Лукьяненко), профессиональные фантасты (сам Лукьяненко) и радикалы (нормальные ребята). Не стыдно спорить только с третьей группой лиц, способной увязать плохой язык с постмодернистским переосмыслением литературных ценностей, но это скучно, долго, заумно и не особо продуктивно. -
Позволю себе не согласиться с многоуважаемым iow. Про Каганова ничего не скажу, а Лукьяненко мне нравится. Ранние вещи больше, последние меньше. И это литература. Не высокая, но нужна и такая.
При этом, будучи подписчиком Лукьяненко в соцсетях, я должен признаться, что не разделяю его взглядов по очень многим вопросам.
Если iow скажет, что Лукьяненко не ровня Булгакову, Достоевскому и Толстому, то я немедленно с ним соглашусь. Но я лучше перечитаю "Спектр", чем "Войну и мир". -
Цитата (iow @ 7.9.2018)
способной увязать плохой язык с постмодернистским переосмыслением литературных ценностей
С одной стороны не мне говорить про плохой язык, я в этом топ. Сложно найти более косноязычное и сдобренное словами-паразитами изложение, чем у меня.
И в этом, типа, фишка.
С другой стороны вынужден согласиться с iow, потому что даже в тексте, написанном в моем стиле рабоче-крестьянских окраин, я при перечитывании правлю одни слова паразиты на другие, ну и тд. То есть даже в изначально заданных низких рамках, все равно есть условно «хороший» по качеству, и «плохой» текст, в зависимости от количества потраченной мной работы.
Правда все равно никто эту разницу кроме меня не видит. -
Конечно, разница в качестве текста есть. И разница в качестве содержания тоже. Вопрос, какие «веса» присваивать этим показателям. У Iow’a я не увидел содержательных аргументов в пользу его мнения. Только постулирование своей позиции. «Безуловно», «никакого отношения», «устал повторять», «нечего обсуждать». -
Цитата (iow @ 7.9.2018)
Очень тяжело заниматься самообманом, если скормить своему аналитическому аппарату факты и реальные примеры, поэтому значительная часть выпускников филфака, даже самых тупых, может с лучшей частотой отличить плохой роман от хорошего по сравнению с выпускником химического ВУЗа.
Стоит, правда, отметить что дембель с лучшей частотой отличит хороший дембельский альбом от плохого, чем тот кто не служил, а обученные культисты сходу отличат хороший, работающий вуду ритуал от бездарного бормотания профанов-атеистов. -
Цитата (Nameless00 @ 7.9.2018)
Стоит, правда, отметить что дембель с лучшей частотой отличит хороший дембельский альбом от плохого, чем тот кто не служил, а обученные культисты сходу отличат хороший, работающий вуду ритуал от бездарного бормотания профанов-атеистов.
Полностью согласен с такой постановкой вопроса. При некотором желании можно стать большим специалистом в вопросах астрологии, но в моей личной системе ценностей навыки такого рода я ставлю ниже, чем владение базовыми понятиями астрономии. В литературе, да простит меня Слон, "совершенно очевидно", где астрология, а где астрономия. Как только место Толстого в учебниках по истории литературы займёт Лукьяненко, тогда поднимем этот вопрос снова, а пока позиция Каганова попахивает маргинальщиной и дилетантизмом. -
iow, я про то, что абсолютно в любом деле, даже бессмысленном, некоторые люди могут договориться друг с другом о наборе правил и табу, и судить других по степени владения этими правилами и табу. Как, например, в толковании торы. Или знании блатных понятий.
На мой взгляд истинную проверку того, является ли этот набор правил по настоящему ценным, или просто внутренними договоренностями кучки людей, узурпировавших право судить, можно получить только тогда, когда умный человек, не имеющий доступа к внутренней кухне отрасли, по мере самостоятельного изучения этой отрасли приходит к тем же выводам.
Для меня показателен пример Фейнмана, когда он брал уроки рисования, а потом сам, не зная того, случайно отличил фрески, которые писал Микеланджело от тех, которые там же, в Сикстинской Капелле, писали его то ли ученики, то ли какие-то еще люди.
Получается есть и настоящая метрика, не связанная с художественной «мафией», по которой Микеланджело лучше нонейма для любого у кого есть глаза и хоть какое-то чувство прекрасного.
И в любой отрасли, кроме физики (и то в современной теоретической физике тоже беда), помимо абсолютных метрик есть нарратив и связанный с этим хайп. Есть модные режиссёры и модные писатели, даже если они пишут уже так себе. Есть цеховые предания «а вот этот то был гений на все времена», и ты вынужден считать так же, даже если тебе кажется что он говно. Иначе не пустят в свой кружок.
И вот вопрос для меня в основном в том, какова пропорция абсолютных ценностей и внутреннего нарратива в разных разделах искусства. Ну и вообще в разных областях жизни. -
Ну фоток я смотрю в телеграмм прям пачку накидал со свадьбы. От души ажНе благодари за новых подписчиков, всегда пожалуйста -
-
Поздравляю! видео огонь) -
Цитата (Nameless00 @ 8.9.2018)
И вот вопрос для меня в основном в том, какова пропорция абсолютных ценностей и внутреннего нарратива в разных разделах искусства. Ну и вообще в разных областях жизни.Цитата (Nameless00 @ 8.9.2018)
То есть даже в изначально заданных низких рамках, все равно есть условно «хороший» по качеству, и «плохой» текст, в зависимости от количества потраченной мной работы.Цитата (Nameless00 @ 8.9.2018)
Получается есть и настоящая метрика, не связанная с художественной «мафией», по которой Микеланджело лучше нонейма для любого у кого есть глаза и хоть какое-то чувство прекрасного
Полагаю, понятие гармонии является много определяющим.
Наличие многоуровневой гармонии будет отличать настоящее высокое искусство.
Мы наблюдаем множество сочетаний и соотношений воспринимая какое либо данное проявление искусства:
например то, как оно гармонирует с самим собой, частей с частями, частей с нюансами, нюансы с нюансами...
с источником и окружающим миром... и еще много много чего..
И т.д. по мере увеличения уровня способностей воспринимающего кол-во ощущаемых гармонических сочетаний становится очень большим и естественно во многом уже не осознаваемо
Таким образом человек, как говорят, пропускает через себя икусство
У "художественной мафии" просто это чувство больше смещено на сочетание искусства с воспринимающими его. Они как бы слишком отвлеклись на себя самих, +это рекурсивно подкрепилось условным рефлексом.
Я вот например просто даже не представляю себе, как объяснить ,допустим, многим кто даже понимает в музыке,
что Олег Каравайчук это композитор и исполнитель настолько высокого уровня, что заткнет за пояс всех Бахов, Моцартов, Вагнеров.. вместе взятых.
Причем ладно что они уже слишком стары, и эта эмоция кажется примитивной.
Так и современным классик инструментальным композиторам слишком далеко до него, таким как Майкл Найман, Вим Мертенс, Филипп Гласс, хотя их уровень очень и очень высок.
Вот как это объяснить: понимание "уровня" без привязки к личным пристрастиям?
Возможно количество гармоничных сочетаний определяет этот предел.
И спектр гармоний может быть очень и очень не предсказуем. -
Даже если очень очень хорошо уметь разбираться в кинематографе, этого не будет достаточным для способности определить что самое высокоуровневое искусство в современном кино представляют такие режиссеры как Дэвид Кроненберг, Такеши Китано, Дэвид Линч, Джим Джармуш.
В России вся музыкальная индустрия находится в крайне отсталом жалком состоянии.
Но вдруг мы наблюдаем действительно высокий уровень
В поэзии и музыке:
Причем автор и исполнитель взял этот уровень больше года назад
Но не был замечен почти ни одним носителем "настоящей художественной метрики"
Современный человек еще пока слишком часто судит по принципу нравится/не нравится.
И почти никогда не пытается отвлеченно оценить уровень искусства.
Просто потому что он человек и все.
В целом это не самый простой и очень рекурсивный вопрос.
Гармония в немалой степени определяется актуальностью и понятностью для значимого числа воспринимающих. -
-
Цитата (Nameless00 @ 8.9.2018)
На мой взгляд истинную проверку того, является ли этот набор правил по настоящему ценным, или просто внутренними договоренностями кучки людей, узурпировавших право судить, можно получить только тогда, когда умный человек, не имеющий доступа к внутренней кухне отрасли, по мере самостоятельного изучения этой отрасли приходит к тем же выводам.
А поскольку в глубине души каждый человек самый умный, то эта формула легко трансформируется в "искусство то, что я таковым посчитал, остальное - заговор искусствоведов" )) -
tima, Но не умеет он читать рэп,как можно слушать это ?Обратил внимание,что чаще всего слушают такую пургу юные слушатели)Понятно у каждого поколения своя музыка,но нужно же сравнивать ,а не оголтело топить за наших .
Для меня этот трек норм) -
Nameless00, а роспись священника обязательна что ли? как быть не верующим?
-
Две с половиной фотки со свадьбы? Никогда тебе не стать популярным инстаграмщиком
5 человек читают эту тему (3 пользователя, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Помнить разговор трехлетней давности. Воистину, слоны ничего не забывают.