Цитата (БоевойСлон @ 6.3.2018)
Так говоря о школьном образовании, мы и обсуждаем, что должны или не должны именно государство/школа, а не конкретный ученик. А что касается "давать возможность", то я встречал где-то мысль, с которой глубоко согласен: "получение новых знаний происходит по периметру уже имеющихся". Если не научить человека каким-то базовым категориям, то у него не будет даже шанса узнать про многие вещи. Он просто не будет знать, какой вопрос ввести в Гугл.
А вопрос "как учить" (которому, на мой взгляд, посвящена бОльшая часть твоего поста) имеет смысл задавать только после того, как дан хотя бы примерный ответ на то, "чему учить". Непродуктивно думать о деталях маршрута, не определившись с тем, куда хочешь попасть, а куда не хочешь.
К вопросу о нужности квадратных уравнений и Гамлета. В современном обществе (в отличие, скажем, от феодальной Европы с 90% крестьян) все социальные слои очень взаимозависимы. Тяжело представить, как NASA сможет получать хоть какое-то финансирование в мире, в котором большинству учеников не рассказали о строении Солнечной системы по причине того, что в жизни им это не пригодится, и где это большинство потом голосует на выборах. И чтобы это не превратилось из троллинга в реальную политическую повестку, технари, грубо говоря, должны знать о существовании Гамлета, а гуманитарии - о существовании квадратных уравнений. Должен быть некоторый базовый набор понятий, разделяемый большинством населения.
Если можно сделать так, чтобы ребёнок выучил квадратные уравнения, прочитал хотя бы одно произведение классической русской литературы и при этом получил от этого удовольствие - я только "за". Но если для большинства это окажется невозможным, и их придётся "травить экзаменами", значит придётся.
А разве существует какая-то взаимосвязь между травлей экзаменами и усвоенным знанием? Я бы не назвал себя блестящим знатоком устройства памяти, хотя интересуюсь когнитивной психологией, но установлено, что усвоение материала прямо зависит от интереса ученика. Проявление личной инициативы, не связанной с экзаменационным периодом, первый из признаков будущего хорошего специалиста. Ну, а если люди успешно сдали в своё время химию или географию, то это не значит, что в 30 лет они смогут на карте ткнуть в Корею или расшифровать "моль" как единицу измерения количества вещества. Ну, и некоторые математики "Гамлета" от "Поднятой целины" не отличат. Был свидетелем как ребята, которые неплохо освоили физику, застряли в литературе на этапе сложения, о существовании литературных квадратных уравнениях они даже не подозревали, то есть учили что-то, старательно читали, но не понимали самых элементарных вещей. Отличники, кстати, часто являют собой натуральные китайские комнаты. И я вот не уверен, стоит ли конкретно их пичкать "Преступлением и наказанием", хотя лично для меня первый опыт чтения Достоевского остаётся одним из самых важных событий в жизни.
Я не знаю, чему учить нужно. По мне, так всему подряд, но без радикального углубления, особенно в средней школе. К примеру, у моей жены в 10-11 классе не было физики, химии и биологии, с ними завязали в девятом классе, зато появились дополнительные иностранные языки. Сложно сказать, насколько долго нужно преподавать эти предметы, но та алгебра и геометрия, которая у меня была в старших классах, не нужна, скорее всего, практически никому. Точно так же не нужны космические объёмы физики и математики в 5-8 классах. Я понимаю, что физмат - это уже специализация, но и "обычным" ребятам втирали какую-то дичь. Наверное, я не против того, чтобы оставить ту же математику в старшей школе, но распределить время на разные предметы явно можно оптимальнее и сама система обучения должна быть более пластичной. Есть разные гуманитарные классы и физматы, я понимаю, но было бы прекрасно иметь возможность выбирать для изучения что-то типа лайтового курса, с двумя вариациями по его завершению - продолжить на уровне для продвинутых, забить на него совершенно.
В любом случае, это всё больше похоже на какие-то личные впечатления, и не имеют под собой достаточных оснований, да и такого рода дискуссия вряд ли можно привести нас к определённым устойчивым выводам. Вот чуть устранить пробелы в знаниях по мере нахождения подробностей об отличиях обучения в Сингапуре и той же Финляндии - это уже интереснее. Это продуктивнее, чем брать на себя роль специалиста из министерства образования. :)
Мне все время кажется что то источники которые дают такие проценты,просто тролят всех.