Статистика
Всего постов
19401
2,226,257 просмотров
Новых постов
+35
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1890 |
| Soul | 1152 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 418 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
Как я вижу, на основе всякого прочитанного: репрессии того периода — это результат борьбы части населения (достаточно небольшой) против решений руководства страны. В разное время репрессировались разные группы, но все они боролись против решений власти.
То есть власть имеет право репрессировать своих критиков? Ты эту логику готов распространить на власть РИ? А на современную Россию? А на современную Украину?Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
А в сфере кино, например, даже не подобрались по качеству.
Мы как раз в этом дневнике дискутировали насчёт советского кино, если коротко, то помимо Тарковского и Эйзенштейна советское кино это продукция исключительно на внутренний рынок, по типу Болливуда.Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
"Антисоветская агитация" это не преступление" — по-моему ты заговорился просто. Это призыв к свершению конституционного строя. Сейчас такое в РФ наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
Нет, я ни в чём не заговорился, считаю призыв к свержению строя неотъемлемым правом человека, в рамках свободы слова. В любой нормальной конституции должен быть аналог первой поправки из Билля о правах, эту свободу гарантирующий. Естественно, гораздо более невинные вещи вроде агитации против советской/РФ власти и призывы к ненасильственному сопротивлению тем более не должны караться. -
Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
То есть власть имеет право репрессировать своих критиков? Ты эту логику готов распространить на власть РИ? А на современную Россию? А на современную Украину?
Могу я попросить уточнить — что имеется в виду? Можно ли позволять сказать "Долой советскую власть!" или "Пусть Путин уходит с поста!" или что-то другое?Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
Нет, я ни в чём не заговорился, считаю призыв к свержению строя неотъемлемым правом человека, в рамках свободы слова. В любой нормальной конституции должен быть аналог первой поправки из Билля о правах, эту свободу гарантирующий.
А эта поправка позволяет только призывать к свержению строя или можно также действовать в этом направлении?
Ты полагаешь, что все осужденные по 58 статье просто говорили о свержении строя, не предпринимая никаких действий и за это попали в ГУЛаг?
Если да, то на каком основании ты так считаешь?Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
Естественно, гораздо более невинные вещи вроде агитации против советской/РФ власти и призывы к ненасильственному сопротивлению тем более не должны караться.
Что значит агитация против советской (да любой) власти? Как она, по-твоему выглядит в реальности 30-х годов? Агитация к чему? Что делать-то?
Разговор о том, что "при царе жилось лучше" или сколоченная банда и попытка прибить председателя колхоза/руководителя страны? -
Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
Imbafer, если честно, то глобально я верю в финальную победу добра и света! Считаю, что публичная дискуссия это хорошо, переубедить сталиниста вряд ли получится, но люди прочитают, сделают свои выводы, прикинут, какая система ценностей им ближе.
Вообще, думаю, что в русскоязычном интернете очень нужен какой-нибудь гуманистический-просветительский проект, чтобы проговаривать очевидные вещи с позиции гуманизма и старого доброго здравого смысла. Типа простых мыслей, что никакая сраная индустриализация не стоит ни одной человеческой жизни, что меньше зла, это лучше, чем больше зла, что власть всегда строиться на принуждении, но между методами разных систем пропасть, что человеку для счастья нужна не только еда, но и возможность жить в соответствии со своей волей, что больше свободы действий лучше, чем меньше свободы, что убивать людей плохо, что репрессировать людей за мнение плохо, что государства и их законы могут быть абсолютно преступными и тому полно примеров, что перед едой надо мыть руки, а отнимать у детей конфеты нельзя и прочие банальности, которые являются предметом постоянных споров.
у тебя твой никнейм после этого поста выглядит специфически. -
777sani, мечтатель и идеалист это разные понятия!
-
Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
Могу я попросить уточнить — что имеется в виду? Можно ли позволять сказать "Долой советскую власть!" или "Пусть Путин уходит с поста!" или что-то другое?
Должно быть можно конечно, человеку должно быть возможно сказать всё, что угодно, кроме призывов к насилию типа: "давайте убьём X"Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
Ты полагаешь, что все осужденные по 58 статье просто говорили о свержении строя, не предпринимая никаких действий и за это попали в ГУЛаг?
Если да, то на каком основании ты так считаешь?
Подавляющее большинство просто говорило, а многие даже и не говорили, а были репрессированы за принадлежность к политическим силам в прошлом. Когда сверху спускают план по репрессиям, понятное дело, что туда попадут все подряд.Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
Разговор о том, что "при царе жилось лучше" или сколоченная банда и попытка прибить председателя колхоза/руководителя страны?
И разговоры считались антисоветчиной и сколоченная банда. Хотя чем отличается банда, которая предлагает прибить председателя колхоза, от банды, которая предлагает прибить кулака? -
Цитата (rezzo @ 12.4.2018)
Основная масса была репрессирована в рамках законов того времени по приговорам суда.
rezzo, ты часом не в судебной системе работаешь? А то у тебя и расследования Навального фуфло, потому что суды он проигрывает, а Медведева с Чайкой до сих пор не судят, и сталинские репрессии приговорами суда оправдываются.Цитата (gemetik @ 9.4.2018)
-
Цитата (destroyalldreamers @ 13.4.2018)
Подавляющее большинство просто говорило, а многие даже и не говорили, а были репрессированы за принадлежность к политическим силам в прошлом. Когда сверху спускают план по репрессиям, понятное дело, что туда попадут все подряд.
Я попросил, если возможно, это как-то доказать: что репрессии конца 20-30-х годов обусловлены только принадлежностью к каким-то силам в прошлом или декларациями о, а не реальными действиями. На каком основании ты так считаешь?
План по репрессиям возник в 37/38. Это отдельная тема, если ты не против. Но даже в этом случае "всех подряд" набралось небольшое количество и это скорее говорит о том, что невиновных там существенно меньше, чем виноватых (в рамках законов того времени).
Ради интереса, посмотрел на ситуацию в США. Там, если я верно понимаю, абстрактный призыв не считается нарушением. То есть призывать к убийству Трампа в некотором будущем — не проблема, как и, например, желать ему помереть. Проблемы возникают, когда будут предложены реальные действия для достижения этой цели и вот если они будут признаны вполне разумными — можно присесть по 115 статье.
Но, это наше время, когда можно носиться со свастикой и красным флагам по Вашингтону, а в во времена близкие к обсуждаемым, был вот такой процесс. По которому, если я верно понимаю, ребята присели просто за принадлежность к коммунистической партии. Замечу, никакой гражданской войны, раскола населения, массы оружия, вполне благополучная индустриальная страна с бодрой, после ВМВ экономикой и вот.Цитата (destroyalldreamers @ 13.4.2018)
И разговоры считались антисоветчиной и сколоченная банда. Хотя чем отличается банда, которая предлагает прибить председателя колхоза от банды, которая предлагает прибить кулака?
То есть ты хочешь сказать, что бороться с оружием в руках против текущего строя должна позволять себя любая страна? Это где такая есть?
Отличается тем, что первая творит самосуд, а вторая представляет собой закон, собирает доказательства вины, вершит суд и выносит приговор. Не это ли требуется для нормальной жизни государства?
Представим такую ситуацию: скажем, сейчас государство может ввести прогрессивную шкалу на доходы физлиц. Надеюсь, это не вызывает у тебя возмущения? Это же обычная практика во многих странах мира?
Скорее всего, часть населения, попадающего под высокую ставку, уйдет в тень, как это было в 90-е. Налоговая служба, начнет выискивать тех, кто уклоняется и давить на них, с целью получить документы и убедиться в реальных доходах. Представь, что часть этого населения, имеющая достаточно высокие доходы, возьмет в руки оружие (вооружит подчиненных, например), соберется в группировки и начнет бороться с налоговиками, которые пытаются изъять финансовые документы, чтобы получить информацию о реальных доходах, отстреливая их. Государство в этом случае, скорее всего, вынужденно, изменит законы в пользу налоговиков, чтобы те имели возможность привлекать силы МВД или Росгвардии для таки получения документов и возможности собрать верные налоги, а пойманные на сопротивлении попадут под суд и могут быть серьезно репрессированы.
На чьей стороне ты будешь в этой ситуации? На стороне государства или борющихся против?
Замечу, что ситуация сейчас и ситуация в 28-30 годах — две большие разницы, ибо тогда 8-10 лет как прошла гражданская война и в стране огромное количество недовольных, с оружием в руках, да еще и с опытом конспиративной, подрывной работы, а также с навыками службы в боевых частях. -
Цитата (БоевойСлон @ 13.4.2018)
rezzo, ты часом не в судебной системе работаешь? А то у тебя и расследования Навального фуфло, потому что суды он проигрывает, а Медведева с Чайкой до сих пор не судят, и сталинские репрессии приговорами суда оправдываются.
Нет, я не работаю в судебной системе.
Расследования Навального и правда — фуфло, пока не доказано иное. Ибо значение имеет результат, а не пиздобольство. Я попытался разобраться с разборами его роликов, но энтузиазма у адептов это не вызвало. Я указывал, что разборы выглядят значительно убедительнее и обстоятельнее, а ошибки, допущенные Навальным — достаточно серьезные, но интереса разобрать эти разборы ни у кого нет: веры достаточно.
Я также писал у Гансика, что рад, что ФБК смог что-то завести в суд (и это не сарказм), но оказалось, что ФАС делает это на порядки бодрее. Это также вызвало неудовольствие форумчан, правда никто толком аргументов не представил: как такая разница в эффективности работы получается.
Картинка классная, только надо как-то ее прикрутить к реальной действительности... -
-
-
Цитата (rezzo @ 13.4.2018)
Расследования Навального и правда — фуфло, пока не доказано иное. Ибо значение имеет результат, а не пиздобольство. Я попытался разобраться с разборами его роликов, но энтузиазма у адептов это не вызвало. Я указывал, что разборы выглядят значительно убедительнее и обстоятельнее, а ошибки, допущенные Навальным — достаточно серьезные, но интереса разобрать эти разборы ни у кого нет: веры достаточно.
Напиши, пожалуйста:
1) что ты понимаешь под ожидаемым результатом расследований, которые проводят не уполномоченные на это лица;
2) свою априорную оценку вероятности выиграть дело в российском суде против президента или премьера;
3) как относиться к бану домена в рунете решением районного суда и отказу предоставления доступа к материалам дела заинтересованному лицу (владельцу домена или материала на опубликованном домене); такое происходило не только с расследованием по Дерипаске, если что.
Про Медведева, например, еще в 2011 году писали сотрудники Новой Газеты. Про Псехако они, кстати, корректное предположение сделали, которое в итоге косвенно подтвердилось. Проводилось ли какое-то вменяемое разбирательство комитетом Бастрыкина или генпрокуратурой Чайки? -
Вроде по 6-8 лет на форуме, а дебатируете с реззо :) -
Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
1) что ты понимаешь под ожидаемым результатом расследований, которые проводят не уполномоченные на это лица;
Заявление в прокуратуру и МВД с результатами расследований и фактами нарушения закона, работа с ответами.Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
2) свою априорную оценку вероятности выиграть дело в российском суде против президента или премьера;
Думаю, что вероятность невелика такое дело в суд завести вообще. Это касается, кстати, любой страны, я полагаю: будет урегулировано в досудебном порядке или будет оказано давление на суд (то есть невысоко оцениваю).Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
3) как относиться к бану домена в рунете решением районного суда и отказу предоставления доступа к материалам дела заинтересованному лицу (владельцу домена или материала на опубликованном домене); такое происходило не только с расследованием по Дерипаске, если что.
Не могу ничего конкретного сказать. Бан решением суда, вроде норм практика. Все баны таким образом делается.
Полагаю, тут лучше обратиться к юристам по вопросу - кто именно может знакомиться материалами дела. Если владелец материала не участвует в деле как ответчик, свидетель, представитель или истец, то зачем ему материалы?
Скажем, если в некоем бизнес-центре произошел терракт, я не удивлюсь, если собственник БЦ не будет допущен к документам следствия, а здание у него могут временно занять, для проведения оперативных мероприятий.Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
Про Медведева, например, еще в 2011 году писали сотрудники Новой Газеты.
Да, на него ссылаются в разборах "Он вам не Димон", вот только конкретных фактов нарушений, насколько я понял, нет. Факта взятки доказать не получается (если он и был), дружеские отношения руководства страны с бизнесменами не противоречат закону и т. д.Цитата (Dark_Templar @ 13.4.2018)
Проводилось ли какое-то вменяемое разбирательство комитетом Бастрыкина или генпрокуратурой Чайки?
А чем закончилась история-то? Из текста понятно, что надо было написать в прокуратуру, вместо СК. РБК отправил запрос, и?
Там же в тексте говорится:Цитата
С другой стороны, заметил Шуманов, Рашкин сам дал повод для отписки, не указав в своем запросе конкретные факты коррупции. «Если вы не говорите в заявлении, кто и против кого, а также когда совершил преступление, это грозит формальной отпиской», — подчеркнул эксперт.
Так есть конкретные факты или их нет?
Так же тоже не пойдет: писать в прокуратуру или СК сообщения типа "мне кажется, что глава администрации города Уйск — вор и коррупционер, потому что вчера я видел в ВК его фото на яхте Абрамовича". И СК побежал вязять его?
Я могу понять, если написано заявление о том, что "мой сосед ФИО работает начальником отдела капитального строительства администрации города Торжок и перемещается на автомобиле Land Cruiser 200. Его жена, учитель истории в ср. школе №ХХ — на BMW X6, а их 19-летний сын, студент колледжа кройки и шитья — на Toyota Prado. Также мне известно, что они являются владельцами загородного дома в 12 км от города. Прошу проверить — являются ли они собственниками и на какие доходы приобретены эти активы".
И вот если не выяснится, что сосед спас местного олигарха от смерти на пожаре и получил подарки (до устройства на госслужбу), или не выиграл в лотерею, или не набрал кредитов к коммерческих банках под залог своей почки и легких, то можно брать за жопу (если активы в собственности, а не просто в аренде/владении) — пусть объясняет, откуда взял все это на зарплату в 14К рублей и доход семьи в 22К.
Пойми правильно, я не говорю о том, что Медведев, Чайка или еще кто — чисты и безгрешны (я не в курсе ни фактов коррупции, ни их честности), я говорю о том, что так топорно, как кажется мне делает ФБК, работать тоже бестолку.
Более того, возможно стоит брать сначала уровень поменьше, чтобы получить поддержку со стороны масс, а не просто делать яркие акции с нулевой вероятностью получить результат.
Опять же, у Гансика я дал цитату из видео самого ФБК: "было проанализировано 3000 аукционов, подано 18 (0,6% от общего количества) заявлений, было возбуждено 9 (0,3%) дел и 3 признаны официально".
Даже если бы приняты все заявления — их всего 0.6%. Это высокий уровень коррупции? Или они отбрасывали как-то неинтересное? -
На слушаниях по приему Помпео был такой диалог
гражданинасенатора Кейна и самого Помпео:
Фразу "Pompeo: This is a unique, exceptional country" я не нашел в поиске на сайтах американских или британских СМИ, хотя статьи об этом выступлении есть и этот кусок есть в полной записи (примерно на 4:32:30).
Вот, например, онлайн CNN. Там я об этом не нашел ничего.
Этого куска нет также на сайте самого Кейна. Первая часть вопросов полностью приведена, а вторая отсутствует.
Я не очень хорошо понимаю на слух, вы, думаю, сможете точнее перевести - о чем спрашивает Кейн и что отвечает Помпео, интересно. Там несколько минут до этого места Кейн начинает задавать вопрос о смене режимов.
Потому что этот кусок, по-моему, приводят только пророссийские ресурсы. Возможно, там что-то искажено. -
rezzo, здесь становится многовато политики. Есть же колодец Фера, ходите срать туда.
-
-
-
Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
что никакая сраная индустриализация не стоит ни одной человеческой жизни
Как быть с теми смертями, которые были и будут вызваны отсутствием индустриализации? Я сейчас не конкретно про советскую, хотя и про неё.
rezzo, а как ты себе объясняешь, почему большинство пользователей, которые тебя давно знают, не хотят вести споры, банят в популярных темах, просят не говорить о политике? Просто потому, что у тебя неблизкие взгляды, они не хотят тратить время на борьбу со стереотипами и разбираться в [исторической] правде?
3 человека читают эту тему (1 пользователь, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вообще, думаю, что в русскоязычном интернете очень нужен какой-нибудь гуманистический-просветительский проект, чтобы проговаривать очевидные вещи с позиции гуманизма и старого доброго здравого смысла. Типа простых мыслей, что никакая сраная индустриализация не стоит ни одной человеческой жизни, что меньше зла, это лучше, чем больше зла, что власть всегда строиться на принуждении, но между методами разных систем пропасть, что человеку для счастья нужна не только еда, но и возможность жить в соответствии со своей волей, что больше свободы действий лучше, чем меньше свободы, что убивать людей плохо, что репрессировать людей за мнение плохо, что государства и их законы могут быть абсолютно преступными и тому полно примеров, что перед едой надо мыть руки, а отнимать у детей конфеты нельзя и прочие банальности, которые являются предметом постоянных споров.