Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
извините за пафос, но никакая индустриализация и никакое "могущество" не должно стоить сотен тысяч жизней репрессированных.
Хотелось бы развернуть дискуссию в конструктивное русло, если она продолжается.
Можно ли ущемить интересы малой части граждан ради интересов большей? До какой степени это можно делать? Наказать финансово, выселять, ограничивать свободу, лишить жизни?
Очевидный ответ, в вакууме: да, можно и нужно. Репрессивный аппарат работал во все времена и во всех странах. Сейчас в том числе (см. УК и КоАП). Людей, которые нарушают работу государства или жизнь других граждан — репрессируют. То есть репрессии — это не жупел, а обычный инструмент работы государства, если разбирать его сам по себе.
Как я вижу, на основе всякого прочитанного: репрессии того периода — это результат борьбы части населения (достаточно небольшой) против решений руководства страны. В разное время репрессировались разные группы, но все они боролись против решений власти.
Я не беру ту часть приговоров, которые были совсем не связаны с реальной деятельностью, а также ситуацию Большого террора, где на местах загребали массово. Основная масса была репрессирована в рамках законов того времени по приговорам суда.
То есть это следствие принятых решений, а не цель руководителей. Тем более, что часто на местах были перегибы и ЦК приходилось останавливать этот процесс (как в случае с репрессиями 37/38 годов, когда поставили Берию и он остановил БТ или, например или с голодом 31-33 годов, когда резко сократили экспорт зерна и направили его на Украину и в Поволжье).
И тут встают вопросы, которые я поднимал выше:
— А правильно ли были приняты решения, которые привели к таким следствиям?
— Что надо было делать иначе, имея на тот момент те данные? Не те, что мы имеем сейчас, а вот ровно те, что были доступны высшему руководству тогда.
— Не привели бы другие решения к бОльшим жертвам? Как, например, решения Николая I (да и, почитай, полдюжины императоров до него) и царского правительства?
Четкого ответа нет и быть не может. Можно пробовать оценить разные сценарии.
Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
А где сейчас СССР? Судьба Венгрии и Турции вроде получше сложилась в результате.
Я бы не забегал так далеко. Иначе можно совсем оторваться от контекста. Тем более, что у нас не конец истории, посмотрим, куда это все приведет (ну, не мы, понятное дело, уже).
Решения ЦК конца 20-х годов дали результат уже к концу 30-х и в ВОВ (кто бы поставил в войне объединенной Европы и СССР на нас в 30-м году? А отбилась бы РИ, если бы в Первую мировую Германия и Австрия не имела бы западного фронта?), а после войны — закрепили результат. СССР был страной со второй экономикой в мире, нет?
СССР сейчас в виде России и близлежащих стран и они проедают потенциал этого самого СССР. Только последние годы страна вышла на показатели тех периодов по строительству, сбору урожая и пр. До этого — 20 лет жили на накопленный коммунистами жирок.
А в сфере кино, например, даже не подобрались по качеству.
Цитата (destroyalldreamers @ 12.4.2018)
По моим понятиям практически все невиновны конечно, потому что "антисоветская агитация" это не преступление. Быть зажиточным крестьянином - это не преступление. Быть владельцем предприятия - это не преступление. Быть монархистом - это не преступление. Быть сторонником Учредительного Собрания, выбранного демократическим путём, которое большевики разогнали с оружием - это не преступление. Быть левым, но при этом эсером или Троцкистом, а не Сталинистом - это не преступление.
"Антисоветская агитация" это не преступление" — по-моему ты заговорился просто. Это призыв к свершению конституционного строя. Сейчас такое в РФ наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
Репрессии коснулись не тех, кто просто был монархистом или зажиточным крестьянином, а тех, кто нес реальную физическую опасность государству.
Скажем, верующих не репрессировали: это было по фигу — ходишь ты в церковь или нет, а вот агитирующих против советской власти попов — да. Будь ты в душе монархистом, но если ты агитируешь за реставрацию — ты идешь против шерсти, тянешь страну назад и призываешь к сопротивлению предлагаемому курсу.
Правильно ли это? На мой взгляд, если считать решения руководства по курсу на индустриализацию верными, когда страна должна резко перестроиться, да.
Но я исхожу из того, что переход к индустриальному обществу — неизбежный процесс и нужно было завершить его скоро. То есть на позиции руководства во главе со Сталиным, да. И у меня пока нет хорошего объема информации по иному варианту развития (просто не занимался с этой стороны). Как прокопаю — будет более глубокое понимание ситуации и момента.
https://knife.media/monkeysphere/