Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:5 мин назад
863
Статистика
Всего постов
19376
2,224,689 просмотров
Новых постов
+14
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 479 499 500 501 502 521 969
  • Цитата (Dark_Templar @ 6.9.2017)
    Не совсем корректно выразился.
    Я после смены редакции заходил несколько раз на ресурс и видел низкокачественные статьи. Может, выборка не очень качественная получилась, но я перестал после этого ленту принимать во внимание.


    Я не заметил какого-то драматического изменения качества. Но заголовки стали сильно более кликбейтными, и в очередной раз наебавшийсь я решил что хоть какое-то возмездие их должно настигнуть.
    3680/6418
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 5.9.2017)
    Перестал читать lenta.ru.


    Правильно! Долой Ленту, да здравствует Лентач!)
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 5.9.2017)
    Несколько раз играл в мафию с русскими и армянами.


    Если есть желание сыграть в форумный вариант.
    45/111
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 5.9.2017)
    того с начала года имеем 9782 бб за 1373 часа. Что даёт нам 7.12 бб/час или 28.5 бб/100.
    Это уже ближе к истине и мои фантазиям о моем покерном скилле.

    С учётом рейкбеков имеем примерно 8.3 бб/час или 33 бб/100.


    Какие играешь лимиты?
    Катка доступна в любое время — пришел когда хочешь и играешь сколько хочешь, или приходится выстраивать свой график, чтобы попасть в хорошую игру?
    1/11
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (TheLastTrick @ 6.9.2017)
    Какие играешь лимиты?
    Катка доступна в любое время — пришел когда хочешь и играешь сколько хочешь, или приходится выстраивать свой график, чтобы попасть в хорошую игру?


    С какой целью интересуетесь? ))
    Лимты играю какие-то.

    Катка круглосуточна, столов вагон, но ночью в среднем игра получше чем днём, так что график имеет смысл подстраивать. А можно не подстраивать, но потеряешь немного в $/час.
    3681/6418
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (MegCecTpax @ 6.9.2017)
    Если есть желание сыграть в форумный вариант.


    Не, спасибо. Хватит с меня прокрастинации
    3682/6418
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 6.9.2017)
    С какой целью интересуетесь? ))


    Просто интересно какое ожидание в оффлайне.
    2/11
    Ответить Цитировать
    0
  • выезжаем в США :)
    72/140
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (TheLastTrick @ 6.9.2017)
    Просто интересно какое ожидание в оффлайне.


    Ну откуда я знаю какое у вас ожидание в оффлайне. Может больше, может меньше, может никакого.

    Я лично вот со скрипом умудряюсь иметь полторы-две average salary по ЛА. Я мужчина непритязательный, мне хватает.
    3683/6418
    Ответить Цитировать
    7
  • Nameless00, прокомментируешь статейку? http://www.bbc.com/russian/vert-fut-41178001
    Какбэ будущее настало. Но не для всех.
    Если людям дать возможность наблюдать в реальном времени, что происходит у них в мозгу, они быстро научатся снимать боль, улучшать себе настроение и распоряжаться невиданными умственными способностями. Доступ к этому методу может преобразить мир.
    33/33
    Ответить Цитировать
    0
  • ARK05,
    Подробнее об этом и простым языком в книгах Джо Диспенза ( например "Сам себе Плацебо")
    6/7
    Ответить Цитировать
    0
  • ARK05, SSM, вижу первый раз, на первый взгляд признаков булшита не обнаружено, предполагаемую механику и логику работы понимаю и в рамки текущих представлений о работе мозга это все укладывается норм.

    Вполне может и взлетит тема, вопрос практичности.

    Книгу поищу, почитаю, спасибо.
    3684/6418
    Ответить Цитировать
    1
  • Khishtaki, Михаил, что скажешь по ситуации 2009 года, когда Касумов взял матч-реванш, прокинув таким образом Потанину? Вроде бы Касумов не производит впечатление бессовестного человека (а вот у Потаниной проскакивают нотки анманерности). В одном интервью Крюк даже очень тепло о нем отзывался. Много ли знатоков осудили его?

    Вопрос кстати классный
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата
    Перестал читать lenta.ru
    1/4
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (DukkART @ 12.9.2017)
    Перестал читать lenta.ru


    Вот из-за такого и перестал
    3685/6418
    Ответить Цитировать
    1
  • понравилась цитата, думаю, что подходит про беседы автора с БоевымСлоном:
    Цитата
    «Всякое вероятное рассуждение не что иное, как род чувствования. Не только в поэзии и музыке, но и в философии мы должны следовать своему вкусу и чувству. Когда я убеждён в каком-либо принципе, это значит только, что известная идея особенно сильно действует на меня; когда я отдаю преимущество одной цепи аргументов перед другой, я только решаю на основании чувства, которая из них имеет более сильное влияние на меня. Между объектами нет доступной нашему наблюдению необходимой связи, и только при помощи действующей на воображение привычки, а не иного какого принципа, можем мы вывести из существования одного объекта заключение о существовании другого».

    Дэвид Юм, Трактат о человеческой природе / Сочинения в 2-х томах, Том 1
    15/409
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата
    «...
    So I resist the urge to ask Storm (имя героини)
    Whether knowledge is so loose-weave
    Of a morning
    When deciding whether to leave
    Her apartment by the front door
    Or a window on the second floor.
    ...»

    Tim Minchin, Storm
    143/246
    Ответить Цитировать
    0
  • ну так же нельзя господа, люди ждут))
    Михаил, как сезон начался? что думаешь про свой блиц?
    Денис, какие новости там в биологии?;)
    159/171
    Ответить Цитировать
    2
  • Опять двадцать пять. Версия для GT

    Я не люблю науку.

    Феруэлл не любит науку. Слон не любит науку. Хиштаки не любит науку.

    Кого я там ещё забыл из научных блогеров - можете принять этот выпад и на свой счёт тоже.
    Никто не любит науку.

    О нет. Наука, это ты сидишь долгими ночами над скучными учебниками, потом пишешь диссертацию, которую даже на защите уже не понимает никто кроме тебя, потом месяцами моешь пробирки, или чистишь вольеры, потом пишешь ещё научную работу, и тратишь недели на поиск подходящих тебе источников и их уместное и верное цитирование, потом работа, потом поиск грантов, потом вокруг одни дебилы, потом работа, скука, скука, скука, и наконец оно —результат всей твоей жизни — напечатанная в солидном рецензируемом журнале статья о том, что гомозигота по аллелю Х в чистой линии специально выведенных под это дело мышей, показали на 3.57% больше сопротивляемость к раку лёгких чем гетерозигота по этому же аллелю, и результат статистически верный, двойной слепой и рандомизированный и все возможные альтернативные объяснения уже учтены, и из этого невероятного открытия научное сообщество не может сделать никаких серьёзных выводов, но какой-то такой же как ты бедолага на тебя сошлётся в своей, такой же бесперспективной, работе и сердце твоё растает.
    Жизнь прожита не зря.

    Любим ли мы такую науку? Ну уж нет. Мы любим чтобы пиу-пиу, паф-паф, чтобы клубился красивый дым, все искрилось, взрывалось и меняло цвет, чтобы звездолеты бороздили просторы, людям пришивали оторванные головы, чтобы квантовая телепортация и превращение свинца в золото, чтобы ответы на все вопросы и лечение всех болезней. А эти 3.57% это что вообще такое и зачем вообще ради таких результатов тратить силы, деньги и свою жизнь?

    Но большинство, подавляющее большинство науки - оно про 3.57%, а не про пиу-пиу и звездолеты. Поэтому мы, любители, из всей скучной научной породы выбираем крупинки интересной нам руды. Научные казусы или анекдоты. Никому не интересен какой-то аллель, в каком-то локусе, у каких-то там мышей. Но всем интересны дилеммы заключённых, чайники Рассела, парадоксы Ферми, клонирования и прочие факты, фишки или концепции, имеющие звучное название и которые можно обьяснить в паре абзацев.

    Ничего страшного в этом нет, в конце концов если бы мы так любили мышей и скуку, то пошли бы в учёные, а не в покеристы. И вместо веселых статей писали бы вам нечеловеческим языком занудные монографии.

    Но из нашего стремления к "красивой" науке следует одно неприятное следствие. Поиск эффектных красивостей иногда приводит к их придумыванию.
    Даже непроизвольному.

    И сегодня я разберу одну из таких придумку, очень популярную среди блогеров всех мастей.
    Как вы могли уже догадаться, речь пойдёт о Вселенной 25.

    Возьмём для пример вот этот текст


    Он ничем не хуже и не лучше других, встречающихся в интернете повсеместно, просто появился недавно, поэтому я буду опираться на него. Рекомендую вам прочитать, а потом вернуться к моей статейке.

    Вот несколько цитат оттуда, на которые стоит обратить внимание.

    Цитата
    Вообще, целью эксперимента было определение: "Как рост популяции особей влияет на поведение?"


    Цитата
    Каждую неделю проводилась полная уборка, с дезинфекцией, для избежания распространения болезней


    Цитата
    Последняя "Стадия D" (фаза смерти) началась с появлением еще одной категории мышей - «красивые». Такие мыши совершенно не были заинтересованы в борьбе за существование и размножение. Никаких социальных функций, только еда, сон и внешний вид.


    Цитата
    И все это привело к тому, что через 1780 дней умер последний житель бака.


    Цитата
    Ученый пришел к выводу, что существует 2 вида смерти. Первая - смерть духовная, когда молодые особи сломались и перестали бороться за свое место. А за первой приходит уже и смерть физическая.


    Цитата
    Эксперимент получил название "Вселенная-25", предыдущие 24 опыта заканчивались так же.


    И из вышеизложенного следует логичный и очевидный вывод

    Цитата
    Но я верю в природу, которая так или иначе руководит нашим поведением и все заложено где-то глубоко на уровне инстинктов. На наши остро-социальные вопросы такие эксперименты ответов не дадут. Но для себя какие-то интересные выводы сделала. Ведь, действительно, в странах с более низким уровнем жизни в семьях по 5-6 детей, а там, где все хорошо и всего в избытке, люди все чаще думают о себе и один ребенок - уже много.



    Но проблема в том, что вышеизложенное изложено неверно. Разберём по пунктам:

    Цитата
    Вообще, целью эксперимента было определение: "Как рост популяции особей влияет на поведение?"


    Нет, это не так. Рост популяции не оказывает влияние на поведение. Кролики отлично себя чувствовали в Австралии несмотря на взрывной рост численности. Влияние на поведение оказывает ПЛОТНОСТЬ популяции на единицу площади. Именно это и собирались изучать в ходе эксперимента.

    Цитата
    И все это привело к тому, что через 1780 дней умер последний житель бака.


    Тут мелкая придирка — на момент окончания эксперимента в живых осталось 122 особи. Но они уже вышли из репродуктивного возраста, так что можно считать что популяция бы все равно вымерла и учёный был прав. Но! При этом учёный без стеснения пишет про

    Цитата
    Последняя "Стадия D" (фаза смерти) началась с появлением еще одной категории мышей - «красивые». Такие мыши совершенно не были заинтересованы в борьбе за существование и размножение. Никаких социальных функций, только еда, сон и внешний вид.


    Хотя к тому моменту средний возраст мышей в баке был 770 дней и это значит что самцы тоже уже давно вышли из репродуктивного возраста и описанное в цитате поведение ТИПИЧНО для самцов столь преклонных лет. Маааленький такой нюансик.

    Цитата
    Эксперимент получил название "Вселенная-25", предыдущие 24 опыта заканчивались так же.


    Звучит так, как будто мыши, и мы заодно - обречены. На деле же этот эксперимент воспроизводился в таком виде ровно один единственный раз.
    Да, он был двадцать пятым по счёту, но двадцать четыре предыдущих эксперимента выглядели совершенно иначе, хоть и посвящены были той же теме. И приводили к разным результатам. Но сам факт что их было аж 25 наводит на мысль о том, что:

    Цитата
    Ученый пришел к выводу, что существует 2 вида смерти. Первая - смерть духовная, когда молодые особи сломались и перестали бороться за свое место. А за первой приходит уже и смерть физическая.


    У Кэлхуна какая-то болезненная фиксация, одержимость своей идеей о вреде перенаселения, и он склонен был искать ей подтверждения, а не опровержения, и с двадцать пятой попытки у него получилось. Ну так себе научный подход то.
    Ну и про духовную смерть из уст этолога звучит как насмешка.

    Но главное заблуждение даже не это.

    Цитата
    Каждую неделю проводилась полная уборка, с дезинфекцией, для избежания распространения болезней


    Хотя на самом деле дело обстояло вот так:


    Цитата
    Председатель: я правильно понял, трупы мышей не убирались? Как это влияло на ситуацию?
    Кэлхун: мы старались убирать большинство фекалий и подстилки каждые шесть-восемь недель. Мы ничего не стерилизовали. Время от времени трупы забирали для осмотра. Однако, продолжительность жизни мышей во «Вселенной-25» мало отличается от средней биологической.


    Загон не чистился, не соблюдался температурный режим, нет сведений о том, не были ли первые четыре пары основателей мышиной колонии родственниками (если были, то могли просто вымереть из инбридинга), не было никакой защиты от инфекций и катастрофически не хватало места. И это рай? Это, блин, колония строгого режима.
    Но предположим, просто предположим, что мыши вымерли не от инфекций или близкородственного скрещивания или жары. Хотя за то, что учёный не исключил в своём эксперименте все вышеописанные факторы риска - его уже пора гнать ссаными тряпками из профессии. Но допустим что не в этом причина катастрофы.

    Что же произошло на самом деле?

    Кэлхун, случайно или специально спроектировал Вселенную 25 таким образом, что при расчётной емкости на 3840 мышей, фактически места для гнёзд было значительно меньше.

    Дело в том, что по неведомым причудам строителей загона, к отсекам из четырёх гнёзд вёл один, достаточно узкий тоннель. В результате сильный взрослый самец мог оборонять площадь, рассчитанную на четыре семьи. Неудивительно что численности в 3840 колония так и не достигла. Удивительно что она выросла хотя-бы до объявленных 2200. Хотя, как обнаружилось в ходе защиты статьи перед научным советом, численность "прикидывалась на глазок".

    И вот что вышло. Взрослые потомки отцов основателей колонии оккупировали тоннели, ведущие к гнёздам и лишили молодых самцов доступа к гнёздам, необходимым для размножения. Мыши выходят из репродуктивного периода значительно раньше чем начинают стареть, да и оборонять узкий проход куда проще чем нападать в нем. В результате старые, но уже импотентные самцы, как собаки на сене, не размножались сами и не давали размножаться молодым. К моменту когда эти импотенты старели настолько, что уже не могли защищать гнездо - молодняк тоже выходил из репродуктивного возраста, и гнезда становились им без надобности, либо, из-за жизни в постоянном стрессе, они теряли желание к борьбе за размножение.

    Классическая революционная ситуация, верхи не могут, низы не хотят, но в связи с отсутствием у мышей языка, письменности, газеты Искра и Ленина, революции не случилось, а наоборот, в один момент сложилась ситуация когда во всей колонии не осталось ни одного самца, который одновременно и мог бы и хотел.

    А теперь задумайтесь на секунду, как вышеописанный эксперимент можно транслировать на людей? ДА НИКАК! Причины по которой вымерли мыши - совершенно не воспроизводимы в человеческом обществе. В наших реалиях невозможно группе престарелых импотентов оккупировать доступ ко всем местам для размножения или самкам на планете. Да и даже если бы кто-то смог занять все кусты и нычки - все равно самцы людей выходят из репродуктивного возраста куда позже чем начинают слабеть, фатального нахлеста "не могу" на "не хочу" не случится.

    Но, если об этом всем рассказать в статье, разве же это будет интересно? Это же будет про 3.57%, а не про пиу-пиу. Никто не сделает трагичных выводов, никто не озаботится будущим человечества, никто не ввернёт в комментариях выдуманную цитату про то, что деньги нельзя есть, не будет питательной почвы для алармистов. Не будет лайков, апвоутов, репостов и прочей лабуды. Зато будет правда. Но кому она интересна, эта правда то?

    Я вот надеюсь что правда интересна вам. Поэтому её поведал. Теперь вам с этим знанием жить. Не благодарите.

    Ну и напоследок, по мелочи

    Цитата
    О размножении уже никто не думал, самцы стали агрессивными и начали спариваться с особями своего пола.


    Это полностью выдумка блогеров. В изначальной статье, несмотря на всю ее паршивость, нет НИ СЛОВА о гомосексуализме среди мышей. Просто, видимо, в сознании писак связь между скученностью и гомосексуализмом имеется, поэтому нисколько не смущаясь этот "факт" просто взяли и добавили.

    Цитата
    Самка, убившая свое потомство...


    Инфантицид (детоубийство) среди животных, да и среди людей - событие не редкое и вообще ничего из ряда вон выходящего в этом нет. Самцы убивают детёнышей если подозревают что они не от них. Самки убивают детёнышей, если считают что такой большой выводок в сложившейся ситуации им не прокормить, и лучше иметь несколько сытых и ухоженных отпрысков, чем кучу тощих и больных. Это неприятная мера, но ничего выдающегося в этом факте нет. И уж тем более это не поведенческая девиация, как пытаются преподнести. Особенно в сложившихся условиях мышиного ада.

    Люди тоже ещё не далее как триста лет назад относили лишних детей в лес волкам, сто лет назад продавали их в обмен на еду для остальных, семьдесят лет назад даже ели своих детей во время голода, и даже сейчас бывает подбрасывают ребёнка в приют, если считают что не в силах его вырастить. Этот тип реакций в массе своей повышает приспособленность популяции, а не понижает её.

    Имейте в виду, когда в следующий раз будете читать про "науку".
    3686/6418
    Ответить Цитировать
    67
  • Как всегда информативно, читал давно и, как полагается, дальше распространял почти достоверную инфу
    73/140
    Ответить Цитировать
    0
1 479 499 500 501 502 521 969
4 человека читают эту тему (2 пользователя, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.