Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:22 мин назад
862
Статистика
Всего постов
19409
2,230,281 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 471 491 492 493 494 513 971
  • Nameless00, Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.
    профессор Карлтон С. Кун - «Принципы антропологии» (Principles of Anthropology)
    2/8
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 16.8.2017)
    Но наверное, всё-таки не настолько, чтобы исключать индусов из европеоидной расы.


    Вооот. Двойка вам. Точнее я хз как там в старых учебниках, но на деле население Индии это смесь индоевропейцев и австралоидов, и чем южнее тем больше примесь вторых.

    Австралоиды это у нас чёрные или нет? Если нет, то кто и к каким видам спорта они предназначены?
    Если да, то кто тогда индусы?
    3615/6426
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (kamich @ 16.8.2017)
    Nameless00, Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.
    профессор Карлтон С. Кун - «Принципы антропологии» (Principles of Anthropology)


    А зачем ты мне отвечаешь про толщину, а не про "состоит из сплошной лобовой кости"?
    3616/6426
    Ответить Цитировать
    2
  • Денис, ну давайте не спускаться в .. как это называется.. демагогию.
    Накинь какую нибудь статейку интересную со своими толерантными выводами
    153/171
    Ответить Цитировать
    3
  • Ещё любопытное, про взаимоотношения рас людей с разным цветом кожи и разрезом глаз. Не знаю, насколько этим данным можно доверять, это статистика с сайта знакомств, за что купил, за то и продаю.


    116/255
    Ответить Цитировать
    3
  • Nameless00, да здесь немного перегнул . Точнее сказать , что метопатический шов у европейских черепов встречается чаше , чем у африканцев .
    3/8
    Ответить Цитировать
    1
  • Текст писался для другого ресурса, включает многое из того что тут уже объяснялось, но более детально и просто вот так мне надо было про дни рождения то да ещё с html разметкой, перевёрстывать лень, выложу как есть.
    ..............

    В предыдущих сериях мы обсуждали интеллект, шимпанзе, речь,
    и женщин.

    Сейчас мы поговорим об эгоистичных генах. Не тех, кто бездушно бросил Чебурашку мокнуть под дождем, а о тех что определяют каждую деталь нашего существования и поведения.

    Вообще тема эгоистичного гена крайне сложная, увлекательная и перспективная, и в своем будущем курсе по генетике я даже разберу её очень подобно. Но это будет очень много букофф. А сейчас я вкратце обрисую в чем суть дела и расскажу пару научных анекдотов на эту тему. Что тоже интересно, и будет чем похвастаться перед друзьями.

    Итак, эгоистичный ген. Много лет назад, в 1859 году, когда Дарвин только выдвинул свою гениальную теорию, он ничего не знал ни о ДНК, ни о генах. Он правильно уловил суть происходящего, но не знал механизма того, как это все осуществляется. В качестве объяснения он предложил геммулы - переносящие наследственную информацию саморазмножающиеся вещества. Как вы теперь знаете, никаких геммул нету. Ну или пять секунд назад не знали, но теперь точно знаете.

    Почти на сто лет позже, в 1953 году, Уотсон и Крик открыли структуру и принципы работы ДНК и результатом синтеза знаний о ДНК и генах с дарвиновским естественным отбором стала "Синтетическая Теория Эволюции", или СТЭ. Синтетическая не потому что нас сконструировали синтетические рептилоиды, а потому что синтез двух идей. СТЭ сейчас и является научным мейнстримом в биологии.

    Более того, как сказал известный на западе биолог Феодосий Добржанский "В биологии ничто не имеет смысл иначе как в свете эволюции", и это чистая правда. Вся современная биология, включая медицину и ГМО построена на том что эволюция существует именно в том виде, в котором её предсказал Дарвин. И, как мы видим по обилию еды, медикаментов, возросшей продолжительности и качеству жизни, эта фигня реально работает.

    Но в момент перехода от дарвиновской теории к СТЭ по большому счёту суть не поменялась, только вместо несуществующих геммул появились существующие гены.

    Самые интересные изменения связанные с теорией эволюции происходили на других фронтах.

    Много лет назад единицей отбора считали популяцию или даже вид. Типа волки, чтобы догонять зайцев, эволюционируют как вид, в сторону быстрого бега. Зайцы как вид, эволюционируют в ответ в сторону камуфляжа или хитрости и тд.

    После пришли к идее что единица отбора - это особь. И этой особи пофиг на свой вид, главное оставить как можно больше потомства, и основная конкуренция при этом не межвидовая (волк-заяц), а внутривидовая (волк-волк). Тебе не надо бежать быстрее медведя, тебе надо бежать быстрее самого медленного в вашей группе убегающих от медведя.

    Ещё позже биологи пришли к куда более радикальной идее: конкурируют не виды, конкурируют не группы, конкурируют даже не особи. Единица конкурентного отбора - ген! Один чертов единичный ген.
    Просто хорошим генам, как и друзьям Путина, выгодно держаться вместе. Рука руку моет. Если ген "быстрого бега" окажется в одном организме с геном "камуфляжной окраски" выиграют оба. Особи придётся преодолевать меньше дистанцию до цели, потому что она сможет подкрасться ближе. Процент удачной охоты будет выше. Особь получит больше еды. Оставит больше потомства. И, следовательно, больше копий генов "быстрого бега" и "камуфляжной окраски".

    И конкурирует ген "камуфляжной окраски" не с генами, с которыми ему удобно в связке, вроде "быстрого бега" а, например, с геном "привлекательной для самок окраски", претендующим на то же место в организме, что и наш камуфляжный ген. Иногда, как у зайцев, выигрывает камуфляж. А иногда, как у тропических попугаев, выигрывает привлекательность, и тогда бедные попугаи на виду для каждого хищника, зато пользуются популярностью у своих женщин.
    Вы заметили, кстати, что яркой окраской чаще всего обладают именно самцы?
    Потому что выбирающий пол в большинстве случаев - женщины. Более подробно я об этом писал ТУТ

    Вот вам пример



    Вот эта серая бесхвостая курица на переднем плане - самка павлина. Ей не надо никого привлекать своим видом, она может себе позволить оставаться не такой очевидной мишенью для хищников, по сравнению с незадачливым отцом семейства.

    Но забудем про павлинов. Вам наверное кажется, а какая разница между конкуренцией особей и конкуренцией связки генов, из которых эта особь состоит? Чем формулировка "побеждает быстрый волк" хуже формулировки "побеждает волк имеющий ген быстроты", если результат одинаков?

    Ну вот в том то и дело, что результат одинаков большую часть времени, но не всегда. Теория эгоистичного гена объясняет куда больше чем теория эгоистичной особи, особенно в некоторых тонких моментах и сейчас я вам покажу это на очень любопытном примере.

    Учёный Холдейн, один из авторов СТЭ однажды сказал: «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов». Он немного ошибся в подсчетах, но был прав в самой идее.

    Допустим вы ген. Эгоистичный ген, цель которого оставить как можно больше своих копий. Размножиться вы можете только в рамках какого-то организма, в связке с десятками тысяч других генов, отвечающих за образование тела, питание, зрение, мышление и тд и тп. Каждый выполняет свою узкую задачу, а все вместе вы - эффективный организм.
    А вы, допустим, отвечаете за задачу "поведение в бою"

    И вот наступает бой, на вашу стаю нападает крупный хищник и перед вами встаёт выбор, fight or flight, сражаться или бежать. Допустим вы точно знаете что если вы принудите свою особь броситься в бой, она погибнет и вы вместе с ней. Хищник больше и крупнее вас и шансов нет. Казалось бы, в чем тогда выбор, однозначно надо бежать?

    Но все не так просто. Если вы примете бой и все копии вас, "гена боевого поведения", в этой особи погибнут, но за время пока хищник рвёт вас на части, ваша стая сумеет спастись.

    Если бы отбор шёл на уровне особи, вам не было бы никакого резона драться. Пофиг на стаю, выживать то надо мне. Каждый кто жертвует собой ради других оставлял бы меньше потомства и в конечном счёте вымирал бы, в пользу более эгоистичных собратьев. Но если отбор идёт на уровне генов, дело принимает совсем другой оборот. Начинается математика альтруизма.

    С каждым из ваших братьев в среднем, на генном уровне вы совпадаете на 50%. Если ваше самопожертвование позволит позволит спастись двум братьям, то "ген боевого поведения" уже не в проигрыше. Именно это имел в виду Холдейн. Если же ваша жертва позволит спастись трём братьям, или например вашему брату, отцу и сыну (во всех этих случаях вы имеете по 50% общих генов), то суммарно погибнет один набор копий "гена боевого поведения", а спасётся 0.5*3 = полтора набора копий "гена боевого поведения". Вам помирать не хочется, а вот вашему гену очень выгодно когда вы жертвуете собой ради большого количества своих родственников. В случае близких родственников достаточно троих. Двоюродных братьев надо аж 9, чтобы появилась эволюционная выгода от этого эгоистичного альтруизма.

    То есть когда мать отдаёт жизнь, защищая своё гнездо, с одной стороны это чрезвычайно романтично и вызывает слезы сочувствия. А с другой стороны это всего лишь работа безжалостной математики эгоистичных генов. Все матери, кто сбегал, оставляя своих детёнышей беззащитными, в среднем производили меньше потомков и в конечном счёте были вытеснены теми, внутри которых существовал "ген защиты гнезда с 2+ птенцами". Выжили только те, кто умирал за детенышей. Парадоксально звучит, да?
    Но факт есть факт, мамы и папы обязаны самопожертвоваться, чтобы передавать свои гены дальше, иначе эволюция выкинет их на свалку истории.

    И из этой математики следуют несколько поистине потрясающих, контринтуитивных следствий, об одном из которых я вам сейчас расскажу

    Бабушки по отцовской линии больше любят внучек, чем внуков
    Тут надо сделать некоторое отступление, чтобы обьяснить суть проблемы.

    Надеюсь вы ещё не задолбались читать? Те кто дочитал досюда, отметьтесь пожалуйста в комментах. Будем изучать пределы человеческой выносливости.

    Как известно, пол у человека задается У хромосомой и определяется отцом. Если отец в своём сперматозоиде передаст У хромосому, то будет мальчик с набором половых хромосом ХУ, если не передаст, то будет девочка с набором хромосом ХХ.

    Кстати, это значит, что если у кого-то рождаются только дочки, то винить надо не мать, а отца. Мать вообще не может повлиять на пол ребёнка, она всегда передаёт одну Х хромосому с неё взятки гладки.
    Но ещё правильнее винить волю случая или проклятых капиталистов.

    А теперь давайте рассмотрим генетические линии на протяжении трёх поколений. У нас будет бабушка, дочка/сын и внучка/внук.
    Бабушка имеет набор ХХ, обе Х хромосомы её, родные. Количеством штрихов у хромосомы мы будем обозначать степень родства. То есть Х это родная, Х' это менее родная, Х" ещё менее родная и тд.
    Если наша бабушка родит дочку, то дочка получит набор ХХ' где Х' передалось в сперматозоиде дедушки и эти гены неродные для нашей бабушки.

    Если же она родит родит сына, то сын получит набор ХУ', где У' передалось от дедушки. Пока в обоих случаях родство с ребёнком 50%, как и должно быть.

    Теперь если дочка ХХ' родит внучку, то эта внучка получит половину генов из набора ХХ', и Х" от своего отца целиком. То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"
    Если же дочка родит внука, то внук опять же получит половину от матери ХХ', а от отца У" целиком, и снова наша Х составляет четверть от итогового набора, который будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5У"
    Так как 25% = 25%, то внуки и внучки для бабушки по материнской линии одинаково родные,

    А вот если сын, который ХУ' произведёт потомство, расклады будут иные.
    Если он заделает внучку, то он передаст ей Х хромосому целиком, а от матери она унаследует по четверти из обоих материнских Х хромосом (пусть это будет Х" и Х"') и набор получится 0.5Х + 0.25Х" + 0.25Х"'
    То есть внучка по Х хромосоме выходит аж на 50% родней своей бабушке.

    Если же сын, с геномом ХУ' произведёт внука, то он передаст ему У' хромосому целиком и больше ничего! А вся Х хромосома достанется от другой бабушки, и будет состоят напополам из генов другой бабушки. Итоговый расклад будет 0.25Х" + 0.25Х'" + 0.5У' Как можно заметить, тут вообще нет ни одной буквы без штриха. Внуку бабушка не передала ничего! Не достанется тебе, внучек, в наследство ни квартиры ни Х хромосомы от бабушки.

    А раз генетически для бабушки по отцовской линии внук куда более чужой чем внучка, то и заботиться о нем бабушке менее выгодно чем о внучке. Это прямое следствие из теории эгоистичности генов.

    Так и есть.

    Цитата
    Кнэпп и её коллеги обнаружили, что во всех семи странах мальчики умирали раньше, если в их воспитании принимала участие бабушка не по матери, а по отцу. А вот общение девочек с бабушкой по отцу значительно повышало их шансы на выживание. Таким образом, получается, что уровень выживаемости внуков пропорционален родству по генам, делают вывод учёные в пресс-релизе университета. Такое ощущение, что женщина всегда делает своими любимчиками именно дочерей сына


    Конечно мы передаём гены не только в Х и У хромосомах. Помимо половых хромосом у нас ещё 22 пары аутосом, которые наследуются одинаково по обеим линиям, хоть от бабушки, хоть от дедушки, хоть от колобка. Но так как Х хромосома достаточно большая и содержит в сумме всей 5% генетической информации у женщин и 2.5% у мужчин, этого достаточно чтобы сделать разницу, которой хватило для того, чтобы эгоистичные гены, отвечающие за заботу о потомстве, вынуждали бабушек по отцовской линии больше заботиться о внучках, чем о внуках вплоть до того, что это даже сказывается на смертности.

    Такой вот поворот. Конечно это не значит что нужно немедленно бежать забирать детей от свекрови. Генетика - штука вероятностная. Кто-то заботится хорошо обо всех, кто-то больше о внучке, кто-то больше о внуке, а некоторым бабушкам нельзя доверить даже любимый фикус поливать. Все люди разные.

    Решение о том, кому воспитывать вашего ребёнка должно базироваться не на сухой науке, а на поведении каждой конкретной бабушки и том, есть ли у вас альтернативы, куда на лето сбагрить своё чадо. Но в общем целом, на больших объёмах бабушек - картина будет такой, как я описал выше.
    3617/6426
    Ответить Цитировать
    57
  • Цитата (Nameless00 @ 16.8.2017)
    Вооот. Двойка вам. Точнее я хз как там в старых учебниках, но на деле население Индии это смесь индоевропейцев и австралоидов, и чем южнее тем больше примесь вторых.

    Австралоиды это у нас чёрные или нет? Если нет, то кто и к каким видам спорта они предназначены?
    Если да, то кто тогда индусы?

    Из Википедии:
    Цитата
    Генетически (прежде всего по гаплогруппам Y-ДНК и мтДНК) австралоиды отдалены от негроидов более, чем от других рас. Сходство ряда признаков (тёмная пигментация кожи, курчавость волос) объясняется сохранением архаичных признаков, позднее утраченных другими расами. Самое близкое генетическое родство у австралоидов с монголоидами. Это две самые генетически близкие большие расы на нашей планете.


    Но может Википедия и врёт, я то другое имел в виду. И ты, и Джипси прекрасно понимаете, что разговор идёт про европеоидную и негроидную расы. Если ты считаешь, что с позиции современных знаний это устаревшие термины - отлично, мы с удовольствием узнаем о том, как оно на самом деле. Просто мне кажется, что незачем говорить про чёрный цвет кожи у индусов, если очевидно, что Джипси употребляет слово "чёрный" совсем в другом смысле. Но дело твоё.
    839/1890
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 16.8.2017)
    Про футбол я спросил потому что до этого написал вот что:

    Поэтому я не могу понять с чем именно ты споришь и что именно хочешь подтвердить словами про строение четырёхглавой мышцы.


    Не скрою, что я довольно бегло прочел предыдущий спор, и мне показалось, что ты отрицаешь предрасположенность одной расы к конкретным видам спорта и пытаешься все объяснить исключительно вовлеченностью. Пример с ресиверами в ам. футболе мне показался сомнительным, ибо я уверен в том, что темнокожий атлет бежит быстрее белого короткую дистанцию не из-за вовлеченности, а именно из-за природной расположенности. И именно по этой причине чернокожие ресиверы доминируют. Если я не правильно понял твой посыл, приношу свои извинения.
    24/140
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Gipsy @ 16.8.2017)
    Не скрою, что я довольно бегло прочел предыдущий спор, и мне показалось, что ты отрицаешь предрасположенность одной расы к конкретным видам спорта и пытаешься все объяснить исключительно вовлеченностью. Пример с ресиверами в ам. футболе мне показался сомнительным, ибо я уверен в том, что темнокожий атлет бежит быстрее белого короткую дистанцию не из-за вовлеченности, а именно из-за природной расположенности. И именно по этой причине чернокожие ресиверы доминируют. Если я не правильно понял твой посыл, приношу свои извинения.


    Я разделяю случаи в которых все можно объяснить ограниченным количеством мутаций и те, в которых нельзя. Бег, плавание и другие простые циклические виды спорта можно хоть одной мутацией обьяснить.
    Игровые - у меня не получилось. У прошаренного в спорте ishkan вроде тоже, если я его правильно понял.

    Я не знаю почему тёмные ресиверы доминируют. Чем им их стартовая скорость мешает тайтэндами то тогда играть? Тем более нынешние принимающие тайтенды вообще мало чем от слот ресиверов отличаются по функциям на поле.

    Лично знаю один (правда единственный) случай, когда моего знакомого, русского, высокого, достаточно одарённого физически, для школы, сразу по появлении в команде, без проб без ничего поставили тайтендом. А когда он сказал "нафиг, нафиг, вы мне так все пальцы короткими пасами повыбиваете", перевели куда? Правильно, в сейфти.

    Я не знаю какова была мотивация у тренера пробовать именно пару тайтенд-сейфти, а не ресивер-корнер. Но если вдруг это мейнстримное явление среди тренеров, то вот и ответ, почему Гронк, Уиттен и Айферт играют на одной позиции, а Брайант и Мегатрон на другой.
    3618/6426
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Gipsy @ 16.8.2017)
    И именно по этой причине чернокожие ресиверы доминируют.


    А почему не белокожие ресиверы доминируют по причине того что они умнее и лучше читают защиту, учат плейбук и бегают маршруты?
    3619/6426
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 16.8.2017)
    Надеюсь вы ещё не задолбались читать? Те кто дочитал досюда, отметьтесь пожалуйста в комментах. Будем изучать пределы человеческой выносливости.


    о, это к нам, сам не сгори на работе;D
    Я все понял с расчетами и генами, поэтому вопрос "от тупого" - бабушка по матери больше любит внуков чем внучек?
    и еше - ты ведь только про любовь с позиции генов?
    Ты считаешь что любовь с позиции генов в разы крепче "просто любви"?
    так это снова детерменизм..
    ps черт, для другого же ресурса..
    154/171
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 16.8.2017)
    И ты, и Джипси прекрасно понимаете, что разговор идёт про европеоидную и негроидную расы.


    Негроидную? Негрскую? Негрильскую? Они, блин, разные.
    Это не два полюса "негроидная и европеоидная". Это спектр, причём с дичайшей изменчивостью внутри расы. Настолько большой, что антрополог по скелету одного человека не может сказать к какой расе он относится.

    Цитата (БоевойСлон @ 16.8.2017)
    Просто мне кажется, что незачем говорить про чёрный цвет кожи у индусов, если очевидно, что Джипси употребляет слово "чёрный" совсем в другом смысле. Но дело твоё.


    Что насчёт ямайцев? Бразильцев? Гаитян? Полинезийцев? Жителей Мадагаскара?

    Думаешь Джипси задавался вопросом, к каким на самом деле расам относятся топовые спортсмены и какие там у них физиологические особенности или просто смотрит на цвет кожи?
    3620/6426
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (kolupsk_kolupsk @ 16.8.2017)
    бабушка по матери больше любит внуков чем внучек?


    Цитата (Nameless00 @ 16.8.2017)
    Так как 25% = 25%, то внуки и внучки для бабушки по материнской линии одинаково родные


    Цитата (kolupsk_kolupsk @ 16.8.2017)
    Ты считаешь что любовь с позиции генов в разы крепче "просто любви"?


    А что такое "просто любовь"?
    3621/6426
    Ответить Цитировать
    2
  • Nameless00, ну я даже хз что сказать.
    Сильнее чем любовь между близнецами выходит не бывает любви?
    ps и поэты, писатели, посвяшаюшие (ш с черткочкой найти не могу, сет в пару задорого недавно въебал) свои произведение природе, любимой девушке, стране; рок-концерты против спида и тд - это желание срубить бабла и окситоцины-дофамины?
    155/171
    Ответить Цитировать
    0
  • pps не, ну я тоже под впечатлением от 6й серии;)
    156/171
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (danik64 @ 16.8.2017)
    топ-100 результатов за все время на 100-метровке у мужчин, если я ничего не пропустил, только Леметр и Гулиев, которые в конце полтинника и в конце сотни резов соответственно.

    Черные спринтеры намного сильнее, и даже если сейчас появится белый Болт (не вижу как), это картину не изменит никак. Поэтому, приводить в пример пару уникальных белых спринтеров в разговоре о расах в спринторском беге, все-таки не стоит.

    Абсолютно такая же ситуация в шахматах между мужчинами и женщинами и эта цитата фактически идентична тому, что писал я про шахматы и разницу между полами там. Тем не менее кто-то сомневается...
    14/23
    Ответить Цитировать
    1
  • правильно ли я(дед) понял, что моей внучке от сына не перепадет моих хромосом?
    1/1
    Ответить Цитировать
    2
  • Не перепадёт только У-хромосомы. С остальными 22 парами ты в шансах :).
    840/1890
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (БоевойСлон @ 17.8.2017)
    Не перепадёт только У-хромосомы. С остальными 22 парами ты в шансах :).


    This
    3622/6426
    Ответить Цитировать
    0
1 471 491 492 493 494 513 971
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.