Цитата (Khishtaki @ 5.8.2017)
Речь об одном конкретном критерии: готовность/неготовность народа (любого) к демократии.
Начнём с того, что "готовность народа" лично я не считаю настолько важным критерием, чтобы воспринимать его всерьёз. Человек слаб: подавляющее большинство людей не обладают подлинной волей и легко внушаемы. Жители любой страны, с моей точки зрения, с одинаковым успехом могут как травить людей в газовых камерах, так и уподобляться святым.
Ну, все наверняка слышали про то, что
эксперимент Милгрэма наделал в своё время много шума. Многие специалисты всерьёз удивлялись тому, что немцы в нацистской Германии легко и непринуждённо участвовали в уничтожении миллионов людей в концлагерях. Может, садизм - это просто национальная немецкая черта? Потрясающий ход мысли, верно? На деле, как выяснилось, почти 90% людей вне зависимости от пола, возраста и национальности готовы были истязать подопытных. И это, по-моему, настолько очевидно, что шокировать должны скорее прогнозы психологов, утверждавших, что бить человека током в 450 В будет только 1-2% от числа подопытных. На деле таких оказалось 65%.
Проведём очевидную и простую параллель. Если власть имущие обладают достаточным авторитетом и широкими возможностями укрепления этого авторитета, то народ готов ко всему. Иными словами, важнее всего политическая воля и эффективный инструментарий для манипуляции общественным сознанием.
Из этого следует, что я голосую за первый пункт, но с некоторыми оговорками:
Цитата (Khishtaki @ 5.8.2017)
1. Все народы готовы к демократии в любой момент времени
2. Нет, существуют народы готовые и неготовые, но именно русский народ - уже готов.
Тут не так всё просто. Эффективные методы манипуляции массами подразумевают изощрённую игру в популизм и высокую политическую гибкость. Например, очень здорово помогает быстро набрать популярность отзеркаливание "позы" потенциальных сторонников. Опять-таки про этот дешёвый приём из популярной психологии все слышали, но вряд ли многие задумывались о том, как это работает в политике. Подавляющему большинству достаточно преодолеть весьма скромный порог политической идентичности с политической силой, к которой он относится с симпатией, чтобы перестать замечать различия между "мнением партии" и собственной позицией. Так рождаются путинисты или, если вам так угодно, навальнисты. Сложности заключаются в том, что политик работает всегда с большим населением, и тут не обойтись без помощи хороших социологов, которые помогли бы установить правильный баланс из заявленных и фактических ценностей, не вступающих друг с другом в слишком очевидное противоречие, что (возвращаемся к первоначальной мысли) могло бы грозить снижением авторитета. Нет смысла расписывать все тонкости и нюансы, но важно упомянуть то, что такого рода работа затруднена, когда имеешь дело с искажённым сознанием. Например, убеждённого совка тяжелее одемократить. В любом случае, любая "ментальность" ломается за считанные годы при эффективной работе министерства пропаганды. Или за поколение в крайних случаях.
Цитата (Khishtaki @ 5.8.2017)
1. (Для сторонников аргумента 1) как можно в этой парадигме объяснить феномен Африки, где, когда белые колонизаторы уходят и предоставляют народы своей судьбе, наступает полная херня, притом совершенно демократическая, люди сами выбирают себе людоедов в президенты, устраивают межплеменные войны с геноцидами на миллионы человек и т.п.
Это говорит только о том, что обработкой населения занимались какие-то идиоты, не учитывающие особенности мышления чёрных. Геббельс или Сурков, имей они необходимость воспитать чувство демократии у негров, наверняка справились бы с этой задачей значительно лучше. Очень может быть, что людей из негров толком-то и не пытались сделать или не знали, в какую сторону копать. Бывают просто плохие стартовые условия. Вот, скажем, хочешь ты научить маленький и очень боевой народец доброте, мягкости, дружелюбию и покорности, лишив их боевых качеств. С чего начать работу? Своим примером христианского смирения ничего добиться не получится, так как уважают они именно что силу. Соотвественно подчинить своё сознание они дадут только тому, кто будет достаточно силён, желательно сильнее их. А как через насилие навязать идеологию ненасилия? Вот тут уже нужно проявить искусство двоемыслия, само оно не рассосётся, но ничего невозможного нет.
Ну размер стека/диапазону. Как играем с тем что есть, как играем если удвоились, как играем если удвоились блайнды, а не мы