Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:46 мин назад
862
Статистика
Всего постов
19409
2,230,288 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 370 390 391 392 393 412 971
  • Цитата (Razzyava @ 24.5.2017)
    1. Топовым 20% принадлежало на 2007 год 84% богатств, а беднейшим 40 % - 0,3%!
    2. Между 1983-2009 американцы стали богаче в целом, при этом низшие 80% получателей дохода зафиксировали уменьшение своего богатства (видимо за счёт коллапса рынка недвижимости). При этом топ 1% увеличили своё богатство на 40 % за этот период.
    3. Неравенство в доходах повлияло и на вероятную продолжительность жизни. Некоторые графства имеют на 20 лет меньшую ожидаемую продолжительность жизни чем топовые !

    Ещё раз подчеркну, что лучше смотреть не на распределение богатств, а на распределение доходов. Например, Дания по коэффициенту Джини для богатства стоит немного хуже США (!), в то время как по равенству доходов занимает вполне ожидаемое место в топе.

    В худшие 40% по богатству входит, например, американец, который взял кредит на учёбу в Гарварде и постепенно его выплачивает - его "богатство" в данный момент вообще отрицательное. Хотя живёт он на порядок лучше владельца однушки в Урюпинске, который за счёт этой однушки будет формально "богаче".
    660/1890
    Ответить Цитировать
    1
  • tania_v, я понял кого вы мне напоминаете. Лилу, которая после размораживания добралась до компьютера и за считанные минуты впитала всю историю человечества, И пытаетесь перескакивая с одного на другое что-то объяснить. И вообще уже до методики докопались.
    про немцев: опять же с этой темой вы бы хорошо смотрелись у Гансика в блоге, там как раз эти темы очень обсуждались. (Я прошу прощения не удержусь сам).
    И опять же что распыление в мелочах? бензин-мензин... Ширее смотреть надо. Гудериан отличный тактик, но как военный стратег Гитлер был гораздо круче. Поэтому, читая Гудериана и прочих, прости господи Тухачевских, вы будете хорошо разбираться в танках и линиях фронта, но никак не поймете причин, в итоге которых пришли в движение эти массы людей и стали... Политика умиротворения, странная война уже просто наводит на интересные мысли. Оставив незахваченной Британию, двинуться на восток. Это вообще законно? Что Гитлер не знал историю-надзирательницу, которая жестоко наказывает за невыученные уроки: тридцатилетняя война, Наполеоновские войны, первая мировая? Что воевать на два фронта запрещали все великие умы Германии? Ведь Британию можно было захватить. Как-то у Переслегина встречал моделирование захвата Британских островов. Достаточно реально. Была б воля, но что-то помешало. Может быть отказ захвата Англии и был той ценой за умиротворение. А чехи и прочие лимитрофы вообще вели себя как кролики перед удавом, хотя СССР и предлагал им помощь, а франзузы с агличанами просто кинули. А Дюнкерн?
    Цитата
    Союзники были окружены в районе порта Дюнкерка и неизбежно были бы уничтожены немцами, но наступающие немецкие войска были остановлены по достоверно неизвестным причинам
    . Очень похоже на сделку: мы вам европу, и драг нах..
    Ведь Гитлер перед нападением на Советский Союз наверняка осознавал, что выражаясь покерным языком выставляется 30 на 70. Но к счастью борд был почти без грязи... Хартленд пока наш

    Хотел найти рассуждения Переслегина о том, что мир Полдня Стругацких это мир, где победила Германия, но нашел вот это интервью про войну. Думаю Татьяна вам будет познавательно там и про
    Цитата
    Лучше немецкого солдата в наступлении только немецкий солдат в обороне


    +++++
    про справедливость. Парни, как можно это обсуждать если нет четкой дефиниции это понятия. Каждый может понимать его по своему, и любое определение этого слова для кого окажется несправедливым.
    18/59
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (TUM19 @ 24.5.2017)
    В Европе распределение богатства более равномерное, выше уровень социальных выплат и обеспечения, чем в США.

    Казалось бы так и надо, отлично. Есть маленькая проблема - высокий уровень соцобеспечения требует повышения налогов. Что в свою очередь вызывает, сокращение мировой конкурентоспособности и снижение темпов роста. В итоге понижение общего блага всех жителей страны.
    Отсюда парадокс, высокий уровень неравенства в экономике США обеспечивает ей конкурентные преимущества.


    Правда какой рейтинг ни глянь (из реально актуальных для жителей страны, а не про количество миллиардеров или размер бюджета вооружённых сил), всюду Европа в топе, а США во втором-третьем десятке
    83/246
    Ответить Цитировать
    1
  • На сегодняшний день неравномерное распределение богатств это основной стимул эволюции человеческого рода. При этом, чем больше разрыв в доходах людей тем больше этот стимул. Полная уровняловка всех и вся приведет к деградации следующих поколений, так что нужно искать золотую середину, а где она, может то что мы имеем сейчас и есть той серединой?
    1/9
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.5.2017)
    Ну сейчас добывать блага стало проще чем 50 лет назад, а распределение стало менее справедливым.


    А что такое справедливость в твоём понимании? По мне так все деньги стоит отдать моим любимым писателям и музыкальным группам. Но, так как многие из них мертвы, будет справедливо отдать деньги мне и моим друзьям. Можно ещё немного разным айтишникам за интернет и всё такое, они реально сделали жизнь лучше.

    Если серьёзно, то Хиштаки верно заметил, что огромное количество состояний - это разные ценные бумаги. Рынок почти непрерывно растёт последние 8 лет, вот и те, кто владеют бумагами, ещё больше разбогатели. По крайней мере на бумаге.
    55/255
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Syniuk @ 24.5.2017)
    На сегодняшний день неравномерное распределение богатств это основной стимул эволюции человеческого рода. При этом, чем больше разрыв в доходах людей тем больше этот стимул. Полная уровняловка всех и вся приведет к деградации следующих поколений, так что нужно искать золотую середину, а где она, может то что мы имеем сейчас и есть той серединой?


    можно сделать как в НХЛ: слабые клубы выбирают на драфте сильных игроков, давая возможность им усилиться, тем самым поддерживается баланс и в НХЛ нет такого, что два-три клуба гранда разыгрывают кубок. Или как на гидроэлектростанции - достиг доход верхнего порога, идёт сброс определенной части.

    Или безнал ввести и в каждом регионе сделать свой бюджет, а данные по приходу/расходу вывешивать в интернете, сервер и админов полностью изолировать от общества, запустив в космос.
    118/397
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (ConstOr @ 24.5.2017)
    Правда какой рейтинг ни глянь (из реально актуальных для жителей страны, а не про количество миллиардеров или размер бюджета вооружённых сил), всюду Европа в топе, а США во втором-третьем десятке


    Выше, соцобеспечение лучше. С ними идут высокий уровень госдолга, налоговая нагрузка на бизнес, структурные проблемы. Все не бесплатно даётся. Американская экономика (на сегодняшний день) более конкурентноспособна и в перспективе претендует на большие темпы роста.
    Я сам Европу люблю, но как не посмотри у американсканцев шансы получше.

    Согласен, что не равенство это плохо. Вопрос в том, как его лучше преодолевать. Сравнивая Европу и Америку надо не забывать, что в последней исторически уровень неравенства был выше (рабы, огромное количество мигрантов). А у нас, кстати, наоборот была уникальная ситуация, когда медицина и прочая социальная инфраструктура была на неплохом уровне, только нужно было ее в правильном направлении развивать. А не давать поручения чиновникам, для которых главное красивые цифры в отчётах насколько всех сократили.
    13/114
    Ответить Цитировать
    0
  • А почему неравенство это плохо? Не то неравенство, которое "ты родился в семье графа, а другой в семье крепостного". Это понятно чем плохо. А чем плохо "я делаю своё дело гораздо лучше чем другой и получаю за этого намного больше"?
    134/1153
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Soul @ 25.5.2017)
    А почему неравенство это плохо? Не то неравенство, которое "ты родился в семье графа, а другой в семье крепостного". Это понятно чем плохо. А чем плохо "я делаю своё дело гораздо лучше чем другой и получаю за этого намного больше"?


    Чем больше неравенство, тем больше социальная напряженность.
    То есть само по себе неравенство не есть плохо, но нужно удерживать его в каких-то рамках.
    69/213
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Drop93rus @ 24.5.2017)
    tania_v, я понял кого вы мне напоминаете. Лилу, которая после размораживания добралась до компьютера и за считанные минуты впитала всю историю человечества, И пытаетесь перескакивая с


    А противоположная сторона напоминает мне типа загипнотизированных, в лучшем случае, забивших на реальность.

    Берем любое. Хотя бы ваш пост. О чем он? Обо мне, о том, кого я вам напоминаю и т.д. Простите, но какое отношение это все имеет к аргументам и фактам? Даже если бы я была листиком, жабой, бабой, дедом, ботом,мармеладом - какое это имеет отношение к вашему мышлению по логике? Но нет, вы смотрите не аргументы, а бессознательно соскальзываете с темы. Так кто из нас спит наяву?
    20/39
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Soul @ 25.5.2017)
    А чем плохо "я делаю своё дело гораздо лучше чем другой и получаю за этого намного больше"?

    Сечин так и думает наверняка )

    Под неравенством понимаются большие перекосы в распределении общего благосостояния и социальных возможностей. За уравниловку вроде никто сегодня не выступает, даже коммунисты.
    14/114
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Drop93rus @ 24.5.2017)
    Парни, как можно это обсуждать если нет четкой дефиниции это понятия. Каждый может понимать его по своему, и любое определение этого слова для кого окажется несправедливым.


    Абсолютно нигде и ни в чем не существует точного определения. НИГДЕ И НИ В ЧЕМ. И быть его, кстати, не может. Если для вас эти слова звучат очередной моей глупостью, то намекну: теорема Геделя. Если все же вы будете не согласны, то я вовсе не против объяснить мои слова подробнее, как только вам желательно будет.

    Человек всегда действовал и действует, грубо говоря, по нечеткой логике. Что не означает глупость: нигде нет четкой границы моря, но мы можем нечетко сказать, что вот здесь у нас будет суша и мы строим дом. С "хорошо", "плохо", "справедливо", "не справедливо" и т.п. все аналогично.

    Таков мир. Таков мир, если не забивать себе голову. Меньше читать, больше думать. И действовать. Потому что только хуже будет. Когда Россия была беременна революцией философия лилась рекой, серебряный век, предчувствия... ахи, охи... законы, истины.... А молодой Ульянов откровенно смеялся над образованными идиотами: "если людей не будут устраивать аксиомы геометрии, они и их изменят". 100 лет прошло, а образованных болтунов на Руси меньше не становится.
    21/39
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (tania_v @ 25.5.2017)
    Абсолютно нигде и ни в чем не существует точного определения. НИГДЕ И НИ В ЧЕМ.


    Цитата
    Треуго́льник (в евклидовом пространстве) — геометрическая фигура, образованная тремя отрезками, которые соединяют три точки, не лежащие на одной прямой.
    70/213
    Ответить Цитировать
    2
  • Leo_Manowar, ну она имеет в виду в реальном мире, не придирайся. С этой мыслью я согласен, я вообще смутно понимаю её, не понимаю только чего конкретно она хочет от Дениса. Что конкретно он должен сделать?
    616/840
    Ответить Цитировать
    2
  • Khishtaki, Внимать
    16/162
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Khishtaki @ 25.5.2017)
    Leo_Manowar, ну она имеет в виду в реальном мире, не придирайся. С этой мыслью я согласен, я вообще смутно понимаю её, не понимаю только чего конкретно она хочет от Дениса. Что конкретно он должен сделать?


    Нет, я имею ввиду другое. Возможно, здесь меня действительно не понимают с десяти слов. Вот попробую сейчас чуть подробнее.

    Для начала. Нет реального мира. В том смысле, что нет никакой железобетонной границы между моей рукой и мыслью о ней. Абстрактные объекты исходят из того же источника, что и все остальное - из коры головного мозга (гипотеза на сейчас). Опровергнуть фразу "все вселенная только плод моего воображения" невозможно. Это давно утоптано философами и подробнее, наверное, нет нужды.

    Далее. На рубеже 19-20 веков (я уже писала о научно-технологическом взрыве в то время) показалось, что на самом высоком уровне абстракции = в математике можно достичь Абсолютной Вершины. Гильберт сказал. Внизу - аксиомы, от них - теоремы. Абсолютное Торжество Логики и Порядка. На все века вперед. На бесконечность. Но кто-то ляпнул: "в селе жил парикмахер, который брил всех, кто не брился сам, кто брил парикмахера?" И наступил великий п...ц мечтам. Гедель обосновал его теоремой: в любой системе аксиом всегда найдется абсолютно логически правильное (по эти аксиомам) утверждение, которое ни доказать, ни опровергнуть... ни туда, ни сюда... Т.е. нет и быть не может сплошь логичного и одновременно замкнутого, всегда вылезет что-то наружу и всю стройную картину нарушит.

    Если это в самом логичном, что есть в человеческом мире, то о более низких областях и говорить не приходится - все наощупь. Что не означает, что нельзя действовать. Ровно наоборот: когда все ясно, никто туда не пойдет.
    22/39
    Ответить Цитировать
    -1
  • Нашла сравнение! Пианино и синтезатор. Тронешь клавиши на пианино - получишь ясные звуки - в том же числе. А на синтезаторе как начнет петь, как начнет... Здесь меня что-то подобное нервирует: тронешь клавишу, а оно как начнет петь, как начнет... цитатами, сравнениями, чужими рассуждениями...

    Тронула клавишу пр пенсионеров. Покатилось... равенство, неравенство, справедливость, несправедливость, налоги... С таким же успехом можно было в гугле нажать.

    А чего я ожидала? Ну, типа того, что мы соберемся и пойдем вглубь. Смотреть в корень. Для начала решим для себя: это сигнал или нет? В смысле, что общечеловеческий организм, когда что-то не так, начинает сигналить отдельными недовольными, которые начинают орать "что за дурдом, сколько это можно терпеть?!". Если большинство скажет, что, пожалуй, это случайный шум (наша таня громко плачет...), то так тому и быть. Если же согласие, что вылазит проблема, то двигаемся дальше. Но только не синтезатором.
    23/39
    Ответить Цитировать
    -2
  • Цитата (TUM19 @ 25.5.2017)
    Выше, соцобеспечение лучше. С ними идут высокий уровень госдолга, налоговая нагрузка на бизнес, структурные проблемы. Все не бесплатно даётся. Американская экономика (на сегодняшний день) более конкурентноспособна и в перспективе претендует на большие темпы роста.
    Я сам Европу люблю, но как не посмотри у американсканцев шансы получше.


    Шансы на что? Когда-нибудь догнать Европу? Что-то пока у них плохо получается, я бы даже сказал наоборот.
    Я не уверен, что американский рост реально идёт на пользу большинству жителей страны (по сравнению с Европой). Насколько я помню, в США больше гос затраты на медицину чем в Европе, но что-то сама медицина для среднего жителя менее доступна. Ещё у них военный бюджет запредельных размеров, а например в Австрии министерство обороны и министерство спорта - это одно министерство. Ну и так далее.

    И кстати, я не большой мастер экономических наук, но вот что говорит википедия
    Страна - рост ВВП - госдолг % от ВВП:
    США 1,6% / 74%
    Германия 1,8% / 69%
    Австрия 1,5% / 86%
    Дания 1,1% / 40%
    Швеция 3,3% / 41%
    Норвегия 1% / 32%
    Швейцария 1,3% / 34%
    Нидерланды 2,1% / 64%

    Не туда смотрю?
    84/246
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (tania_v @ 25.5.2017)
    Абсолютное Торжество Логики и Порядка. На все века вперед. На бесконечность. Но кто-то ляпнул: "в селе жил парикмахер, который брил всех, кто не брился сам, кто брил парикмахера?" И наступил великий п...ц мечтам.


    Только у тех наступил, кто не в курсе про аксиому регулярности


    Цитата (tania_v @ 25.5.2017)
    Гедель обосновал его теоремой: в любой системе аксиом всегда найдется абсолютно логически правильное (по эти аксиомам) утверждение, которое ни доказать, ни опровергнуть... ни туда, ни сюда... Т.е. нет и быть не может сплошь логичного и одновременно замкнутого, всегда вылезет что-то наружу и всю стройную картину нарушит.


    Ничего никуда не лезет, просто формальные системы не полны. Делов то?
    Подумаешь, формальная арифметика не может доказать внутри себя свою непротиворечивость. Нафига оно надо, если столетиями показано, что всё там исправно работает.
    85/246
    Ответить Цитировать
    2
  • ConstOr, не люблю цитировать, но вот гугл о Геделе выдал "Оба полученных Гёделем результата потрясли математику" - сейчас (вам) хорошо рассуждать, а тогда это действительно был п...ц - кстати, статья называется "Бедствия / Математика. Утрата определенности" - бедствия, сударь!) Я прекрасно их (математиков) того времени понимаю: оказывается в мире нет и быть не может никакой опоры! это так просто не воспримешь.
    24/39
    Ответить Цитировать
    -1
1 370 390 391 392 393 412 971
3 человека читают эту тему (2 пользователя, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.