БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1142 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 404 |
grenka666 | 397 |
Цитата (Khishtaki @ 14.11.2015)
ты и тут не можешь сделать ставок больше, чем карт в колоде (аналог цифр на колесе). Тут вообще нечего думать, игра полностью идентична рулетке, только с трёмя шариками. Как только мы установили идентичность - можно прекратить размышления и воспользоваться знанием :)
Цитата (Nameless00 @ 14.11.2015)
Khishtaki, давай возьмем крайний случай. Играем миллионом колод, из которых половина уходит в отбой.
Нам показали одну карту из отбоя, и это наша. Нам показали ее специально, не случайно. Изменилась ли вероятность собрать флеша? Учитывая что мы и так были абсолютно уверенны что в сброшенных 26 миллионах карт есть хотя бы один наш аут.
То есть у нас есть априорное знание что в отбое точно есть наш аут, нам его показали, наше апостериорное знание осталось ровно таким же. Точнее теперь из всех возможных раскладов мы можем исключить только лишь шанс того что в сбросе нет ни одного нашего аута. Но этот шанс и так был ничтожно мал.
Цитата (Nameless00 @ 14.11.2015)
давай возьмем крайний случай. Играем миллионом колод, из которых половина уходит в отбой.
Цитата (kirill @ 15.11.2015)
Тебе светят перед тем как выкинуть ее в отбой.
Надеюсь, нет вопросов, сомнений?
Цитата (kirill @ 15.11.2015)
Общее правило - вероятность меняется когда передается информация,
Цитата (Khishtaki @ 15.11.2015)
Денис, ты разбирал задачи про двух коз (1) и трёх узников (2)? Там полная аналогия, но гораздо проще для объяснения...
про коз все знают, вот тебе про узников
в тюрьме сидят узники А, Б и В.
Известно, что завтра ровно двоих казнятт.
Узник А понимает, что его шансы быть казнённым равны 2/3.
Но узник А приятельствует с тюремщиком, поэтому предпринимает хитрый манёвр.
Он говорит тюремщику: не говори мне, казнят ли меня, но сообщи мне, кого конретно из двоих других казнят.
Таким образом он понижает свой шанс быть казнённым с 2/3 до 1/2.
В чём ошибается узник?
(это, кстати, те же козы, только в профиль) :)
Цитата (Aztec @ 15.11.2015)
Если кто читает тему и не вкуривает, про каких тут коз и узников идет речь, то даю ссылку Парадокс Монти-Холла. Так для справки.
Цитата (Nameless00 @ 15.11.2015)
Если потрудиться прочитать внимательно, то можно даже найти место, где я писал про пример с одним аутом, а так же мои соображения на тему, почему этот пример не релевантен.
Цитата (Uilt @ 15.11.2015)
Женится тебе надо барин.))
Цитата (Nameless00 @ 15.11.2015)
Ну попробуй еще раз, может поймешь в чем разница между одним аутом и миллионом. И ближе к какому случаю относятся 9.
Цитата (kirill @ 15.11.2015)
разницы нет, минус один аут, когда миллион - просто не заметно.
Все очень просто - если засветили то она уже не выпадет - если она аут - то это минус один аут. Конец истории.
Цитата (Nameless00 @ 15.11.2015)
9 аутов С вероятностью 99.994% в отбое есть хотя бы один наш аут. Нам его показали. Ну ок, теперь мы знаем что из полной суммы вероятностей сценарий с 0.006% - не осуществится. Ничего не поменялось. Мы и так знали что он там есть.
Нам показали одну карту из отбоя, и это наша. Нам показали ее специально, не случайно. Изменилась ли вероятность собрать флеша? Учитывая что мы и так были абсолютно уверенны что в сброшенных 26 миллионах карт есть хотя бы один наш аут.
То есть у нас есть априорное знание что в отбое точно есть наш аут, нам его показали, наше апостериорное знание осталось ровно таким же. Точнее теперь из всех возможных раскладов мы можем исключить только лишь шанс того что в сбросе нет ни одного нашего аута. Но этот шанс и так был ничтожно мал.
Теперь вернемся к нашему примеру.
Априорное знание - с большой вероятностью в отбое есть наши ауты. Мы ничего не можем сказать о мотивации показавшего. Всегда ли он покажет нам наш аут или не всегда.
Наше апостериорное знание: сценарий с вероятностью 0.0006702926 (в отбое нет ни одного нашего аута) мы смело теперь можем в расчет не принимать. Но все остальные сценарии все еще живы.
Касательно эксперимента с дверями, первым делом я подумал тоже именно о нем. Но мне кажется он тут не релевантен полностью. Сейчас попытаюсь объясниь почему.
Возьмем другой крайний случай. В колоде всего один наш аут. Нам его показали. Наш шанс изменился до 0%.
В колоде два наших аута. Нам показали один из них. наш шанс изменился до 1/26, то есть очень сильно.
В колоде 40 наших аутов. Нам показали один из них. Насколько изменился наш шанс?
Другими словами, есть пороговое значение ожидаемых наших аутов в отбое, после которого засвеченный аут начинает играть роль. Когда мы ожидаем что в отбое будет от 0 до 1 нашего аута, засвеченный меняет все. Но когда мы ожидаем что в отбое будет в среднем 15 наших аутов в 16 картах - засвеченный не говорит ровным образом ничего.
В данном случае мы ожидаем что с вероятностью в 99.933% как минимум наш аут в отбое все таки есть. Мы ничего нового не узнали, после засветки.