Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Цитата (InLevWeTrust @ 9.10.2015)
Nameless00, так не я эту позицию сформулировал:) Я то, что у видел в сети (забей в гугле), то и передаю. Я позже свой дилетантский взгляд дам, если это будет позволительно. Но твой ответ мне понятен, спасибо.

Ну а я каждый раз последовательно пытался сказать что позиция неверна. Кто ее сформулировал мне все равно ))

Nameless00, Миллиард лет это всего лишь тысяча миллионов.. а тут три миллиона. 1/333 от миллиарда.. мало, имхо..))

Hush, Я хочу сказать, что не такие уж и большие промежутки времени, если накладывать их на вероятности рождения и выживания белых медведей. А не значит ли это это, что ДНК приспосабливается быстрее, а значит это уже не "Рандом - естественный" отбор, а какой то другой.. Вне нас))

Nameless00, 4 пункт. Я ток не понял. с какого перепуга их начало рождаться сраза много? а не один.. что то за мутации? Это типа как в послевоенное время рождалось больше мальчиков? Но это не рандом..))

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Так вот пусть было триллион медведей, какова вероятность, что закрепится белый медведь? Ведь на самом деле, черные медведи тоже неплохо охотятся..

Ни ты ни я не можем ощутить какова на самом деле эта вероятность. Повторюсь еще раз, люди не умеют оценивать такие масштабы при помощи собственной чуйки. Какова вероятность выиграть джекпот в национальную американскую лотерею? Крайне мала. Но кто-то же выигрывает.
Даже скажу иначе. При достаточном количестве попыток вероятность выиграть джекпот стремится к ста процентам.
Но тут твой подход неверен в принципе. Эволюция - это не вытащить ничтожно маленький шанс на огромное изменение. Эволюция - это вытащить огромное количество раз по шансу на ничтожно маленькое изменение. Изменения суммируются, потом промежуточные варианты вымирают как менее приспособленные и мы имеем два вида. Предковый и новый. Каждый из которых приспособлен к своему образу жизни лучше чем все промежуточные варианты. Как ты и заметил бурые медведи отлично охотятся в своих ареалах обитания. Но очень плохо ныряют. И наоборот, белые медведи хреново лазают по деревьям. Поэтому после разделения каждый вид приспособился под свои условия жизни.

По последним оценкам белые медведи отделились примерно шестьсот тысяч лет назад.
Учитывая что медведица приносит первое потомство примерно в шесть лет, это сто тысяч поколений. Ты вряд ли знаешь хоть что-то про своего пра-пра-пра-прадедушку. Ну кроме того что он жил еще при царе. А твой предок пятьдесят поколений назад жил примерно во времена крещения Руси, ходил в лаптях, работал на бояр и жрал брюкву. Всего-то пятьдесят поколений назад. А сто поколений назад твой предок еще в землянке жил. А там таких поколений сто тысяч.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
А можно в вероятностях?

Вероятность появления белого медведя в той ситуации которая сложилась шестьсот лет назад - сто процентов.
Для появления белой шерсти надо очень мало. Всего-то лишь чтобы сломался механизм, отвечающий за пигментацию. Среди людей один на каждые 20 тысяч - альбинос. Если бы сложились условия, поощряющие альбинизм, за какие-нибудь пару тысяч лет альбиносов среди людей было бы большинство.

Резюмируя. Ты не понимаешь как работает отбор, каковы его механизмы, как реплицируется ДНК, откуда и каким образом появляются мутации, как генотип связан с фенотипом, каковы на самом деле биологические масштабы времени, и на основании своего непонимания выносишь суждение.
Я бы сказал что это несколько поспешное суждение. Это примерно как утверждать что самолеты летать не могут, потому что ты ничерта не смыслишь в аэродинамике и физике.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Nameless00, Миллиард лет это всего лишь тысяча миллионов.. а тут три миллиона. 1/333 от миллиарда.. мало, имхо..))

Миллиард лет - ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО.
Миллион лет - это тоже ОЧЕНЬ МНОГО.

Миллион лет, это примерно в пятьсот раз больше, чем всей христианской цивилизации.
Я говорил уже, люди очень-очень плохо мыслят такими масштабами. Не стоит недостаток своего мозга выдавать за аналитику, и пытаться выносить суждения на этом основании.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Hush, Я хочу сказать, что не такие уж и большие промежутки времени, если накладывать их на вероятности рождения и выживания белых медведей. А не значит ли это это, что ДНК приспосабливается быстрее, а значит это уже не "Рандом - естественный" отбор, а какой то другой.. Вне нас))

Кроме чуйки у тебя есть какие то другие доводы в пользу того, что этого времени было бы недостаточно? Если нет, то смотри выше и не спеши выносить поспешные суждения.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Nameless00, 4 пункт. Я ток не понял. с какого перепуга их начало рождаться сраза много? а не один.. что то за мутации? Это типа как в послевоенное время рождалось больше мальчиков? Но это не рандом..))

Я писал уже выше. В среднем у людей один альбинос на каждые двадцать тысяч. Если популяция медведей насчитывала например сто тысяч особей и альбинизм у них встречается с такой же вероятностью как и у людей, то в ней в каждый момент времени находились как в среднем пять альбиносов. Вот они и дохли раньше своих бурых сородичей до тех пор, пока климатические условия не изменились, и не стали им благоволить. Об этом пункт 4.

Цитата (Nameless00 @ 9.10.2015)
Миллиард лет - ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО.
Миллион лет - это тоже ОЧЕНЬ МНОГО.

Миллион лет, это примерно в пятьсот раз больше, чем всей христианской цивилизации.
Я говорил уже, люди очень-очень плохо мыслят такими масштабами. Не стоит недостаток своего мозга выдавать за аналитику, и пытаться выносить суждения на этом основании.

Согласись, что довод про христианство слабенький, да хоть в триллион раз.)))) И кстати, я нормально мыслю.. смотри.. 100 лет живет человек... 1000 лет это сто тыщ лет. разве это много? НЕТ)))


Кроме чуйки у тебя есть какие то другие доводы в пользу того, что этого времени было бы недостаточно? Если нет, то смотри выше и не спеши выносить поспешные суждения.

Суждения мои требуют опровержения (стащи скальпель у инопланетянина). Гипотезировать мне никто не может отказать)))))


Я писал уже выше. В среднем у людей один альбинос на каждые двадцать тысяч. Если популяция медведей насчитывала например сто тысяч особей и альбинизм у них встречается с такой же вероятностью как и у людей, то в ней в каждый момент времени находились как в среднем пять альбиносов. Вот они и дохли раньше своих бурых сородичей до тех пор, пока климатические условия не изменились, и не стали им благоволить. Об этом пункт 4.

Вот тут уже сложнее. Это первое доказательство которое я приму.. но этого на самом деле мало. Мишки белые появлялись в одно и тоже время? Ну ладно. пусть.. Появлялись.. Но этого все равно мало. Пусть опровергнут Вероятность.....

Nameless00, Вот, уже появилась первая вероятность. 1 человек на 20 тыщ.. Тут отбор действует. И он похож на естественный. А кстати альбиносы? Это не значит красные глаза?: И это я понимаю как работает отбор..ыы.. Я просто не понимаю вероятностей.. Теперь давай наложим 1/20000 на 0.25 закон Менделя. Значит это будет. Ну ладно на 0.75. На самое высокое значение. Значит это будет примерно 1/27000. При всех людях там все то было 200к.. Невозможно.. Отбор действует быстрее, чем мы предполагаем, а значит есть, что то внутри или во вне..

Просто сам подумай, откуда блаеть у львов желтые глаза, ну как они могли появиться, ну реально подумать, что это из за того, что один там родился.. потом через 100 лет второй, когда первый умер.уже.. Или пусть покажут вероятности.. Что это действительно естественный отбор.. Я понимаю, твою мысль.. Вдруг родилось 10 белых медведей.. Но где исследования?

А так то по ББС тухло все..
и Миллион лет это немного.. Это просто кажется, что много. Всего лишь тыща по тыще.. Пусть они докажут? Есть доказательства? НЕт?.А значит пошли они лесом.. Я быстрее в божественное поверю..

Просто нужны доказательства, со всеми вероятностями вымирания, возникновения, выживания, распространения, спаривания, рождения, мутаций и т.д. Пока нет этих вероятностей, доказать или предположить, что слово "естественный" относится к слову отбор каким то образом.. (Неее, ну каким то можно, например, сбоку припеку.) НЕВОЗМОЖНО! ))) Спасибо))

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Миллион лет это немного.. Это просто кажется, что много. Всего лишь тыща по тыще..

Тыща по тыще. А по пятсот тыщ так вообще всего дважды. А по миллиарду так меньше одного. И чо?

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Это не значит красные глаза?: И это я понимаю как работает отбор..ыы.. Я просто не понимаю вероятностей.. Теперь давай наложим 1/20000 на 0.25 закон Менделя. Значит это будет. Ну ладно на 0.75. На самое высокое значение. Значит это будет примерно 1/27000. При всех людях там все то было 200к.. Невозможно.. Отбор действует быстрее, чем мы предполагаем, а значит

Вот тут решительно не понял ничего вообще.
1. При чем тут законы Менделя? Мендель, он о фенотипах. А эволюция о генотипах.
2. Каких вероятностей и вероятностей чего ты не понимаешь? Сформулируй пожалуйста четко и внятно вопрос, если хочешь получить ответ.
3. При каких всех людях которых было 200к? О чем тут вообще?
4. Невозможно что?
5. Отбор действует чем предполагали кто?

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Просто сам подумай, откуда блаеть у львов желтые глаза, ну как они могли появиться, ну реально подумать, что это из за того, что один там родился.. потом через 100 лет второй, когда первый умер.уже.. Или пусть покажут вероятности.. Что это действительно естественный отбор.. Я понимаю, твою мысль.. Вдруг родилось 10 белых медведей.. Но где исследования?

Ты по прежнему абсолютно не понимаешь как работает отбор, а я не понимаю в чем проблема желтых глаз у льва.
Ну желтые. Ну пигмент такой. Почему бы и нет то?

На твой вопрос "а где исследования" могу только задать встречный вопрос, а где ты искал?
Потому как исследований то как раз навалом.

Но вообще, я даже не знаю как перевести эту дискуссию в более плодотворное русло.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Просто нужны доказательства, со всеми вероятностями вымирания, возникновения, выживания, распространения, спаривания, рождения, мутаций и т.д. Пока нет этих вероятностей, доказать или предположить, что слово "естественный" относится к слову отбор каким то образом.. (Неее, ну каким то можно, например, сбоку припеку.) НЕВОЗМОЖНО! ))) Спасибо))

И снова, сформулируй более внятно вопрос, каких вероятностей (и при чем тут вообще вероятности), тебе не хватает, и почему ты думаешь что если ты не осведомлен о цифрах, то их ни у кого нет?

Цитата (Nameless00 @ 9.10.2015)
InLevWeTrust, скажи мне, вот недавно у Роскосмоса ракета не взлетела, это ошибка природы или нет?

Тут во первых не при чем понятие "инженерный". Нет инженера, нет инженерных ошибок. Если бы человек был чьим то проектом, и одним из пунктов ТЗ было требование о невозможности случайной смерти от удушья, то проект был бы выполнен хреново, да. Но нет ни такого проекта, ни того, кому можно этот проект предьявить.

Во вторых тут не при чем понятие "ошибка". Ты сформулировал неверную гипотезу "глотка есть орган, признаный не допустить смерть от случайного удушья", и пытаешься обсуждать ее строение в этой парадигме. Но это неверно в корне. Строение человеческой глотки не позволит тебе дышать под водой, или выдыхать огонь как дракону, или летать, или побеждать Супермена. Можно назвать эти особенности ошибкой.

А можно просто понять что свои функции она выполняет с достаточной эффективностью, а для других функций она и не предназначена.

В связи с чем ни одно из твоих двух утверждений не является обоснованной позицией.

Мне лично не нужно даже было как-то пытаться искать нужную постановку вопроса, чтобы увидеть глубокое заблуждение автора изображения, в котором он прямо говорит (слово «инженерная» здесь, как эпитет), что двойная функция глотки — плохая особенность организмы человека. Автор не предлагает альтернативу, но явно указывает (статистикой смертности от несчастных случаев), что это некий «брак» человеческого организма. Что природа могла бы «придумать лучше». Когда я увидел это фото, то у меня не было никаких лишних вопросов, кроме того, чтобы отреагировать на конкретное заблуждение — это не ошибка, а прекрасная работа природы во время эволюции, не только человека.

До этого ты очень ярко описывал эволюционные метаморфозы различных животных, а здесь дал всего лишь общий ответ: «…так есть, значит это оптимальный вариант…», — и указал на некорректность вопроса.

«Двойная функция глотки», — мало того, что не только не «инженерная ошибка человеческого организма», а уникальная, многофункциональная система его жизнедеятельности. Для своей аргументации я буду использовать только логику, и базовые знания в области биологии.

В подтверждение моего заявления может служить не одно обстоятельство. 
Первое: главным фактором того, что данная особенность верхней части туловища не только не сократила популяцию из-за несчастных случаев, а напротив — спасла. На Земле невероятное количество организмов. И самым большим классом являются микроорганизмы — бактерии. Они везде. К примеру, в организме человека, только каждая 10 клетка своя собственная, о чём большинство просвещённых в этом колодце знают. Остальное — все бактерии. Исследователями подсчитано, что видов населяющих наш организм около 10 000. И как практически каждый понимает, — эти бактерии; в большей степени, необходимы для нормальной функциональности организма человека. Но а так же, есть немалое количество микробов, которые вредят. Долго не стоит об этом писать, так как основное понимание важности работы микроорганизмов в человеке, есть у всех. Но и так же, каждый может понять, что есть большое количество микроорганизмов, вне тела, которые стремятся попасть в нас. Какой же самый простой способ сделать? Через различные отверстия в теле человека. И так как наш организм постоянно нуждается в кислороде, а эти недоброжелательные элементы спокойно перемещаются по воздуху, то наилучшим способом для них могут быть дыхательные пути. Для того, чтобы поставить преграду многим ненужным бактериям, у нас есть сложная система фильтрации: нос имеет тонкий канал для того, чтобы защитные бактерии, которые там живут, вместе с другими элементами фильтра (волосами) могли препятствовать проникновению чужеродных организмов. Стоит еще упомянуть о функции терморегуляции воздуха: охлаждать воздух. Пишу я об этом только с одной целью — как не крути, но человеку, да и многим животным, для поглощения кислорода нужен был только узкий канал для прохода воздуха в организм. А теперь самое главное: так как эти недоброжелательные организмы, которых несчетное количество, всегда «трутся» у носа, как подростки у подъезда, то можно на личном опыте прийти к выводу, что часто они прорывают оборону, и тогда наступает закупорка главного дыхательного пути. Наверное, каждый человек, так или иначе, подхватывали простуду и другие виды болезней, которые полностью закладывали нос, да так, что через него дышать не было никакой возможности. И возникает тогда вопрос, статистического характера: что было бы, не будь у человека второго канала для дыхания? И насколько мизерно то количество жертв «двойной функции глотки» по средством случайного попадания пищи в дыхательные пути, относительно потенциальных жертв от закупорки основного дыхательного канала? Ответ очевидный — человечества, скорее всего, не было бы вообще. Это не считая того, что есть физические травмы носа, которые только одни, как явление, перекрывают статистику главного аргумента этой темы.

Несмотря на то, что этого факта хватает для разгрома хлюпенького аргумента автора, я еще немного добавлю рассуждений для подтверждения моего заявления относительно уникальности данной системы жизнедеятельности человека. 

До того момента, как люди сели за компы, чтобы вести блоги, им, как виду приходилось постоянно быть в невероятно активной форме. И если постараться углубиться в столь далекое прошлое, предшественник нашего вида, и вида приматов, от которых мы произошли имели похожую структуру дыхательных путей. Посмотрите на большинство млекопитающих.

Так вот, многие хищники, для которых скорость средство существования — постоянно бегают. А быстрый бег требует большего количества энергии, а соответственно и кислорода. Логика наверное уже понятна. Эти хищники, при своем броске используют пасть, как средство подачи кислорода в организм. Если есть желание проверить, сделайте рывок на 400 метров с ускорением, и после попробуйте подышать носом. Наши предшественники определенно занимались схожими вещами — бегали, бегали, бегали… До тех пор, пока не появились форумы.

По этим нескольким важным факторам, можно сделать вывод, что для дыхания нужно иметь и тонкий канал, защищающий организм от внешних угроз, и соответственно продлевающий жизнь; и второй канал, по которому в случае необходимости можно доставить к легким столь важный для жизни кислород.

Но можно задаться вопросом: а при чем здесь желудок, который так же имеет отношение к этой «транспортной развязке»? Почему бы природе не сделать лишнюю дырку в человеке? Дело в том, что есть еще важная особенность этой уникальной системы «инженерной ошибки человеческого организма». Наше главное средство коммуникаций — голос. Звуки, которые мы издаем, несут в себе большой вклад в развитие человека, как вида. Без данных средств коммуникаций, мы бы не достигли этой точки своего эволюционного пика, а соответственно и жизнь, тех, кем мы были раньше была бы гораздо короче. А для многообразия сложности звуков люди (да и не только) используют голосовые связки, которые работают посредством колебаний, вызванных энергией воздуха, выходящего из наших легких. Ротовая полость является средством создания сложных звуков. То есть без еще одного отверстия в теле человека, для средств коммуникаций, а так же вспомогательного мешка (так я назвал предполагаемые легкие, которые могли бы быть нужны только для речи) не обойтись. Если бы все это даже можно было бы разделить, то сколько дыр нужно было бы человеку, сколько пар легких, сколько защитных средств, и энергии, для обеспечения систем дыхания, пищеварения, и речи?

Вот к такому размышлению, Денис, я тебя подталкивал. Чтобы ты защитил мать природу от невежественных нападок, так как ты являешься адептом Дарвина (по твоим словам). Не знаю почему ты узрел некорректность вопроса, но я считаю, что мои умозаключения верны — в связи с чем я считаю свою позицию обоснованной.

Hush, кажется я начинаю догадываться. Может ты считаешь, что медведь альбинос должен обязательно трахаться с другим медведем альбиносом, чтобы признак альбиносности закрепился?
И поэтому пытаешься тут умножить 20 тыщ на законы Менделя?

Если да, то ты заблуждаешься. Он может спариваться с кем угодно, лишь бы ему давали и он не сдох, и будет передавать в другие поколения свои гены альбиносности.
Достаточно одной копии гена и времени, чтобы этот ген закрепился в популяции.
Количество требуемого времени зависит от полезности гена, размера популяции и частоты размножения.

И еще. Ты ошибочно считаешь что чем больше популяция, тем больше шанс на закрепление нового признака. Это не так. И это легко проиллюстрировать.

Возьмем простой пример. Вот есть два случая:
1. На Земле живет всего 2 человека, мужчина и женщина
2. На Земле живет 7 миллиардов человек.

Допустим в ходе мутации один человек получает признак - зеленые волосы.
В каком случае больше шанс что спустя 5 поколений все живущие на Земле люди будут иметь зеленые волосы?

Nameless00, Ну это.. кто то сможет свести их в единую картину? У тебя ведь нет такой картины? (Львы жрут детенышей) Их просто должно быть дофигища.. Ну как же... Ептель)) Поймай мою мысль.. Что всего и всех должно быть дофигища, что бы что нить получилось.. А значит и бактерий (вот тут я оценить не могу) и львов и белых медведей.

Просто тупо по теории вероятности, всех должно быть много.. Охеретильно много.. Что бы что нить получилось..Было охерительно много.. ладно, ок.. Медведи - белые - они получили свою белую шерсть, но потом одни из них получили, например, распорки меж когтями, а следующие получили жир на шерсти, не слишком ли дофига изменений, уже три.. всего то на 500к лет, пардон на 600к.Не кажецца ли тебе, что это очень быстро?
А, и да, переводить не надо в русло, если только завтра. Я просто под хИБИКИ))) УЖЕ.. Не могу сам переводить)) сорри.. Изменения слишком быстры. Пусть докажут обратное или пусть потвердят нынешнее.. Попробуй покатать мысль, что ДНК не главная штука в наших клетках, а может быть это какие нить блуждающие белки?

И да... Я думаю их ни у кого нет.. )) Цифер то.. И это.. Почему бы тебе не пофантазировать на тему "быстрой эволюции". Которая уже прошла.. Почему бы тебе не попробовать, потребовать доказательств? Ведь наверняка ты ориентируешься на чужое мнение.. Да, ты складно все говоришь, супер, а что.. я так не умею.. НО мысль покатай)))) ыыы...Конструктивное русло? хм.. шта?))))))) улыбко))) Это и есть конструктив и переубеждение.)))
PS. И еще провокация)))))

InLevWeTrust, и что? Чувак, тебя слишком много.
Денис, не распыляйся на чтение длиннопостов горе-оппонентов и длинные ответы.
Очень интересно читать твои статьи и истории.
Транслируй то, что интерсно тебе. Будь бродкастером, а не юникастером.
Последние несколько страниц дневник катится немного не туда.(ИМХО)

Цитата (InLevWeTrust @ 9.10.2015)
Вот к такому размышлению, Денис, я тебя подталкивал. Чтобы ты защитил мать природу от невежественных нападок, так как ты являешься адептом Дарвина (по твоим словам). Не знаю почему ты узрел некорректность вопроса, но я считаю, что мои умозаключения верны — в связи с чем я считаю свою позицию обоснованной.

Не вижу необходимости фантазировать на такие темы. Глотка работает и это факт. Почему она работает именно так, и есть ли у нее функция защищать от бактерий из воздуха я не знаю и ты не знаешь. Умозаключения это конечно весело, но метод хреновый.

В Древней Греции люди руководствовались именно таким методом. Считали его наивысшей точкой познания. Сидишь себе, рассуждаешь. Умозаключаешь. Таким образом они открыли дофига интересных вещей, например посчитали размер Земли, или расстояние от Луны до Земли, с неплохой причем точностью. Но бывали и факапы.

На основании своих размышлений они допустим открыли закон четырех стихий. Земля значит, Вода, Воздух и Огонь. И каждая из стихий стремится занять предназначенное ей место. А чо, все сходится. Камень тонет в воде, пузырьки воздуха поднимаются сквозь воду, а огонь так вообще улетает куда-то в небеса. И соотвественно чем больше вес предмета, тем сильнее он проявляет свое стремление (что логично). Большой камень быстрее тонет. Красивая и стройная теория.

А потом пришел Галилей и все испортил. Он начал ставить эксперименты. Все его сразу невзлюбили. Ну нахуй говорят, мы философы, мы рассуждать пришли, а ты тут херней занимаешься, шары катаешь.

Да, Галилео Галилей катал шары по наклонному желобу. Он взял шары разного веса начал их скатывать и обнаружил, что шары приземляются одновременно. Вот так вот, сказал удивленный макаронник. А как же стихии и стремление? А ведь правда, если взять лист бумаги и уронить его, он упадет с одной скоростью. А если скомкать его, то гораздо быстрее. Вес остался тот же, а стремление к своей стихии выходит поменялось. Говно получилось, а не теория, хоть и получена в результате верных и красивых умозаключений.

Так обнаружили сопротивление воздуха. А потом еще и ускорение свободного падения.

Так вот к чему я это. Если ты не собираешься ставить эксперимент, подтверждающий твои умозаключения, или искать исследования, в которых такие эксперименты уже поставили, то лично персонально для меня ценность этих умозаключений стремится к нулю. Слишком много предпосылок использовано, каждая из которых может оказаться неверной. Может фактор защиты от бактерий важен. А может нет. Ртом то мы все равно время от времени дышим, и чет не дохнем от этих бактерий из воздуха.
Ну и так далее.

Nameless00,

Цитата (Nameless00 @ 9.10.2015)
Hush, кажется я начинаю догадываться. Может ты считаешь, что медведь альбинос должен обязательно трахаться с другим медведем альбиносом, чтобы признак альбиносности закрепился?
И поэтому пытаешься тут умножить 20 тыщ на законы Менделя?

Если да, то ты заблуждаешься. Он может спариваться с кем угодно, лишь бы ему давали и он не сдох, и будет передавать в другие поколения свои гены альбиносности.
Достаточно одной копии гена и времени, чтобы этот ген закрепился в популяции.
Количество требуемого времени зависит от полезности гена, размера популяции и частоты размножения.

И еще. Ты ошибочно считаешь что чем больше популяция, тем больше шанс на закрепление нового признака. Это не так. И это легко проиллюстрировать.
ООО. и я тоже.. так считаю.. только во времени.. хм, немного запутался я..)) ыыы
А где я так считаю? Ты считал, что 1 на 20к человек..

Возьмем простой пример. Вот есть два случая:
1. На Земле живет всего 2 человека, мужчина и женщина
2. На Земле живет 7 миллиардов человек.

Допустим в ходе мутации один человек получает признак - зеленые волосы.
В каком случае больше шанс что спустя 5 поколений все живущие на Земле люди будут иметь зеленые волосы?
в 1.. но ты учти , что уже 3.5 миллиарда поколений прошло.. Ну это надо подумать..Я то не спец, по чуйке все.. ))) ыыы ща соображу. Ну тут соображать нечего 1 вариант, но кому нахер нужны зеленые волосы)))

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Nameless00, ) Поймай мою мысль.. Что всего и всех должно быть дофигища, что бы что нить получилось..

Мысль поймал. Не должно. Даже наоборот, чем меньше популяция, тем быстрее, при прочих равных, эволюционирует

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Не кажецца ли тебе, что это очень быстро?

Не кажется. И мне интересно, почему кажется тебе, учитывая что ты не имеешь ни малейшего представления о том, какие темпы размножения и мутаций достаточны для появления белых медведей за 600 тысяч лет, а какие недостаточны.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Почему бы тебе не пофантазировать на тему "быстрой эволюции".

Потому что это будет профанство, не? Ничерта не понимая в предмете фантазировать?
Почему бы случайному человеку с улицы, даже не знающему правил холдема, не пофантазировать как тебе разыгрывать карманные шестерки? Я лучше пофантазирую про Анжелину Джоли, хоть она уже и старенькая стала.

Цитата (Hush @ 9.10.2015)
Почему бы тебе не попробовать, потребовать доказательств?

Потому что мне доказательств достаточно.

bAzO_oKa, спасибо на добром слове, но уж назвался груздем, отстаивай. Ну пока есть какие-то хоть шансы на конструктив.

Ну и катать такие телеги как тебе нравятся каждый раз - дело нелегкое. Я их все равно быстрее чем могу - не смогу. Вдохновения надо.

А из этих дискуссий таки пару годных образов и примеров почерпнул, придумав их в горячке спора. Может войдут потом в следующие тематические посты.

Ну и более ясно стало, где у моих гипотетических читателей пробелы в базе, которые могут помешать воспринять дальнейшие посты про науку (везде), и на что стоит обратить более пристальное внимание.

Nameless00, я действительно хотел закончить на своём последнем посте, даже не отвечать на пост ТС, но как же "радуют" эти непригодные ни для чего "угомонители"bAzO_oKa, которые лезут в чужой блог со своими советами.

Во-первых: для этого есть сам хозяин колодца, который может и попросить много не писать, и сам просто не отвечать.
Во-вторых: ты, чувак, можешь читать только посты ТС: подключай логику. Не так он часто писал посты, чтобы там сидел у калитки и ждал.
В-третьих: если человек отвечает, возможно ему интересно общаться и для того он делал блог — оспаривать (я ему лично писал, интересен ли ему ответ по этому вопросу, и если ты не можешь проследить логику диалога — то просто читай, ничего не пиши); поэтому спрашивается, куда ты лезешь, советчик?

И главное: я почти уверен на сто процентов, что во всех жизненных аспектах ты мне являешься горе-оппонентом.

Денис, я к этому посту добавлю, не буду больше оспаривать (дабы чертей по потолку не гонять). Ты наверное правда немного перетрудился с ответами и плохо вник в мой пост: ни глотка защищает от бактерий, а узкий канал дыхательных путей, ну и куда-то философов приписал, хотя не слова о философии, даже намёка нет в моих постах, как и договаривались ранее.

П.С. Наверное спалил меня, что я спецом в такой форме написал, но исключая эмоции для эмоция, с содержанием согласен: наверное ТС может сам распорядится своей волей. Ну, разве не видно, что под Дениску по доброму копаю. Нельзя разве? Есть такая поговорка "Назвался груздем — полезай в кузов". Сказал, что с наукой на ты — отвечай. Как я считаю, это справедливо. То, что стало постов много, понимаю, но хотел по-быстрому задать вопрос и увидеть ответ, пришлось четыре раза задавать вопрос)) Ну, и конечно, порадовал ответ про философов. Куда, к какому месту? Не глотка защищает от микробов, а узкий проход дыхательных путей...

Денис, у тебя есть писательский талант, и можешь завоёвывать аудиторию, но с аргументами в споре ты обращаешься небрежно: там где нужно есть цифры, там где нет — мы не можем знать... Поэтому правда, тебе лучше писать весёлые истории, и рассказывать о знаниях, которые получил за какое-то время.

О, кажется срачик начинается, может хоть в топ выползем ))

Шутка.