Burn your books

"Ответственность"

Некоторое время назад я написал в другой теме следующее:

ekziter @ 18.10.23 

твоё желание перенести ответственность за свой ‘неуспех’ на коучей, психотерапевтов и сомнительную фарму может привести тебя только к провалу.

(upd: броситься в противоположность и начать "винить себя" приведёт туда же.)

И сейчас я понимаю, что это неизбежно будет понято превратно.

Даже если человек не начнёт "винить себя", наверняка эти слова всё равно создадут у него ложный импульс.

Все живут в мире "терапии", в итоге естественная реакция – что-то вроде "да, ты прав, я не должен переносить ответственность".

Все эти "переносы ответственности" и "взятие на себя ответственности" – термины из популярной психологии, которые ведут на дорогу рецептов.

Правда лежит не во "взятии на себя ответственности", а в спокойном и глубоком осознании того, что человек оказался именно в той точке, в которой он оказался, не просто так.

Всё это время он двигался к ней вполне конкретно и уверенно.

Доктрина шока, part 2

Как-то давно мне задавали вопросы про "мотивацию", и вопросы были такими, что в "дискуссии" сразу же виделся тупик.

(Частично заданных вопросов про "мотивацию" касался этот пост.)

Один из вопросов:

-Как ты мотивируешь себя, если давно не получается что-то важное сделать – с помощью наказаний или с помощью поощрений?

Вопрос показательный, так как он идеально отражает то колесо, в котором общество предлагает бежать своим хомякам с самого их раннего детства.

В 1ой части "доктрины шока" было о том, что ВСË общество построено на управлении через страх.

Проверьте.

"Поощрение" – это то же самое "наказание", так как, гонясь за "поощрением", человек бежит от "наказания" НЕ получить это самое "поощрение".

В итоге для "мотивации" в каком-то деле общество предлагает взять порцию всеобъемлющего СТРАХА, пристегнуть себя и нещадно гнать в каком-то направлении.

Иногда насчёт "мотивации" говорят что-то вроде "очень помогает лЮбОфФф к своему делу", но все люди настолько изнасилованы страхом, что никто толком не знает, что есть эта самая "лЮбОфФф", зато все очень хорошо тренированы гнаться за "пряником".

И бежать от "кнута".

Друг как-то упоминал цитату:

„Те, кто носит шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут.“

 

© Станислав Ежи Лец

Чистая правда.

Можно попробовать "приспустить шоры" одним элегантным способом: на некоторое время "отбросить" (метафорически "отстраниться" или отбросить буквально) то, чем человек компульсивно занимается каждый день (то есть примерно ВСЕ вещи; так сказать, "помедитировать"), и Искренне понаблюдать за тем, что осталось.

Могу гарантировать, что у 99.99% людей останутся удила, кнут и замешательство вроде "бл*дь, а что я, собственно, делаю целыми днями?".

За этим всем может идти другая ловушка: шок/негодование/.. от всеобъемлющего страха и попытки от него "избавиться".

Но желание "избавиться" от страха ведёт к.. страху страха . (Знакомая история с наворачиванием кругов.)

Итак.

Найти "лЮбОфФф" усилием и по рецепту доктора вряд ли получится, но вот найти (и изучить) страх возможность есть.

Повторюсь: оценить страх как нечто "неправильное" – бесплодная затея.

Более того, управление через страх довольно эффективно справляется с задачей гнать себя или кого-то другого.

Но желающие могут исследовать побочные эффекты от такой "мотивации".

Один из эффектов следующий: то, что страхом начинается,

    страхом и заканчивается.

"Economy" in a nutshell

Что такое "экономика"?

Можно сказать, что "экономика" – совокупность общественных отношений, возникающих при неком взаимодействии спроса и предложения.

Как эти отношения часто выглядят в "реальном мире"?

Они выглядят как попытки продавцов, используя вводящие в заблуждение заявления, сделанные спонсируемыми продавцом “авторитетами” и “экспертами” ("авторитет" и "экспертизу" которых подтверждают они же сами, выдавая "дипломы" и "сертификаты" друг другу), продать частично или абсолютно НЕ работающие "решения" неких "проблем" (позже продавая частично или абсолютно НЕ работающие "решения" для побочных эффектов, возникших от купленных ранее "решений"), требуя с покупателя деньги, которыми он не владеет, в то время как сами эти "проблемы" существуют внутри иллюзорной картины мира покупателя, основанной на ложных убеждениях и концепциях.

Когда что-то идёт прилично "не в ту сторону", государства, крышующие продавцов и банкиров, как-то "устанавливают новый порядок" или перезапускают систему (через катастрофу вроде "войны", "экономического кризиса" и т.д.), нарушая даже те "законы", которые они сами же написали до этого в свою пользу.

И дальше цикл повторяется.

Проверьте.

Как проводить время

Когда у людей появляется хоть какой-то просвет времени между непрекращающимися “проблемами” и жизнью в зомби-режиме, так или иначе возникает вопрос, что с этим временем делать.

Один из вариантов – убить себя.

Но такой вариант всё же имеет смысл отложить "на потом". Мало ли, вдруг есть более удачные идеи.

Поэтому, как говорится, "просто оставляю это здесь": для полного покрытия всех возможностей использования своего времени.

Другой вариант – обнаружить что-то вроде своего “предназначения”. (Обратите внимание на то, что выбрано слово "обнаружить".)

Будь это какое-то своё "ремесло", поиск Истины, служение чему-то "Высокому", .. – что угодно.

Тут дело не в самом “деле”, а в том, что “предназначению” можно отдаться целиком и полностью и.. 

  исчезнуть.

У большинства людей так или иначе случались опыты “короткого исчезновения”. Это то, что называют “состоянием потока”.

Сам я пока не близок к нахождению в “постоянном потоке”.

Но не вижу причины, почему прожить в таком состоянии всю жизнь было бы принципиально невозможным.

Так что вероятно, что тот, кто действительно ищет, найдёт.

=====

Что остаётся человеку, который не обнаружил для себя это "предназначение" или “постоянный поток”?

Закончить школу. Пойти в универ. Найти работу. Подняться по карьерной лестнице. Мечтать о подъёме ещё выше по этой лестнице. Надеяться на повышение. Бояться понижения. Фантазировать о том, что завтра будет лучше, чем вчера. Бояться, что будет хуже и пытаться как-то “засейвиться”. Бросить работу, перейти в покер. В поту работать над игрой. Считать доллар в час. Повышать доллар в час. Бояться, что покер умирает, а доллар в час падает. Меряться х*ями, чтобы было веселее считать доллар в час. Рефрешить график. Показывать результаты друзьям. Определить за столами вымышленных врагов и каждый раз радоваться, когда кого-то из них конкретно обоссал. Рассказывать друзьям, как обоссал врагов. Приблизить свою игру к солверу так, чтобы в каждой ситуации мог сказать “ну что уж тут, отдался по солверу”. Устроить марафон. Гордиться тем, что меряешься х*ями не с другими, а со вчерашним “собой”. Добавить фитнес-рутину. Оптимизировать диету. Сменить фитнес по рекомендации доктора Хубермана из Стэнфорда. Ещё раз оптимизировать диету, т.к. диетические рекомендации FDA поменялись на 180 градусов. Начать рано просыпаться и выходить на солнце. Начать ходить в районную церковь. Завести кота. Сфотографировать кота для инстаграма. Проверить количество лайков. Снять прикольное видео с котом и пополнить этим коллекцию интернет-приколов с котами. Пересылать мемчики друзьям. "Обсуждать" новости с друзьями. Завести кактус. Пообщаться с другими владельцами кактусов в каком-нибудь сообществе любителей кактусов. Определиться, какой вид кактусов лучше всего, и как их правильно поливать. Зажигательно тусоваться. Упарываться. Чередовать порошки по вечерам с "йогой" и зелёным смузи со спирулиной по утрам, чтобы "кайфовая" жизнь не испортилась преждевременно. Читать нон-фикшн. Начать обсуждать ментальные модели, оптимизацию себя и прикладную рациональность на форуме. Постараться рассчитать то, как успеть оптимально потратить ровно все свои деньги до смерти. Подхватить у кого-то из "экспертов" самый страшный "экзистенциальный риск" (будь то глобальное потепление, угроза ядерной войны, сильный искусственный интеллект или фатальная дебилизация человечества по причине навязанного уважения к "экспертам"). Начать бояться этого "экзистенциального риска". Заняться “эффективным альтруизмом”, залечивая свой "правильный" страх и чувство вины. Начать рассказывать другим, что они боятся не того, чего им СлЕдОвАлО БЫ бояться. Увлечься политикой. Сформировать позиции по всем вопросам. Уехать от “кровавого режима” в “демократический режим”. Обозначить позиции. Начать сраться из-за позиций, но считать свой гнев “праведным” и изображать “жалость” в отношении людей с “неправильной” позицией. Смотреть интервью Дудя. Обсуждать с друзьями интервью Дудя. Смотреть разборы интервью Дудя, и начать вести свой видеоблог с разборами этих разборов. Уйти в депрессию. Набрать вес и потерять форму. Начать снова за собой следить. Прийти к психотерапевту. Вскрыть детские травмы. Проработать их. Полюбить себя. Найти “вторую половинку”. Радоваться отношениям. Работать над отношениями. Расстаться со “второй половинкой”, найти новую. Воспитывать детей. Найти и прочитать самые качественные исследования о пользе или вреде каждой из 72 доз вакцин рекомендуемого оптимального календаря вакцинации для детей. Узнать у знакомых о самом удобном детском кресле в машину. Радоваться успехам детей. Грустить из-за их неудач. Начать выпивать бокальчик вина по вечерам "просто потому, что вино отлично оттеняет вкус морепродуктов". Обнаружить, что “есть проблемы с алкоголем”. Заменить алкоголь на что-то “менее вредное”. Постоянно пытаться кому-то “помочь”. Изучить прогресс в области крионики. Пытаться дождаться "сингулярности" и "вечной жизни". Копить деньги на билет на поезд в "сингулярность". Если кажется, что "сингулярность" приближается, начать судорожно делать всё подряд, чтобы не "сняться на баббле"...

Стоп.

Конечно, можно было бы продолжить список так, чтобы точно хватило “дел” на всю жизнь.

Но есть один нюанс со всеми этими “делами”: за каждым из них стоит всепоглощающая Пустота.

И эта Пустота была, есть и будет.

Если психолог говорит, что её можно “заполнить” какими-то другими “делами”, он врёт себе и вам.

Если психолог советует эту Пустоту “принять”, то.. БЛ*ДЬ, попросите его рассказать, как это сделать.

Но, скорее всего, этого психолога будет иметь смысл уволить нах*й за некомпетентность.

Если вдруг “список развлечений” закончится, Пустота даст о себе знать.

Есть ещё один нюанс со всеми этими "делами".

Все они – разные формы.. 

  наркомании.

Как говорится, pick your poison.

Выбери свой яд.

И, бл*дь, только не надо мне толкать про “полезность денег”, “эффективность альтруизма” и "благородство" в воспитании детей.

Себя можете и дальше на**ывать, а я пропущу.

Это всё было бы благородным и эффективным, если бы действительно помещало человека в упомянутое “состояние потока”.

А без этого все мы лишь наркоманы **аные, находящиеся в вечной гонке за очередным приходом.

И как только “список дел” ненадолго прерывается (а новая доза кайфа или боли почему-то ещё не подъехала), можно обнаружить, что находишься полностью один и.. 

  смотришь в самое сердце этой Пустоты.

Проверьте.

"Здоровые отношения"

Тема "отношений" – наверное, та тема, которая генерирует больше всего "экшна"/контента в современной психологии, всяком разном коучинге и т.д.

Как вести себя, что делать, как "строить ЗдОрОвЫе отношения"..

Тем не менее, весь этот "прогресс" и обилие "информации" так и не изменили одну вещь.

Если попросить примерно ЛЮБОГО человека честно вспомнить самые болезненные эпизоды своей жизни, они наверняка будут связаны с какого-то рода взаимоотношениями (с друзьями, партнёрами, родственниками, "второй половинкой", ..).

И тут есть любопытная закономерность: чем отношения "ближе" и "интимней", тем болезненней эпизоды. Парадокс.. 

Конечно, часто человек "уйдёт в отказ" ну или хотя бы скажет, что мол всё равно, отношения – это "суммарно +EV", "net positive", "многое ему дали", "самое ценное в жизни" и т.д.

Но если "заглянуть внутрь" его ума, то окажется, что темы самой интенсивной и непрекращающейся мысленной жвачки прямо связаны с отношениями.

Непонимание, злость, ненависть, "предательство", негодование, сожаление, "кидалово", вина, стыд, самокопание, "почему он/она так поступает", "несправедливость"/"за что они так со мной", "что если я скажу вот это", "правильно ли меня поймут, если я скажу то", "что подумают, если..?", "услышал(а) ли он(а) меня, усвоил(а) ли урок", "как мне донести эту мысль?", "почему мы говорим на разных языках?", "была ли у меня детская травма", "как понять/простить/отпустить то, что со мной сделал родственник", ..

Вне зависимости от того, сколько этих "вопросов" будет "разрешено", для абсолютного большинства людей пакет новых "проблем" ждёт их прямо за углом.

И тут есть любопытная закономерность: чем отношения "ближе" и "интимней", тем острее будут стоять эти новые "проблемы". Парадокс.. 

Другой любопытный момент: если посмотреть на то, что именно люди делают для "резолюции" всех этих проблем, окажется, что они явно или неявно верят, что могут выиграть в эту игру.

Это похоже на определение безумия по Эйнштейну: раз за разом человек надеется, что «на этот раз всё будет по-другому».

Я бы мог написать, что ВСЕ отношения – это один большой "стокгольмский синдром".

Но это было бы оценочным суждением и неявным призывом принять всё написанное на веру.

Так что..

Проверьте.

Много раз проверял, общаясь прямо и честно избегаешь всех перечисленных тобой "проблем". Единственное, что при данном подходе "отношения" могут так и не начаться..) Поэтому требования к кандидату на эти отношения прилично возрастают. Четкое понимание, что с одной стороны что нужно самому и что готов дать, а также открытость по этому вопросу также помогут. 

Так что.. 

Перепроверьте.

VeA, если у тебя (или у любого читателя) действительно получается избежать перечисленных проблем, то, как говорится, good for you.

ekziter @ 21.12.23 

Если попросить примерно ЛЮБОГО человека честно вспомнить самые болезненные эпизоды своей жизни, они наверняка будут связаны с какого-то рода взаимоотношениями (с друзьями, партнёрами, родственниками, "второй половинкой", ..).

(Опуская некоторые стилистические обороты и обобщения, ) в первую очередь, я описываю свой собственный опыт (т.к. самые болезненные эпизоды моей жизни определённо были связаны со взаимоотношениями) и то, что я замечаю по некоторым "теллзам" других людей.

Но "теллзы" – это одно, а вгружать кому-то "чувак, Я ЗНАЮ, ЧТО У ТЕБЯ ПРОБЛЕМА" – совсем другое.

Мне было бы неразумно отрицать чей-то непосредственный опыт и мироощущение.

Если у кого-то самые болезненные эпизоды жизни не связаны со взаимоотношениями, то, вероятно, можно этого человека поздравить: он не попадает под моё обобщение.

У кого-то нет непрекращающейся мысленной жвачки на тему взаимоотношений (либо он не видит в этом проблемы)? 

Окей. 

Good for you.

Любая "дискуссия" на эту тему превращается в игру "переубеждения".

VeA @ 21.12.23 

Так что.. 

Перепроверьте.

Нужда ответить появилась после этой концовки.

Дальше опишу исключительно собственный опыт.

VeA @ 21.12.23 

общаясь прямо и честно избегаешь всех перечисленных тобой "проблем"

Чтобы не лицемерить и не писать о "других", я первым подниму руку и скажу: "Я уверен, что я (в подавляющем большинстве случаев) НЕ общаюсь прямо и честно."

Этому есть как минимум 2 причины.

1. По моему опыту, говорить людям то, что они не готовы услышать, – не только бесплодная затея, но это ещё и конкретно выходит боком. Эго человека желает сохранить свою целостность, в итоге он в лучшем случае пропускает это мимо ушей, в худшем вылазит агрессия и другие интересные спецэффекты.

Сделаю ударение на том, что это всего лишь мой подход: если кто-то хочет пытаться "рубить правду-матку" в каждой коммуникации, и его устраивают результаты, то это его выбор.

2. (Можно сказать, что это основная причина.) Я сам не знаю, когда и в чём я вру самому себе. Соответственно, на выходе коммуникации тоже регулярно проскакивает враньё. И это обнаруживается только спустя время.

Но это всё ладно.

По моему опыту, проблемы начинаются НЕ с "нечестной" коммуникации (хотя, конечно, это может "подлить масла в огонь").

В моём случае проблема всегда начиналась с того, что взаимоотношения были основаны (или всё ещё основаны) на нужде.

(Ключ к проблеме читатель может поискать здесь, если хочет.)

У меня есть/была (осознанная или неосознанная) нужда, и другой человек выступает "удовлетворителем" этой нужды.

Иногда нужда оказывается не удовлетворена, и рождается конфликт.

А всё, что происходит дальше, – это уже контроль повреждений.

=====

Ещё раз, написанное выше – собственный опыт.

Могу сказать, что "перепроверил" .

Если в твоём случае честное общение, четкое понимание своих нужд и того, что способен дать, избавляет от проблем во взаимоотношениях, good for you.

ekziter @ 21.12.23 

самые болезненные эпизоды моей жизни определённо были связаны со взаимоотношениями

А как насчёт самых благоприятных и счастливых отрезков твоей жизни? С чем они были тесно связаны?

Более точные по контексту антонимы слову "болезненные" не подобрал. Может, у тебя получится лучше сформулировать, но мой вопрос, надеюсь, понятен.

sandr1x, сейчас выясним, насколько вопрос понятен .

Обычно такой вопрос задаётся с определённого угла.

Я предположу, что сам ты веришь, что "оно того стоит" (и именно поэтому спрашиваешь "а как насчёт..?").

Веришь, что отношения придают жизни больше смысла, дают цели, к которым хочется стремиться, наполняют жизнь яркими красками, запоминающимися моментами и т.д.

Если моя догадка верна, то я неплохо тебя понимаю. Так как, считай, всю жизнь сам так жил.

Более того, если человек верит в это самое "оно того стоит", то тезисы вида "взаимоотношения – ЭТО СПЛОШНАЯ БОЛЬ" автоматически вызывают не только возмущение, но и реакцию ума вроде "мне что, стоит уйти в лес и перестать общаться?".

Теперь я попробую ответить прямо, но с обязательным дисклеймером: не принимать ни слова из написанного на веру.

sandr1x @ 22.12.23 

А как насчёт самых благоприятных и счастливых отрезков твоей жизни?

Да, многие (вероятно, самые) яркие и запоминающиеся моменты моей жизни были связаны с отношениями.

И поскольку эти моменты были очень яркими и запоминающимися, Ум хочет их повторить (желательно так, чтобы было ещё "круче" и "ярче").

И результатом этой (неосознанной) гонки за такими моментами стало то, что эти моменты составляли, дай бог, процентов 5% жизни, а остальные 95% – это боль в разной форме.

И даже теперь, когда я смотрю на это с такой стороны, ситуация далека от своего "разрешения", так как можно сказать, что я проживаю ещё более мучительные отходосы с мыслями "А ВДРУГ с другими людьми и другими отношениями будет по-другому".

Есть один первичный наркотик: удовольствие.

Всё остальное – лишь детали.

(Снова, если кто-то из читателей считает, что есть "правильные" удовольствия (будь то спорт, секс, помощь ближнему, забота о детях и т.д.), и избегает "деструктивных", окей. Я лишь отвечаю на вопрос.)

И отношения, несомненно, насыпают опьяняющие дозы удовольствия.

И у этого удовольствия разные механизмы.

Один из примеров: нам нравится владеть другими людьми.

Другой человек (будь то ребёнок, родитель, друг, партнёр, ..) делает так, как нам хотелось бы, или меняет себя в ту сторону, в которую нам хотелось бы, и мы кайфуем.

Итак, действительно, многие (или самые) яркие моменты были связаны с отношениями.

Но, оглядываясь назад, ничего из этого не хочется называть ни "благоприятным", ни "счастливым".

Почему?

Потому что я не видел обратную сторону монеты.

Теперь же 5% эйфории и 95% отходоса, который переживаешь только ради того, чтобы снова оказаться на "хаях", всё меньше похожи для меня на "счастливый опыт".

Математика не сходится.

Но я всё еще не могу сказать, что я Полностью и Явно Вижу обратную сторону монеты сейчас.

Пока что я только интеллектуально догадываюсь о том, что может быть какая-то другая жизнь, но на чувственно-висцеральном уровне моё мироощущение всё ещё недалеко ушло от мироощущения "мирского человека" у Пелевина:

..а самое высшее и изысканное наслаждение – покой, в котором исчезает покоящийся. Мирской человек не знает этого, потому что никогда не достигал подобного покоя, и то, что он зовет этим словом – это когда вставленный ему в жопу паяльник остывает со ста градусов где-то до семидесяти пяти.

 

© "Тайные виды на гору Фудзи"

=====

Теперь.

Всё написанное выше вряд ли вызовет у читателя что-либо кроме негодования, возмущения и вопроса "НУ И ЧТО тогда делать и КАК жить?".

Вопрос не в том, стоит ли ступать в какие-либо "взаимоотношения".

Корень всей этой ситуации – убеждения вида "этот человек, вот эти результаты и ещё вот та вещь сделают меня 'счастливым', разве нет?".

И эта вера заставляет каждого жить под тяжестью Нужды.

(Эти все эти нужды сидят настолько глубоко, что если попросить человека представить жизнь без них, скорее всего, возникнет образ вроде "если бы у меня не было Нужд, я бы овощем лежал на диване.. нет, спасибо..".)

И каждый живёт, проверяя в этот самый момент на практике свои тезисы.

Я могу написать что-то "упадническое" вроде "если я знаю, что 'дружба' частенько переходит во взаимную неприязнь, 'любовь' сменяется 'ненавистью', отношения и семьи разваливаются, дети рано или поздно 'покидают гнездо', и вообще, в конце концов либо сам уходишь на тот свет первым, либо смотришь, как уходят другие, и теряешь ВСË, что было тебе хоть сколько-то 'дорого', ТО О КАКОМ 'СЧАСТЬЕ' ВЫ ВООБЩЕ ГОВОРИТЕ?", но это не будет иметь никакого значения.

Люди всё равно продолжат по кусочкам собирать эти "благоприятности" и "счастливости" в надежде, что получится прожить жизнь "более менее неплохо" и "счастливо".

Окупают ли эти проценты "счастья" оставшийся процент "болезненности"?

Не мне судить.

Люди, выбравшие жить определённым образом, не идиоты.

Все живут так, как им кажется выйдет "выгодно" и "+EV".

ekziter, твоя догадка верна. Спасибо за развёрнутый ответ.

ekziter @ 22.12.23 

Теперь же 5% эйфории и 95% отходоса, который переживаешь только ради того, чтобы снова оказаться на "хаях", всё меньше похожи для меня на "счастливый опыт".

В этой модели, получается, взаимоотношения очень схожи по эмоциональному фидбеку с карьерой профессионального МТТшника, хехе.

New Year's resolutions
 

(Отрывок взят из интервью ekziter’a журналу Esquire, декабрь 2023)

1. Новогодние отчёты и обещания – очередная попытка себя обмануть.

В чём обман?

Можно начать с того, что человек видит свою “жизнь” как некую цепочку “событий”, которые он сам наделил важностью.

Это примерно как взять свой график на 500 тысяч раздач, выделить в нём штук 10 “ключевых точек”, по которым потом проведёшь некий “технический анализ” рода “так.. вот здесь апстрик, дальше я слишком загордился собой, перестал работать над игрой, подарил врагам много денег, а дальше ещё и недобор по EV накрыл, и вот теперь мы здесь.. ну что ж, в следующем году я займусь самодисциплиной и работой в софте..”.

Произошло ли это всё на самом деле?

Нет.

Что произошло на самом деле? 

Человек выкинул из своей жизни 499990 событий и сочинил сказку по оставшимся 10. Более того, он уже “запланировал” сделать то же самое в следующем году, наделив важностью некоторые “контрольные точки”.

Что если “решить отбросить все эти новогодние резолюции и попытаться не про**ывать 499990 моментов из 500 тысяч“?

Попробуйте, лол.

И нет, это не значит, что надо перестать себя обманывать.

2. Новогодние отчёты и обещания – очередная попытка себя обмануть.

Все эти “резолюции” – игры Ума, в которые человеку нравится играть.

Примеры?

–Человек слишком много тусил в 2023ем, поэтому, чтобы почувствовать себя лучше и как-то выгодно ‘прокатиться’ на собственном чувстве вины, в 2024ом он планирует чуть больше двигаться по схеме “если вечером опять прожигал жизнь, то утром обязательно йога”. Но в 2025ом году "игра в дисциплину", вероятно, продолжится (в немного другой форме).

–Человеку по некоторым причинам не хватает ощущения собственного величия, поэтому он ‘делится’ собственным величием с миром, и берёт у ‘будущего’ немного грядущего собственного большего величия в долг. Но, скорее всего, в следующем году величия всё еще будет не хватать.

–..

И нет, тут не подразумевается, что стоит перестать играть в эти игры.

3. Новогодние отчёты и обещания – очередная попытка себя обмануть.

Пытаясь "соревноваться с собой", человек соревнуется с другими.

Почему?

Ну.. можно начать с вопроса “откуда вообще взялась сама идея ‘соревнования’?”.

4. Новогодние отчёты и обещания – очередная попытка себя обмануть.

(Т.к. в #2 было упомянуто слово “долг”..)

Редкий человек обратит внимание на то, сколькими способами люди берут в долг (не совсем буквально, а метафорически; но так, что выходит почти что буквально), и..

  мрачно ох*еет.

Так что 'полезным' “новогодним обещанием” могло бы быть “глубоко понять смысл строчек песни

Знай, мир, по сути, прост: не берите в долг

Не ведите торг, стерегите кров

Не ебите голову, не говорите «гоп»

".

Даже этот текст может быть “умной” попыткой автора взять у кого-то или у чего-то в долг.

=====

И последнее.

Выделить что-либо из написанного за некое “кредо” будет означать продолжить играть в ту же самую игру, в которую играл последние N лет своей жизни.

Что, конечно же, не хорошо и не плохо.

Итак, есть ли "работающие" новогодние обещания?

Нет.

Проблема содержится в слове "обещания".

Обещания буквально созданы для того, чтобы врать.

Но как только человек Действительно что-то Понял, обещания становятся излишни.

Окей.. я думаю, что это очень важный вопрос.
 

"Как выглядит День 2?"

 

Я знаю ответ на этот вопрос.
 

День 2 — это застой, ..

  за которым следует нерелевантность, ..

    за которой следует мучительный болезненный упадок, ..

      за которым следует смерть.
 

И именно поэтому.. 

[У меня] всегда День 1.

Но проблема этих (как и любых других) слов в том, что принять их за "кредо" — значит полностью упустить их Суть.

Представьте, part 4

Представьте, что вы живёте в мире, где люди с раннего детства отыгрывают роли, которые им были каким-то образом навязаны.

"Свободная касса.."

"Oh, Hi! How are you? It's SO GREAT TO SEE YOU AGAIN!"

"Добро пожаловать! Что сегодня будете заказывать? Any food allergies?"

"Dear Mr. X, thank you for your email. We sincerely apologize for the delay. Please find attached documentation below. Our team is working hard to resolve the problem."

"Я глубоко потрясён произошедшим и очень сожалею. Пожалуйста, обращайтесь, если вам что-либо понадобится. Будьте уверены, я сделаю всё, что в моих силах."

"Ну, успехов и удачи тебе!"

..

Нет, вы не поняли.

Под "люди" я имел в виду КАЖДОГО человека.

(И я в их числе.)

Конечно, ты, дорогой читатель, волен думать, что ты "не такой", но..

Бл*дь, вряд ли.

Ничего личного. Шансы не в твою сторону.

Представьте, что вокруг вас нет "реальных" людей.

Вообще.

Я имею в виду..

ВООБЩЕ.

Существует идея по имени "Патрик Бейтман". Некая абстракция. 

Но нет настоящего "меня". 

Только объект. 

Нечто иллюзорное. 

И хотя я могу скрыть свой холодный взгляд, а вы можете пожать мне руку и ощутить, как плоть сжимает вашу, и, возможно, вы даже можете подумать, что наш образ жизни, вероятно, сопоставим... 

"Меня". Просто. Нет. Рядом.

 

© художественный фильм "Американский психопат"

Представили?

Так вот.

Когда мир функционирует таким образом, у этого есть определённые последствия.

Report card

Если задуматься, довольно удивительно, как много "работы" в мире делается ради..

  "работы".

В начале кажется, что всё звучит логично. Миллиарды людей меняют часы своей жизни на доллары.

(Словосочетание "доллар в час" как бы намекает.)

Таким образом, "доллар" — это цель, а "час" — средство для её достижения.

Большинство контрактов так и выглядят.

Есть какое-то размытое определение "работы" (прописанное в контракте), которому "работнику" следует соответствовать. И если в "рабочее время" он хотя бы притворится, что соответствует этому определению "работы", то он получит свой "доллар в час".

И это настолько распространено, что люди таким же образом "работают" там, где этот самый контракт отсутствует.

Они усердно вкладывают часы и "работают" на работе, "работают" над игрой, "работают" над "собой", "работают" в тренажерном зале ("работая" с телом и/или "работая" над своим "избыточным весом"), "ПрОрАбАтЫвАюТ" что-то с психологом и, конечно же, ожидают "положительных" результатов от своей "работы".

И, читая это, закономерно может возникнуть вопрос: "Ну и что ты предлагаешь?? Перестать работать?"

Ну.. Короткий ответ – "да".

Ибо для огромного процента людей определение "работы" – это исполнение контракта, выдуманного самим человеком.

Как будто есть неявное предположение, что прямо перед смертью случается следующий диалог:
–Как ты провёл своё время на Земле?
–Я пытался максимально усердно работать.
–Окей, зачёт.

Хотя, конечно же, я ничего не предлагаю, и никто не запрещает продолжать.

“Fuck you”
 

Одна из самых приятных и освобождающих вещей во взаимоотношениях (если не самая) — это тот момент, когда вы Искренне говорите человеку..

  «пошел ты на х*й».

Искреннее «пошел ты на х*й» — это не оскорбление.

Это ГТО.

Прибытие в точку индифферентности.
 

Что бы человек ни сделал с этого момента, .. вас это Действительно не волнует.
 

Один из вариантов этой фразы — “go fuck yourself”.
 

Буквально означает собственное освобождение.

А человек дальше волен идти своей дорогой и е*ать сам себя.
 

Тем не менее, не получится Искренне сказать эту фразу, взяв написанное за рекомендацию.

По сути, эта фраза может быть сказана только.. молча.
 

Так как даже тихое её озвучивание в уме  предполагает неудовлетворённое желание поквитаться.
 

Все взаимоотношения — это неявный контракт.

«Я буду делать все эти ‘добрые’ вещи для тебя, и.. за это я буду получать что-то взамен.»
 

Практически никто ничего не дает другому безусловно.

(Особенно те, кто любят говорить про «безусловную любовь».)
 

И НЕискреннее «пошёл ты на х*й» — это как бы неудавшаяся месть за нарушение контракта (который сам себе нафантазировал).

Некоторые ‘религиозные’ люди вместо НЕискреннего «да пошел он на х*й» любят говорить «Бог ему судья»/«его Бог накажет».

Некоторые ‘высокодуховные’/‘высокоморальные’/‘позитивные’ люди вместо НЕискреннего «да пошел он на х*й» любят говорить «люди не виноваты в том, что они такие»/«да лан, фиг с ним»/«у каждого своя карма»/«ну он просто такой человек»/«не они такие, жизнь такая»/.. 

Но сам факт озвучивания этих фраз говорит о явном недовольстве ситуацией. Так что “to fuck yourself” приходится им самим.

"You can fool the media and the fans, but you can't fool the players"

Что общего между этими тремя видео? (Можно в личку.)

(Подсказка под спойлером.)

Oh my God, get over it, everybody does it..

Опиум для народа

Пост выйдет длинным, но постараюсь перейти сразу к сути.

Без воды. 

Итак..

=====

Представьте, что разные страны – это филиалы одной глобальной мировой тюрьмы.

“Центральным” и самым “престижным” филиалом являются США: тут заключённые имеют наибольшее количество ‘свобод’ и ‘привилегий’ (упрощённый визовый режим с другими филиалами, наилучший доступ к мировой финансовой системе и т.д.).

Конечно, за всё надо платить: американский паспорт обязывает осужденного платить налог (около 30%) в казну Соединённых Штатов даже в том случае, если он выбрал отбывать срок в другом филиале.

((wikipedia “International taxation”) Как можно заметить, в мире есть считанные страны, которые настолько строго следят за ‘общаком’. Но США в их числе.)

Конечно, филиалы тюрьмы значительно отличаются друг от друга условиями содержания и писанными/неписанными законами.

Какие-то филиалы предоставляют больше мобильности (достаточно легко мигрировать в другой филиал и считаться там “уважаемым человеком”), где-то отличная погода круглый год, в иных же филиалах полностью отсутствует идея неприкосновенности частной собственности, где-то откровенно озверевшая администрация, в каких-то филиалах тюрьмы творится такая грязь, что относительно легко по беспределу попасть в..

  тюрьму в тюрьме.

А если как-то особенно нарушить тюремный режим в тюрьме в тюрьме, то можно вообще загреметь в карцер, т.е. в тюрьму в тюрьме в тюрьме.

Как говорится, “as above, so below”.

(Но я уже ушел немного в сторону. Конкретные детали архитектуры тюрьмы для этого поста не особо важны.)

=====

Итак..

Почему войны и “политика” (“выборы”, “внутренние/внешние проблемы”, дихотомия “власть-оппозиция” и т.д.) являются органичным и очень эффективным инструментом “балансировки” мировой экономики и решения различных глобальных задач?

(Внимание, это ключевой момент.)

Глобальная мировая тюрьма устроена так, что капитал может довольно свободно перемещаться, в то время как мобильность заключённых сильно ограничена.

Кроме бытовых сложностей и формальных ограничений передвижения между филиалами тюрьмы, основным барьером является так называемый “патриотизм”: “любовь" к "Родине”.

Кого-то это может удивить, но “патриотами” являются примерно все.

Как так?

Читатели блога в курсе, что “любовью” в подавляющем большинстве случаев называется привязанность.

Поэтому, как ни парадоксально, и уехавшие за границу, и оставшиеся на “Родине” – “патриоты”.

Но одни, выражаясь психологическим жаргоном, пока что не в состоянии “уйти от абьюзера”, а другие кое-как формально съе*ались от одного абьюзера к другому, но всё ещё не избавились от “любви”, которая перешла в стадию “СУКА, НУ ЗА ЧТО ЖЕ ТЫ ТАК СО МНОЙ, А?”.

Таким образом, выражаясь психологическим жаргоном, “патриотизм” – эдакая фундаментальная и фантомная детская травма, которую все всю свою жизнь “ПрОрАбАтЫвАюТ”, но никак не могут “пРоРаБоТаТь”.

(На страницах блога был ещё один, более подходящий для этого термин.)

=====

Итак..

Если взять случайного осужденного и спросить у него “в чём Источник твоих проблем?”, он покажет пальцем либо на других заключённых (будь то сокамерники или банда из другого филиала), либо на тех, кто как-то связан с администрацией (тут всё предельно логично: этих на тюремном жаргоне даже называют говорящим словом “суки”).

Конечно, такой ответ – полнейший нонсенс.

Источником проблем является..

Итак..

Внимание..

(Барабанная дробь..)

НАХОЖДЕНИЕ В ТЮРЬМЕ.

Тем не менее, практически никто не догадается дать такой ответ.

Почему?

Две молодые рыбы плывут рядом и встречают рыбу постарше, плывущую в другую сторону, которая кивает им и говорит: «Здарова, ребята. Как вода?» И две молодые рыбы еще какое-то время плывут, а потом одна из них смотрит на другую и спрашивает: «Что, бл*дь, такое ‘вода’?»

 

© пост "This is water"

=====

Итак..

Несмотря на то, что многие заключённые ‘наслаждаются’ более-менее терпимыми условиями содержания, реальный или метафорический паяльник в ж*пе торчит у всех.

Эффекты этого иногда называют “социальной термодинамикой”.

Другое название на психологическом жаргоне – реакция “бей-беги-замри”.

“Беги” плохо работает, так как рано или поздно оказывается, что.. бежать некуда, ахахахаха.

“Замри” – это про депрессию, фармакологию, наркотики и забвенный дум-скроллинг, поэтому выходит за рамки поста.

А вот “бей” – это основная реакция, которую можно мобилизовать.

Под это дело подгоняется целый рынок “идеологии” и толпа маркетологов, которые успешно убеждают, что ваш гнев – “праведный”, а дело – “правое”.

Главное – хороший брендинг. “Демократия”, “God and country”, “традиционные ценности”, “национальная идея”, “свобода”, ..

Вернёмся к важному моменту:

Глобальная мировая тюрьма устроена так, что капитал может довольно свободно перемещаться, в то время как мобильность заключённых сильно ограничена.

Именно из-за этой особенности все люди вынужденно (и зачастую сами того не понимая) “х*ярят за своё и своих”. Только “своё” у всех чуть-чуть разное: например, для кого-то “своим” стал образ "красавчика (или мученика), который сбежал от кровавого режима”, а для другого “своё” – это своя комфортная тюремная камера.

А так называемые “позиции” и “высокие идеалы” – лишь рационализация собственных привязанностей, над которой поработали маркетологи.

Но любопытно посмотреть на эту картину “сверху”, с точки зрения корпораций.

Капитал уже давно вышел за пределы национальных государств (aka “филиалов тюрьмы”), поэтому для него все эти "войны" и "де(рь)мократические выборы" –   всего лишь тотализатор.

Главное – вовремя поставить деньги на вырисовывающегося победителя. 

"Ничего личного, просто бизнес."

Концепции “жертвы”, “агрессора”, “правильного/неправильного” теряют всякий смысл. 

“Cверху” это всё выглядит как одна большая толпа придурков, которые решили повоевать, вооружившись дебильными слоганами {одни "за" одних пидорасов, другие "против" других пидорасов: збс, чё}.

А вся "глобальная политика" – одно большое казино, управляемое транснациональным капиталом.

The house always wins.

А пока игорный дом зарабатывает, заключённые пытаются разобраться, кто "хуже", Байден или Трамп.

=====

Итак..

Если принять написанное здесь за правду (не делайте так, обязательно проверьте сами), окажется что вся эта игра в “войну” и “политику” для “простых обывателей” – полнейший скам.

The game is rigged.

Если профессиональный игрок попал в игру, и внезапно обнаруживает, что ему пихают (причём он знает, как именно, и знает, что выиграть нет шансов), в этой ситуации есть только одно разумное решение.

Выйти из игры.

Но в случае с войнами и политикой огромное количество людей продолжает играть тем или иным способом.

Конечно, не обязательно буквально “стоять на передовой” или жертвовать деньги любимому политику или армии.

Все играют по-разному: занимают “позиции”, раскладывают других людей на “друзей”/“врагов”, пытаются “переубеждать”, “сочувствуют” одним и “ненавидят” других и т.д.

Почему?

Оказывается, что никто не понимает, в какую игру он играет на самом деле. И не понимает последствий.

Но даже более критично то, что эта игра – единственная игра, в которую человек умеет играть, и на которую многие годы подсажен.

Поэтому он продолжает играть и НАДЕЕТСЯ, что это куда-то приведёт.

=====

Каждый может провести мысленный эксперимент (только проводить его надо честно): представить, что “война”, в которой он прямо или косвенно участвует, завтра заканчивается.

(В качестве “войны” можно взять менее буквальный конфликт, который беспокоит.)

Только есть важный нюанс: она заканчивается ПОЛНОСТЬЮ.

Никаких “ран”, никакой “национальной гордости”, никакой “жалости”/“сочувствия”/“триумфа” над другой стороной, никакого “ха-ха, Я ЖЕ ГОВОРИЛ”, никакой нужды “менять мнение / признавать ошибки / каяться”, никаких “усвоенных уроков”, никаких новых “врагов” и т.д.

Только вот вряд ли у кого-то получится провести этот эксперимент, потому что на практике так никогда не случается.

В реальности одна надежда “на светлое будущее” сменяется новой чуть-чуть другой надеждой “на светлое будущее”.

Более того, так называемая “победа” может быстро привести к глубокой депрессии, потому что одна надежда исчезает, а новая иллюзия того, что должно произойти, чтобы “завтра было лучше чем вчера”, ещё не подъехала.

Поэтому, если речь идёт о политике, чтобы предвкушение всенародного оргазма не сменилось разочарованием, используется простой трюк: успеть по-быстрому скормить новый “проект-надежду” или “проект-проблему”.

Какой-нибудь очередной “большой скачок” или “вставание с колен”.

“Проблема”..

“Решение”..

“Проблема”..

“Решение”..

“Боль”..

“Опиум”..

Что такое транснациональный капитал, который всем управляет? Крупнейшие международные компании? А кто ими владеет и управляет? Люди, наверное. Эти люди заключенные или уже нет? 

Если они заключенные, то как же управлют этим казино? А если уже не заключенные, то почему платят налоги и иногда также оказываются в тюрьме внутри тюрьмы? 

А до того, как стать богатыми они же точно были заключенными? 

Значит есть выход, система не замкнута?

evgenyev777, слишком много предложений со знаком вопроса в конце выдают отсутствие интереса (и присутствие кое-чего другого).

Но вопросы неплохие, могут пролить свет на суть происходящего.

Забанил.

del