Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless, помнится, я спрашивал про Энгельса, сейчас хочу спросить про Олсона. Знаешь что-нибудь про Мансура Олсона и теорию оседлого бандита? Эффект безбилетника? Известно ли сейчас, он в целом был прав или в целом ошибался? В чем был прав или в чем ошибался?

Если кто-нибудь читал, тоже интересно послушать мнение.

Nameless00 @ 8.6.2019
Игрокам в онлайне это не так заметно, хотя те кто пробовали играть в Китае кажется начинают что-то подозревать.

Подозревать что подавляющее большинство китайских оргов жадные пидорасы, которые с радостью посадят 7 тимплееров за 8 макс стол?

sandr1x @ 9.6.2019
Пацаны, пост-то был не про покер больше, а про социоблядство.

Кто умеет наживать скиллом - стартует игру, катает тримаксы с регами, сидит в солверах и т.п. Кто не умеет - ищет другие способы. Например, тот, что описал ТС.

А ты катаешь полный стол с регами, или если Фиш покинул его, то сразу закрываешь или уходишь в сит аут?

morinos @ 9.6.2019
А ты катаешь полный стол с регами, или если Фиш покинул его, то сразу закрываешь или уходишь в сит аут?

Они целый этикет даже разработали, в каком порядке линять со стола, с которого ушел фиш.

Warlocheg @ 9.6.2019
Подозревать что подавляющее большинство китайских оргов жадные пидорасы, которые с радостью посадят 7 тимплееров за 8 макс стол?

Что реги не нужны. Что регов изо всех сил выдавливают из игры.

sandr1x @ 9.6.2019
Кто умеет наживать скиллом - стартует игру, катает тримаксы с регами, сидит в солверах и т.п.

Представь себе вот играют три рега тримакс, копаются в солверах. Потом один из них вывел свою игру на новый уровень и выкатал двух других. Что случится дальше?

Кто умеет наживать скиллом - стартует игру, катает тримаксы с регами, сидит в солверах и т.п. Кто не умеет - ищет другие способы. Например, тот, что описал ТС.

Кто умеет нормально общаться и чувствует атмосферу за столом катает 40 рук в час и наживает , кто не умеет - ищет другие способы .

Dark_Templar @ 9.6.2019
Я думаю, что размен фигур был бы невыгоден в большинстве ситуаций. Так что партии сводились бы либо к позиционкам (закрытые/полузакрытые позиции со сложными пешечными конструкциями), либо к острым гамбитам с жертвами.

Неправильно понял изначальное сообщение. Тогда да, стратегия бы поменялась. Правда глобально бы это ничего не изменило, в шахматах как денег не было, так и нет.

Dark_Templar @ 8.6.2019
Ну, например, как бы изменились стратегии партий в шахматы или го, в которых при достижении эндшпиля или заполнении больше 50% поля камнями организатор забирал бы часть выигрыша из призового фонда на партию?

Наверное, если бы игроки сами вносили деньги в призовой фонд, то как-то изменилась бы, а так как призовой фонд формируется за счет спонсоров, то никак.

VirtusK1NG @ 10.6.2019
Наверное, если бы игроки сами вносили деньги в призовой фонд, то как-то изменилась бы, а так как призовой фонд формируется за счет спонсоров, то никак.

В некоторых турнирах, где я играл в юношеские годы, призовой фонд из взносов игроков собирался. Но да, это не топовые чемпионаты.
Хотя, в Moscow Open, например, турнирный взнос есть и варьируется от ЭЛО. Но оверлей, наверное, остается.

Nameless00, тогда не надо объединять тему скилла и вопрос присутствия денег в индустрии.
Мастера/гроссмейстеры не отказались бы от круговых турниров человек на 8, существуй третьеразрядники, готовые замазаться в этот турнир на свои сбережения.

Nameless00 @ 10.6.2019
Неправильно понял изначальное сообщение. Тогда да, стратегия бы поменялась. Правда глобально бы это ничего не изменило, в шахматах как денег не было, так и нет.

Так давайте скажем вслух, что отличает покер от других видов соревнований и казино. И почему в него заплывают киты.

1. Диспа. Может выиграть любой.
2. Реги. И потенциальная (кажущаяся) возможность выиграть каждому. Не все зависит от случайности, а еще и от твоего мастерства. И любой человек может (или думает что может) выиграть благодаря своими собственными способностями (таланту, уму, фартовости, хитрости, понимаю, психологии и пр).
3. Комбинация 1 и 2.

Именно это привлекает китов. Конечно, обстановка, круг общения тоже важно. Но, побухать и телочек можно найти и в другом месте.

Убери диспу или возможность регов, и покер не нужен. (Впрочем казино останется).

Вместо того чтобы клянуть регов, организаторы могли бы их поблагодарить. Хотя бы за то, что китам кажется, что деньги забирают реги, а не организаторы. Иначе заплывать перестанут. Потому что у казино выиграть можно иногда, а у рейка ты не выиграешь.
Если фиши поймут, что все деньги утекают в рейк, а выиграть не возможно никому, покер теряет всякий интерес.

TUM19 @ 10.6.2019
Потому что у казино выиграть можно иногда, а у рейка ты не выиграешь.
Если фиши поймут, что все деньги утекают в рейк, а выиграть не возможно никому, покер теряет всякий интерес.

Казино - тот же рейк, и как раз наоборот, в покере есть хоть какой-то шанс начать играть в плюс, а в казино такой возможности нет. Фиши не уйдут, поняв что они без шансов в покере, в противном случае у столов рулетки давно бы никого не было. Судьба покера довольно очевидна на мой взгляд, со временем он превратится в ту же рулетку, то есть станет плюсовым только для организаторов.

Gipsy @ 10.6.2019
Казино - тот же рейк, и как раз наоборот, в покере есть хоть какой-то шанс начать играть в плюс, а в казино такой возможности нет.

Я видимо не точно сформулировал. Тут согласен полностью.

Хотел сказать, что покер любят за шанс играть в плюс. Хотя бы теоретическая возможность быть регом.
И если мы убираем возможность регов. Например, запредельным рейком. Убиваем шанс выиграть, а с ним и покер.

Gipsy @ 10.6.2019
Фиши не уйдут, поняв что они без шансов в покере, в противном случае у столов рулетки давно бы никого не было.

Казино останется. Покер в котором выигрывают только организаторы нет.
Можно обыграть рулетку, например сегодня вечером. Рейк не обыграть никогда.
Представим рулетку в которой после каждого спина орги собирали бы рейк 2.7% (можно и меньше) от поставленных фишек и все на этом. Следующие ставки. Все таки, одна из заманух казино, что оно иногда проигрывает.
Как только становиться ясно, что выигрывает в покер только организатор (ничем не рискующий), покера нет, идем в казино.

Ps. Кстати, и сама философия организаторов "реги зло, а мы работаем" - красивая.
Но в первом же приближении сводится к тому, что вы нам нахрен не нужны, и покер ваш тоже не нужен. Сделаем вместо покера казино, путь киты все бабки нам отдают.
Я понимаю, если по этому пути пойдут старзы, но для катранов это будет закат.

TUM19 @ 10.6.2019
Вместо того чтобы клянуть регов, организаторы могли бы их поблагодарить. Хотя бы за то, что китам кажется, что деньги забирают реги, а не организаторы. Иначе заплывать перестанут.

Китам скорее кажется, что деньги забрал "вон тот везучий мужик". И для них не столь важно, рег он или фиш. И выбирая, с кем играть, вряд ли они бы однозначно предпочли профессионалов любителям. Хотя и такое возможно, если интересен именно соревновательный момент.

TUM19 @ 10.6.2019
Казино останется. Покер в котором выигрывают только организаторы нет.
Можно обыграть рулетку, например сегодня вечером. Рейк не обыграть никогда.
Представим рулетку в которой после каждого спина орги собирали бы рейк 2.7% (можно и меньше) от поставленных фишек и все на этом. Следующие ставки. Все таки, одна из заманух казино, что оно иногда проигрывает.
Как только становиться ясно, что выигрывает в покер только организатор (ничем не рискующий), покера нет, идем в казино.

Я не могу понять, почему мы можем обыграть рулетку сегодня вечером, а рейк не обыграть никогда? Разве это не одно и то же? И там и там рейк. В казино тоже выигрывает только организатор, не улавливаю, где ты видишь различие там.

Dark_Templar @ 10.6.2019
Мастера/гроссмейстеры не отказались бы от круговых турниров человек на 8, существуй третьеразрядники, готовые замазаться в этот турнир на свои сбережения.

Внимание, вопрос. Какова по твоему справедливая цена для того, кто сможет привлечь этого третьеразрядника с большими деньгами? И почему этого не происходит сейчас, несмотря на весь скилл гроссмейстеров

Может любители шахмат на порядок умнее любителей покера и понимают, что не стоит играть на деньги с мастерами/гроссмейстерами )

beermix, а с чего это шахматы стали показателем сверх разума ?
или для уровня нл2 в шахматах нужен мощный интеллект ?

TUM19 @ 10.6.2019
Покер в котором выигрывают только организаторы нет.

логично предположить, что организаторам стоит сделать так, чтобы некоторые выигрывающие все же были и служили витриной - если у нас есть цель получить прибыль в краткосрочной перспективе. Если в долгосрочной - нам нужны и витрины и имидж, что мы не игра в наперстки и одновременно мы заинтересованы в притоке новорегов. Если опять же вернуться к Олсону, можно предположить, что мы как покеррум являем собой в первом случае кочующего бандита, а во втором - оседлого.

Gipsy @ 10.6.2019
Я не могу понять, почему мы можем обыграть рулетку сегодня вечером, а рейк не обыграть никогда? Разве это не одно и то же? И там и там рейк. В казино тоже выигрывает только организатор, не улавливаю, где ты видишь различие там.

Казино существуют потому что рейк там не так очевиден, я думаю огромный процент игроков даже понятия не имеет о том за счет чего казино имеет плюс в той же рулетке. Так же в казино играх аппарат или дилер не забирает у тебя на глазах каждый раз процент из твоего выигрыша.

Ну и про вечернюю рулетку посыл в том, что при большом рейке игрок будет уходить намного чаще в минусе по итогу, чем от игры в рулетку, тк в зависимости от размера рейка ожидание от покера будет намного хуже чем от казино игр