Цитата (Nameless00 @ 12.3.2016)
iow, нейронаука и психология - две огромные разницы. Раманчадран еще тоже в кассу приходится. Но он про другое.
У тебя какие-то странные представления о психологии. Я дал ссылку на самый популярный учебник по когнитивной психологии, а когнитивная психология - это передний край научной психологии последние лет 50. Нет, я подозревал, что многие полагают, будто бы на психфаке изучают только демонические пляски вокруг костра, алхимию и искусство изготовления куклы вуду. Изучают, конечно, но не только это. Можно ради интереса заглянуть в какой-нибудь забугорный учебник по истории психологии (в совке были свои особенности, касаться которых в рамках обмена читательским опытом бессмысленно, поэтому Шульц пойдёт). Психоанализ, гештальт-психология - очень весёлые штуки, но изучать их (впрочем, как и серьёзный бихевиоризм) лучше в рамках именно что истории психологии, а не психологии вообще. Иными словами, можно не изучать вообще. Любителей астрала может привлечь гуманистическая психология. Много тут таких? Нет? Ну, тогда должно быть понятно, почему мой выбор пал на когнитивную психологию. Это ведущее направление психологии стремится к тому, чтобы свести астрал и вуду к минимуму.
Помимо интересных
направлений можно обсудить и любопытные
разделы психологии. Например, многим хорошо известен тот же Чалдини, но не все читали весёлый ВУЗовский учебник Дэвида Майерса под обманчиво скучным названием "Социальная психология". Помимо социальной психологии есть кондовый научный раздел под названием "Экспериментальная психология". Кстати, Солсо приложил руку в том числе и к толковому учебнику, который описывает и подробно разбирает 75 экспериментов - сходу не нашёл в сети, поэтому без ссылки.
Повторюсь, это то, что навскидку может заинтересовать рандомного покериста, который слышал про Чалдини или Канемана, хочет почитать что-то ещё, но боится вляпаться в "битву экстрасенсов".