Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:23 мая
854
Статистика
Всего постов
19635
2,255,949 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +69
NewPokerSoft +66
Самые активные читатели
1 417 437 438 439 440 459 982
  • Цитата (Nameless00 @ 12.7.2017)
    гуси отлично чувствуют себя


    как выяснилось, не всегда)
    65/225
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (ishkan @ 12.7.2017)
    как выяснилось, не всегда)


    откуда ты знаешь, может я был очень нежен и ласков???

    Ну и по крайней мере есть факт: я делал это час-полтора. Вроде неплохо для первого раза?
    774/840
    Ответить Цитировать
    6
  • grenka666, Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - бомбовая книжка, если не получается осилить, найди вариант её "для детей" у меня в детстве была такая, значит где-то она в принципе существует. А так Энгельс расписал все довольно простым языком и коротко. Эта книга по сути азбука Марксизма-Ленинизма. Ключ к пониманию формационного подхода, на котором споткнулась наша страна. К настоящей биологии имеет значительно меньше отношения чем Фрейд к психоаналитике. Или "Государь" Маккиавели к управлению государством.
    21/87
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 12.7.2017)
    Конкретно в этой форме не обсуждалось, но в этой выжимке просто кладезь старых и опровергнутых концепций.


    Че блин? Куда в этой классификации относятся например Мустьер или культура курганных погребений или костенково-стрелецкая культура?
    Культуры делятся на разные палеолитические и неолитические. А называть их дикостью и варварством - дикость и варварство. Ну щас.



    Неправда.



    Шимпанзе и бонобо в недоумении. Да и вообще вся формулировка очень архаичная. Вместо моногамии, полигамии (полигинии/полиамории), промискуитета и гаремного образа жизни - какие-то сожительства отдельными парами. Это типа моногамия? А многожёнство - это он про гаремы горилл или промискуитет орангутанов?



    Херня. Моногамные лебеди и гуси отлично чувствуют себя в стаях.

    Ну и тд.


    - про культуры не понимаю, культуры выше моего понимания;
    - ограничивались? значит в первобытном обществе был не промискуитет? (он-то анлимитед)
    - в семьях шимпанзе и бонобо есть по 2 супруга одного пола? Я понял так, Энгельс имел в виду 1 + 1 или 1 + несколько. Я верно понял? Я просто хз, у меня мысли путаются.
    - про лебедей и гусей не знаю, но блин, гуси они вообще странные, ты же сам писал

    Короче, я запутался и не получил однозначный ответ, стоит ли читать этот труд Энгельса.
    Сообщение отредактировал grenka666 - 12.7.2017, 17:29
    209/397
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Margot @ 12.7.2017)
    grenka666, Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - бомбовая книжка, если не получается осилить, найди вариант её "для детей" у меня в детстве была такая, значит где-то она в принципе существует. А так Энгельс расписал все довольно простым языком и коротко. Эта книга по сути азбука Марксизма-Ленинизма. Ключ к пониманию формационного подхода, на котором споткнулась наша страна. К настоящей биологии имеет значительно меньше отношения чем Фрейд к психоаналитике. Или "Государь" Маккиавели к управлению государством.


    а можно попроще сформулировать? ) Мне непонятно и от того хреново.
    210/397
    Ответить Цитировать
    0
  • grenka666, если
    Цитата (grenka666 @ 12.7.2017)
    культуры выше моего понимания;

    то конечно тяжело разбираться в спектре вопросов, обсуждаемых в нашем блоге. Получается, что ты не владеешь тем языком, на котором тут пишут...
    Пробуй задавать чуть более узкие и конкретные вопросы. Про Энгельса тебе же ответили: он построил умозаключения на ложных посылках, вот и обосрался (хотя сами умозаключения были вполне корректны и последовательны).
    775/840
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
    он построил умозаключения на ложных посылках, вот и обосрался (хотя сами умозаключения были вполне корректны и последовательны).


    можешь на бытовом примере пояснить, что это значит?
    211/397
    Ответить Цитировать
    0
  • grenka666, пожилые женщины у подъезда считают, что в коротких юбках ходят только проститутки (посылка). Наташа выходит из подъезда в короткой юбке, женщины заключают, что она проститутка. Умозаключение вполне последовательное, но сама посылка - ложная.
    87/255
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (grenka666 @ 12.7.2017)
    можешь на бытовом примере пояснить, что это значит?


    Или так. МТТшник увидел, что кто-то хорошо играет в кэш и решил, что тоже так сможет.
    66/225
    Ответить Цитировать
    9
  • Цитата (ishkan @ 12.7.2017)
    Или так. МТТшник увидел, что кто-то хорошо играет в кэш и решил, что тоже так сможет.


    (но ведь нам нужна ложная посылка, так что)

    ... А на самом деле этот кто-то играл плохо, ну и мттшник так смог.

    Это как раз пример, когда посылка ложная, а вывод оказлся верным:-)
    776/840
    Ответить Цитировать
    4
  • О, так понятнее, да. И я понял, что хочу выяснить: является труд Энгельса ложной посылкой или нет. Вы говорите, что да. Значит, читать Энгельса не нужно.

    А так как Энгельс в своей работе ссылался на Льюиса Моргана (это он придумал дикость-варварство-цивилизация), значит, Морган выступал ложной посылкой?

    Тогда как быть с тем, что в Вики указано: "Согласно Моргану, семейно-брачные отношения проходят в своем развитии путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная и моногамная семьи. Несмотря на то, что гипотезы Моргана о существовании кровнородственной семьи и семьи пуналуа были опровергнуты, в целом его идеи о материнском роде и общей логике развития семьи стали общепризнанными" ?

    По поводу же книги Энгельса в Вики указано (странно, что я вчера не заметил): "Современная эволюционная антропология в настоящее время по-новому оценивает некоторые положения выводов Ф. Энгельса. Многие современные комментаторы (включая марксистов) сходятся на том, что не все положения книги истинны, однако, существуют и другие точки зрения" (не указаны).

    В общем, в попытках выяснить, стоит ли доверять источнику, можно с ума сойти.
    212/397
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (grenka666 @ 12.7.2017)
    В общем, в попытках выяснить, стоит ли доверять источнику, можно с ума сойти.

    В случае Энгельса достаточно просто на дату публикации посмотреть :)
    724/1900
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Dark_Templar @ 25.6.2017)
    "Пиздец" в хорошем смысле или плохом?
    Мне представляется набор из рок-исполнителей разных стилей (Dire Straits, Deep Purple, Heart, CCR, Metallica? etc) и чего-то из диско с прицелом на Kraftwerk.


    Нет конечно. У них и своей попсы хватало, которая до нас даже не докатилась.
    Ну или не докатилась до меня лично, до того дня.
    3344/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • Решил тут систематизировать свои знания, и как всегда нашёл пробел.
    Кто знает хорошую. Очень хорошую и простую книгу по ранним периодам существования Земли?
    То есть начиная с архея. Лучше весь докембрий.
    Ну или все целиком, до наших дней.
    Но надо чтобы не ранее 2000 года книга, а то там опять все попересмотрели с тех пор.

    Потому что википедия какую-то херню говорит кромешную, не структурированную и противоречащую саму себе. Краудсорсинг, my ass.
    3345/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • "От туманности до клетки" Никитина ты читал?
    Там, собственно, про абиогенез, но начинается всё издалека, с образования солнечной системы.
    Книжка свежая, мне понравилась. Хотя отдельные главы ближе к концу достаточно сложные.

    Хотя там только до эукаритот, дальше истории там нет.
    59/133
    Ответить Цитировать
    1
  • И мне посоветуйте что-нибудь вместо Энгельса (если он неактуален) по тем же вопросам: история семьи - какие были, есть и могут быть семьи, какие могут быть общества на основании этих семей.

    Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
    то конечно тяжело разбираться в спектре вопросов, обсуждаемых в нашем блоге. Получается, что ты не владеешь тем языком, на котором тут пишут...


    да, я не понимаю многих слов и это становится проблемой. К примеру, когда я лет семь назад узнал про покер, меня очень пугали слова "рейз, бет, ререйз, 3-бет, 4-бет". Тем не менее я научился и смог играть в покер. А потом вдруг оказалось, что это тупо английские слова, обозначающие "поставить ставку, повысить ставку". Но на понимании игры это моё новое знание - знание терминов - никак не сказалось.

    Костенково-стрелецкая культура - ну вот же в Вики написано - технологический комплекс - почему не называть так?
    Сообщение отредактировал grenka666 - 13.7.2017, 15:26
    213/397
    Ответить Цитировать
    0
  • "История Земли и жизни на ней" Ескова - уже классика, конечно, и ты её наверняка читал. Никитин под большим её влиянием свою книжку писал.
    Последние издания уже в двухтысячных выходили, так что не думаю, что там много чего устарело.
    Хотя эта книжка сильно проще и для менее подготовленного читателя, конечно. Она на аудио есть даже.
    60/133
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (LikeAA @ 13.7.2017)
    "От туманности до клетки" Никитина ты читал?
    Там, собственно, про абиогенез, но начинается всё издалека, с образования солнечной системы.
    Книжка свежая, мне понравилась. Хотя отдельные главы ближе к концу достаточно сложные.

    Хотя там только до эукаритот, дальше истории там нет.


    Нет, не читал, но я б сейчас не хотел с абиогенезом связываться. И так распыляюсь и никуда не успеваю
    3346/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (grenka666 @ 13.7.2017)
    Костенково-стрелецкая культура - ну вот же в Вики написано - технологический комплекс - почему не называть так?


    Ну потому что это конкретный технологический комплекс. Отличающийся от того же мустьера.
    И когда ты говоришь что что-то там нашли в Костенках, то для антрополога это сразу характеризует находку. Он понимает с чем ее сопоставить, чему она соответствует.
    Ну или там характеризовать через историческую эпоху. Нижний палеолит, неолит и тд. Это тоже показательно.
    Ну или характеризовать через геологический период. Правда их называют отделами, ну да пофиг. Типа верхний плейстоцен. Это тоже даёт некую информацию тем кто в теме что вообще происходило в плейстоцене.

    А термин "дикость" или "варварство", да ещё и третьей степени, для современного антрополога не характеризует ничего.

    Вот тебе примеры:
    1. Мне зашла рука, входящая в топ5% всех возможных рук в Холдеме.
    2. Мне зашла хорошая. Ну не железобетон, но я такую не выкину.

    И даже с поправкой на то, что можно составить различные топ5%, в зависимости от того, префлоп или постфлоп эквити тебе нужно, все равно ты куда чётче понимаешь какие руки попадают в пункт 1, чем то, какие руки попадают в пункт 2.

    То есть для стороннего любопытствующего обывателя разницы нет. И та хорошая и та хорошая. Но если уж ты решил разобраться в вопросе, то лучше бы изначально опираться на общеупотребительную сейчас терминологию.

    Цитата (grenka666 @ 13.7.2017)
    И мне посоветуйте что-нибудь вместо Энгельса (если он неактуален) по тем же вопросам: история семьи - какие были, есть и могут быть семьи, какие могут быть общества на основании этих семей.


    Вот тут сложно. Мое текущее представление о том, как устроены семейные и общественные отношения у человека в частности и у приматов в целом (даже шире, у животных в целом), базируется не на одной какой-то книге.

    Со стороны животных это этологи, Лоренц и Тинберген. И может Резникова с ее социальными насекомыми. Зорина ещё.
    Со стороны приматов это многочисленные труды Вааля, Гудолл, Шаллера.
    Со стороны людей ну вообще ж дохрена всего.
    Плюс уйма научных статей, каждая из которых затрагивала прямо или косвенно конкретную форму семьи/отношений/общества у конкретных животных или видов/родов.

    То есть мое знание на эту тему сейчас - синтетическое.
    Последнее что я читал конкретно на тему именно что полов именно что у людей - это "Антропология пола" Марины Бутовской. Я тут несколько месяцев назад много цитировал из неё, можешь поискать по блогу.
    Но я стремаюсь ее рекомендовать. Книга в общем неплохая как источник информации, но плохая как книга. Тяжело написана, много повторов, часть книги это вообще перепечатки ранних статей Бутовской, причём не очень то и популярных. Нет удобных, пережеванных, однозначных выводов или каких-то наглядных классификаций. Это больше набор продуктов, чем блюдо.
    Хотя другая ее книга все равно стоит в моем must read листе, потом, после неандертальцев, горилл, гиен, и вот видимо ещё геологии ))

    Так что подожди, может кто-то тут совсем простой научпоп на эту тему присоветует, а если нет - то попробуй Бутовскую.

    Даже наверное начать можно не с "Антропологии пола", а с "Этологии любви", это коротенькая стенограмма какого-то эфира с Бутовской. Там принципиальные основные положения вроде есть.

    P.S. Наверняка не всех вспомнил, потому что вести подробный список прочитанной литературы я вообще начал только с этого года. До того читал себе и читал.
    3347/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • grenka666, если есть какие-то простые и конкретные вопросы - можешь попробовать спросить у меня тут.
    Только я спорить и объяснять откуда что взялось не буду, просто скажу что знаю и все.
    3348/6481
    Ответить Цитировать
    0
19634 поста
1 417 437 438 439 440 459 982
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.