Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Скрудж, Это правда. Мне было интересно послушать какие-то дополнительные аргументы от проф станочника, но видимо доказательств четких тут быть не может

Nameless00 @ 13.1.2020
Ну как бы отлетели от титанов. Хуй знает фавориты ли они были в таком случае против стоящих команд.

Конечно же они были фавориты против каждой отдельной "стоящей" команды ДО того, как мы увидели матч против Титанов. После каждого такого события, будь то выборы президента США или спортивные соревнования, есть довольно много людей, которые заранее знали, что их мнение намного правильнее, чем мнение топового букмекера. Так было и будет всегда. Поэтому букмекеры и будут процветать.

А суть спора я вообще не могу понять. Ваня говорит абсолютно прописные истины, спорить с которыми невозможно. Скрудж вполне может бить НФЛ, я верю в это. О чем вы спорите то? О том, что Балтимор был фаворитом на победу в супербоул? В здравом уме это оспорить невозможно. Конечно он был бОльшим фаворитом, чем любая другая команда. Что в ставке на Балтимор не было вэлью? Да наверняка его там не было, как и не было его в ставках на 10 из 12 команд наверное. Я вот поставил на Канзас за 5.51 до начала плей офф. Они выиграли матч где кеф. на них был в районе 1.25 и сейчас на их победу уже около 2.30. Получается я гений. Но получается постфактум. А в тот момент, когда я ставил за 5.51, нет шанса, что букмекер ошибся например на 20-30%. А вы рассуждаете именно такими категориями, мол да давали 3.35 на них, а на ближайшего 5.50, но не факт, что у тех на кого 5.50 шансов меньше. Ну и приводить результат матча, как доказательство своей правоты в таком споре - это не из мира проф. ставок.

В общем, мне кажется, спор начался из-за неправильного понимания значения "большой фаворит" разными сторонами. А так, каждый утверждает очевидные вещи и по своему прав.

Gipsy @ 14.1.2020
Конечно же они были фавориты против каждой отдельной "стоящей" команды ДО того, как мы увидели матч против Титанов.

По кэфу или по существу?

Nameless00, Если на Балтимор кеф. 3.35, а на ближайшую команду 5.50 и мы говорим не про первенство области, а про крупнейший спортивный рынок, то и по существу Балтимор являлся фаворитом относительно других команд. На этом рынке ошибка в 50% исключена. Это не отменяет того факта, что на Балтимор возможно было ставить минусово, а например на Патриотов выгодно. На этом профи ловят свои 2-3% РОИ на дистанции, об ошибке букмекера в 50% речь идти не может.

Gipsy @ 14.1.2020
На этом профи ловят свои 2-3% РОИ на дистанции, об ошибке букмекера в 50% речь идти не может.

Ну вот ты же видел матч? Вот прокрути его сто раз с теми же исходными данными, меняя только случайные события, дропы, перехваты и тд. Сколько из ста выиграл бы Балтимор? Я не уверен даже что половину.

Как оценить влияние тренерской подстройки под конкретного соперника на один единственный матч?

Как оценить meltdown игрока, которого мы раньше никогда не видели под таким давлением?

Сейчас мы видим на что способен Врабел и на что способен Ламар в матчах такого рода. Перед игрой мы этого не знали.
Поэтому на «сильный Балтимор» давали фору -10, а на «менее сильный Канзас» дают -7.5

То есть рынок уже признал свою ошибку.

В мире, где случаются черные лебеди, рынок целиком может иногда очень сильно ошибаться. Рынок ошибался перед крахом доткомов. Рынок ошибался перед кризисом 2008 года. А ведь там тоже суперпрофи работают, бьющиеся за каждый процент.

Не факт, конечно, что те кто ставили на Теннеси, делали это из-за невероятного понимания того, что Врабел гений. Но мне кажется странным отрицать сейчас, после игры, что их выбор был сильно +ЕВ. Пусть даже и случайно

Nameless00, Поэтому я сделал уточнение про то, что кэф букмекеров отражает не реальность, а просто наилучший возможный прогноз, сделанный лучшими профессионалами. Точнее кэф букмекеров достаточно близок к этому "лучшему возможному прогнозу". Это не совсем тоже самое, что реальность, так как действительно не похоже, чтобы Балтимор мог выиграть 4 из 5 раз в этот конкертный день. Зато в паралелльной вселенной Балтимор выиграл 41-6 вообще без шансов. И выиграл бы не 4 из 5 в этой самой параллельной вселенной, а 99 из 100.

Soul @ 14.1.2020
Зато в паралелльной вселенной Балтимор выиграл 41-6 вообще без шансов.

У этой конкретной команды с этими конкретными, не учтенными рынком, подстройками Титанов?

Nameless00 @ 14.1.2020
У этой конкретной команды с этими конкретными, не учтенными рынком, подстройками Титанов?

У этой конкретной команды (в смысле те же самые игроки, тренера и так далее). Просто подстройки тренерские не сработали. Например. Представь себе простейшую математическую модель, которая конечно к реальности имеет мало отношения, но смысл показывает. В 80% случаев Равенсы выиграют 9 из 10. В 10% Титаны выиграют 8 из 10. И еще в 10% Равенсы выиграют 6 из 10. В итоге мы получим некоторое ЕВ Равенсов на победу. EV будет где-то 0.8, то есть 80% на победу. Но при этом будут эти 10%, где Титаны в конкретной игре будут фавориты.

Пришел в голову более наглядный пример. Полет пули. Мы стреляем в мишень и отмечаем точку попадания пули. Эту точку можно рассматривать как случайную величину. То есть вероятность попасть в эту область допустим 5%, в эту 7% и так далее. И если сделать миллион выстрелов, то 5% попадет сюда, 7% туда и так далее. Но возьмем теперь конкретный выстрел. Вот мы выстрелили и пуля летит. Исходя из законов физики мы можем рассчитать точное место пападания. И тут получается некоторый дуализм. С одной стороны до выстрела вероятность попасть в эту область 5%, а в момент выстрела ужек 100%.

Soul, ответь мне, пожалуйста на такой вопрос.

Исходя из коэффициентов высокоэффективного рынка Балтимор лучшая команда чем Канзас, так?

Nameless00, Вопрос не имеет смысла. Что такое "лучше команда чем"? Выиграет ли Равенс у Канзаса в матче или что-то другое?

Soul @ 14.1.2020
Nameless00, Вопрос не имеет смысла. Что такое "лучше команда чем"? Выиграет ли Равенс у Канзаса в матче или что-то другое?

Хорошо. Давай так. Исходя из кэфов на победу в СБ что мы можем сказать об относительной силе команд Балтимор и Канзас?

Ну и да, кто более вероятно выиграет в матче Канзас-Балтимор?

Nameless00, Я бы поставил на Балтимор. Но еще раз. Хороший прогноз не означает, что ты всегда точно предскажешь результат или даже точно предскажешь силу команды. Точнее в идеале было бы хорошо уметь предсказывать это точно, но мы не умеем. Даже более сильная на дистанции команда может в конкретный день быть слабее своих соперников. Это не значит, что прогноз был плохой.

Хороший прогноз - это тот, который точно предсказывает вероятность на дистанции. Если ты сделал миллион ставок с кэфом 4, то должен выигрывать в 25% случаев (ну или чаще).

Soul, ты не ответил на мой вопрос. Вопрос же простой

P.S. На всякий случай повторю: исходя из коэффициентов буков (на предыдущей неделе) какая команда сильнее (будет выигрывать чаще), Канзас или Балтимор?

Nameless00, ? Я же ответил. Я считаю, что выиграют Равенс.

Nameless00, А должно быть наоборот? Э?

Ах, я смотрю ты уже удалил свой пост. Ну ок.

Soul @ 14.1.2020
Nameless00, А должно быть наоборот? Э?

Чет туплю. Ща подумаю еще и напишу.

Nameless00, Но в целом не было бы ничего странного, если бы даже было наоборот -7.5 на Равенс и -10 на Канзас. Может быть матчап для Титанов хуже просто.

Nameless00, че-т по кругу все ходите )
Идея примерно такая: "истинную" вероятность точно никто определить не может, как и учесть все факторы, в том числе - случайные и скрытые. Но результат работы "коллективного разума", выраженный в условной линии закрытия Пиннакла, будет наиболее близок к этой "истинной" вероятности на дистанции. Гораздо ближе, чем чье-то индивидуальное мнение. С каждым новым матчем учитываемых факторов прибавляется, и оценочная вероятность наступления определенных исходов будет меняться, само собой. Ну и да, коэффициенты отражают именно вероятности наступления исходов, а не абстрактную "силу команды". Нередки ведь ситуации, когда умышленно выставляется второй состав либо тренер вынужден использовать более рискованную тактику и т. д.

Nameless00 @ 14.1.2020
В мире, где случаются черные лебеди, рынок целиком может иногда очень сильно ошибаться. Рынок ошибался перед крахом доткомов. Рынок ошибался перед кризисом 2008 года. А ведь там тоже суперпрофи работают, бьющиеся за каждый процент.

Это достаточно спорная логика. Рынок может корректно оценивать вероятность чёрного лебедя как условные 10% за год. И если лебедь действительно прилетает раз в 10 лет, то это не значит, что раз в 10 лет рынок круто ошибается.