Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:23 мая
854
Статистика
Всего постов
19635
2,256,024 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +69
NewPokerSoft +66
Самые активные читатели
1 450 470 471 472 473 492 982
  • Цитата (Nameless00 @ 30.7.2017)
    Потому что про бокс и штангу у нас есть знания о половом диморфизме в физиологии, а про шахматы и математику ещё нет. Мозги то практически одинаковые не по заявлениям феминисток, а по мнению анатомов и эмбрионологов.

    Уж простите, что возвращаюсь, но появился вопрос в связи с этим. Достаточно ли хорошо мы знаем принципы работы мозга, чтобы анатомы и эмбрионологи могли оценить степень его различия у мужчин и женщин?

    Возьмём какую-нибудь психическую болезнь, например маниакально-депрессивный психоз. Насколько большие отличия найдут анатомы в мозгах здорового человека и больного? Будут ли они намного больше, чем разница между мужскими и женскими мозгами? Если бы анатомы не знали, что изучают психическую болезнь, то смогли бы они догадаться, что найденные ими различия могут привести к такому серьёзному эффекту?

    Всё это к тому, что позиция Nameless'а, как мне представляется, очень сильно опирается на эту "практическую одинаковость мозгов". Но стоит ли придавать этому значение на текущем уровне наших знаний о мозге? Мы ведь, если не ошибаюсь, даже близко не представляем, как из этой мешанины нейронов на выходе получается разумное поведение.

    Представьте, что мы сравниваем две версии AlphaGo по их исходному коду. Понятно, что это ничего не даст без очень хорошего представления о принципе работы программы. Достаточно пару констант изменить, чтобы программа начала играть совсем по-другому, хотя внешне коды при этом будут совпадать на 99,9%.
    790/1900
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (kolupsk_kolupsk @ 31.7.2017)
    Nameless00, ну что язык более бедный, думаю ни для кого не секрет.


    Я этого не говорил. И, сходу, мне это утверждение кажется неверным, если мы говорим обо всем английском языке целиком и всем русском.
    3519/6481
    Ответить Цитировать
    10
  • Nameless00, я говорил) можем не обсуждать это, твой же блог
    142/171
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 31.7.2017)
    Всё это к тому, что позиция Nameless'а, как мне представляется, очень сильно опирается на эту "практическую одинаковость мозгов"


    Ага, очень сильно. Я б даже сказал целиком. Ну и ещё немного на то, что удивительным образом мы наблюдаем рост количества женщин в "неженских" профессиях, ровно по мере послаблений для баб в обществе. Будь то политики, топменеджеры, писатели, учёные etc. Этакие коррелирующиеся тренды.

    Цитата (БоевойСлон @ 31.7.2017)
    Возьмём какую-нибудь психическую болезнь, например маниакально-депрессивный психоз.


    Депрессию точно по вскрытому мозгу диагностируют. Манию не знаю.
    3520/6481
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 31.7.2017)
    удивительным образом мы наблюдаем рост количества женщин в "неженских" профессиях, ровно по мере послаблений для баб в обществе.

    Так мы бы это наблюдали независимо от существования или отсутствия биологических различий. В штанге тоже женщин будет становиться больше по мере роста популярности женской тяжёлой атлетики. И разница в результатах будет снижаться. Т.е. это тоже не особо сильное свидетельство.

    Меня вот и смущает, что аргументы "от сексизма", со многими из которых я вроде бы и согласен, обладают слишком универсальной областью применения. В рамках "теории сексизма" штанга ничем не отличается от шахмат. А если теория способна "объяснить" любое наблюдение, то она не способна объяснить никакое.

    Цитата (Nameless00 @ 31.7.2017)
    Депрессию точно по вскрытому мозгу диагностируют. Манию не знаю.

    Так и пол, наверное, тоже "диагностировать" можно. Где отличий больше? Насколько большие нужны отличия, чтобы человек стал из здорового больным?
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 31.7.2017, 15:00
    791/1900
    Ответить Цитировать
    1

  • 143/171
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (kolupsk_kolupsk @ 31.7.2017)
    Nameless00, ну что язык более бедный, думаю ни для кого не секрет.


    Английский более бедный? Ни для кого не секрет? На всякий случай проверил в тот ли я блог зашел.
    16/140
    Ответить Цитировать
    14
  • Цитата (kolupsk_kolupsk @ 31.7.2017)
    Nameless00, ну что язык более бедный, думаю ни для кого не секрет.


    Задорнов, перелогинься!
    13/19
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (БоевойСлон @ 31.7.2017)
    Мы ищем объективный критерий оценки литературы. На всё, что говоришь ты у Nameless'а есть готовый ответ.
    Цитата (Nameless00 @ 30.7.2017)

    Но при этом успех ты меряешь через количество наград, выданных мужским сообществом. Это плохой критерий оценки.

    Да и мне, как профану, легко вспоминаются и Маргарет Митчелл, и Харпер Ли, и "Хижина дяди Тома".

    Когда речь заходит об "объективных критериях", то я хватаюсь за пистолет. Тут уже пытались считать учёных по числу нобелевских лауреатов, что, скажем прямо, затея несколько чудаковатая. Однако, если дело касается, например, какой-то гендерной статистики по числу научных открытий, то и тут сложно избежать искушения ввести поправочные коэффициенты исходя из сравнительной значимости этих открытий или каких-то особенностей доступа женщин к профессиональной научной деятельности.

    На деле, всё гораздо проще. У нас есть возможность отталкиваться от академического мейнстрима. Очевидно, что подобный осторожный подход заведомо лучше, чем личные (возможно, маргинальные) взгляды Nameless00, Боевого Слона или даже iow'a. Все теоретически школы ХХ века, начиная с русского формализма и новой критики, продолжая структурализмом, постструктурализмом, деконструктивизмом, и заканчивая психоаналитическим течением, неомарксизмом и новым историзмом занимались исследованиями произведений, написанных преимущественно мужчинами. То же касается, кстати говоря, прочно стоящей на ногах феминистской теории. Лишь одна из ветвей феминизма, так называемая гинокритика, посвящена анализу писательниц и описанию литературного женского опыта.

    Ну, и явно из женщин академический мейнстрим выделяет скорее Вирджинию Вулф, а не Митчелл и Харпер Ли. Тут ты путаешь массовую литературу и хорошую, а эти "прямые", повторюсь, не так уж часто пересекается. Например, "Осквернитель праха" Фолкнера был написан на ту же тему, что и "Убить пересмешника", но на 12 лет раньше. Попробуй потратить 15 минут, прочитав первые несколько страниц из первого и второго романа. Это очень наглядный пример разницы между произведением очевидного гения и работой очевидной посредственности.

    На всякий случай скажу, что мне нет особого дела до того, лучше ли пишут мужчины или нет. Не понимаю, какие вообще далеко идущие выводы можно сделать, если твёрдо установить, что мужчины лучше, хуже или равны в плане литературного таланта женщинам. Филологов и литературоведов (за исключением, повторюсь, феминисток) такие штуки вообще мало волнуют. Да и претензии феминисток на поверхности, они не пытаются перекроить весь литературный канон, тут просто начинают играть роль какие-то социальные факторы. Скажем, любовь или женщину мы оцениваем, благодаря классической литературе, исключительно мужским взглядом. Если здравомыслящий человек задумается об этом всего на несколько минут, то есть вероятность, что он начнёт осознавать реальный масштаб и реальное влияние на общество данной исторической случайности. Это ведь действительно провоцирует некоторые штампы в мышлении, то есть диктует нам упрощённые модели поведения и восприятия, но чистую эстетику подобные вопросы затрагивают по касательной.
    166/232
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (БоевойСлон @ 31.7.2017)
    Возьмём какую-нибудь психическую болезнь, например маниакально-депрессивный психоз. Насколько большие отличия найдут анатомы в мозгах здорового человека и больного? Будут ли они намного больше, чем разница между мужскими и женскими мозгами?


    Цитата (Nameless00 @ 31.7.2017)
    Депрессию точно по вскрытому мозгу диагностируют. Манию не знаю.


    При депрессии, биполярном расстройстве, шизофрении при посмертном вскрытии наблюдается именно изменение химического состава в отдельных участках мозга.

    Возможно я пропустил этот момент, поэтому спрошу. Вот в этом установившемся консенсусе, как я понял, об отсутствии отличий в мозге мужчин и женщин, в нём речь идёт об одинаковом строении, размерах разных участков и отделов или в том числе и о химическом составе? А об электрической активности? Или это уже топливо, а не двигатель, в терминологии Хиштаки?
    37/62
    Ответить Цитировать
    2
  • iow, Я уже не хотел писать об этой теме, но на твой пост не ответить я не в силах...((


    1. Дискуссия идёт об этом:
    Цитата (БоевойСлон @ 30.7.2017)
    1) У мужчин и женщин разные способности к разным вещам, и в обществе ценятся те качества, в которых мужчины сильнее и которые мужчинам интереснее. Поэтому почти везде, где есть какой-то рейтинг, в топе оказываются мужчины.
    2)У мужчин и женщин почти одинаковые способности к любым занятиям, и мужчины преобладают в топе исключительно из-за сексизма.
    ...мне априори первая кажется более вероятной.

    Вот кому то ближе 1 тезис, а кому то 2.
    Но проблема в том, что никаких критериев оценки, которые бы устроили обе стороны, найти пока не удалось.

    2.
    Цитата (iow @ 31.7.2017)
    Скажем, любовь или женщину мы оцениваем, благодаря классической литературе, исключительно мужским взглядом

    Собственно, смысл моего вопроса про писателей был в том, что в случае, если из-за сексизма в обществе, мы не может опираться на общепринятые в мужском мире критерии оценки, то нужно придуть что-то еще. Например, оценивать в денежном эквиваленте.
    Понравилась книга(писатель)- проголосовал рублём. Благо, количество женщин+-= количеству мужчин.

    При этом, я нигде не говорил, что этот критерий супер обьективный.
    3.
    Цитата (iow @ 31.7.2017)
    Не понимаю, какие вообще далеко идущие выводы можно сделать, если твёрдо установить, что мужчины лучше, хуже или равны в плане литературного таланта женщинам.

    Ну, например, предпололожить, что и в шахматы мужчины играют лучше женщин.
    А на этом споре, на секундочку, весь блог держится))
    Сообщение отредактировал Ai'r'r170 - 31.7.2017, 18:42
    25/121
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Moron @ 29.7.2017)
    Может быть местной публике будет ближе ЧГК , возьмите тогда список бриллиантов сов


    Не показательно, т.к. первой обладательницей бриллиантовой совы стала Ася Шавинская, поигравшая на момент вручения совы в клубе чуть больше года. Впрочем, не стоит отрицать её таланты озарения, за который она и получила сову.
    31/73
    Ответить Цитировать
    1
  • Не возьмусь утверждать кто ЛУЧШЕ играет в ЧГК, мужчины или женщины, но то, что думают при этом по разному- вероятно, можно считать фактом. Ибо слишком часто для простого совпадения бывают случаи, когда на какой то вопрос ВСЕ мужчины в зале не дают ответ, а ВСЕ женщины в зале дают. И это не потому, что вопрос в области каких то специфических знаний.
    1/6
    Ответить Цитировать
    1
  • iow, прикольно как по-разному могут восприниматься книги. Для меня основными темами "Убить пересмешника" (я его совсем недавно читал) были вопросы воспитания и восприятия мира глазами ребёнка. А суд - так, сюжетная начинка. Первые страницы, кстати, действительно шли тяжеловато.

    Фолкнера попробую прочитать, сравню. Там только один перевод?
    792/1900
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Gipsy @ 31.7.2017)
    Английский более бедный? Ни для кого не секрет? На всякий случай проверил в тот ли я блог зашел.


    оборот про не секрет наверное зря я вставил.
    Говорилось про меметику еще как то, не уверен что я до конца понял что это за зверь, но мне это казалось очевидным(англ знаю на уровне школьных знаний, визита в детстве в Финляндию и штук 20-30 хороших песен). А, ну так про меметику, мне моих знаний англ и этой старой картинки

    хватает чтобы сделать такой вывод, более конкретных аргументов у меня нет)
    144/171
    Ответить Цитировать
    -1
  • Попробую привести и свой пример(как аргумент в пользу меметики как науки, которая наука настолько же насколько психология и социология)
    Насколько я понимаю, много чего крутится в политике вокруг толерантности и толерастии, геев и пидоров, национализма и нацизма и тд. Но это не политика, это в наших головах. И значит проблема именно в этих головах
    Чтобы понять что я пишу, достаточно просто читать что я пишу.
    Республика Якутия например это один из субъектов России. По размерам примерно как вся Европа. И чуть меньше США.
    Есть мнение что управление большой страной сложнее и многогранней, чем маленькой.
    И это блядь не политика, это мать ее география. И Земля все таки не плоская, я узнавал!

    На всякий случай уточню что все эти обороты - "есть мнение", "ни для кого не секрет", "насколько я понимаю" и тд я использую не для навязывания своего мнения, а just for lulz, for fun и так далее. Я так с вами филологом стану)

    Зашел полистать блог iow, взгляд упал на слово "халяльный", вот вы его знаете? я погуглил вот, и предложение, в котором оно было использовано, стало для меня понятнее. Заодно песенку вспомнил

    "-Есть что-нибудь халяльное?
    -Стас Михайлов, пуссирайт и Навальный бля
    на Патонге сегодня дожди.."

    Так что господа присяжные заседатели, знатоки, эмигранты и прочая элита - путешествуйте, высказывайте мнение, это все очень весело и круто, но голову отключать не обязательно.

    ps ноу оффенс, ничего личного, всем пис-гринпис
    Сообщение отредактировал kolupsk_kolupsk - 31.7.2017, 21:36
    145/171
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 31.7.2017)
    iow, прикольно как по-разному могут восприниматься книги. Для меня основными темами "Убить пересмешника" (я его совсем недавно читал) были вопросы воспитания и восприятия мира глазами ребёнка. А суд - так, сюжетная начинка. Первые страницы, кстати, действительно шли тяжеловато.

    Фолкнера попробую прочитать, сравню. Там только один перевод?

    У Фолкнера переплетены те же темы, пусть в несколько иной пропорции, но он просто гораздо умнее и бесконечно искуснее Харпер Ли. Несмотря на то, что я говорю о не самом лучшем его романе, текст абсолютно сумасшедшего уровня. Если у "простых" писателей всё достаточно тривиально, то есть язык чаще всего описывает какие-то действия или понятия, то у Фолкнера текст отражает глубину мысли и ассоциативных связей. Ну, чтение Фолкнера после попсового писателя - это как фрактальная графика после квадрата и круга. :) Он очень явственно показывает, насколько мы вообще поверхностны в своём мышлении и преступно небрежны в своём созерцании. И фраза про несколько страниц - это не для красного словца. Считанные минуты вдумчивого и медленного чтения позволяют в полной мере осознать разницу между Фолкнером и писателями уровня Харпер Ли. Переводчик - Мария Богословская. Вроде, существуют немного разные редакции, однако, подробностей не знаю.
    167/232
    Ответить Цитировать
    2
  • iow, мне всегда казалось, что перевод серьезно обедняет все гениальные произведения на других языках. Интересно Ваше мнение на этот счёт.
    3/19
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (Nighthawk @ 31.7.2017)
    Возможно я пропустил этот момент, поэтому спрошу. Вот в этом установившемся консенсусе, как я понял, об отсутствии отличий в мозге мужчин и женщин, в нём речь идёт об одинаковом строении, размерах разных участков и отделов или в том числе и о химическом составе? А об электрической активности?


    Строго говоря это не совсем так, скорее так

    Цитата
    Половой диморфизм мозга минимален (хотя в принципе присутствует). Различия в ориентации нейроных связей присутствуют, как факт, особенно у взрослых особей (непонятен механизм их формирования).


    Минимальные различия в строении мозга есть, вопрос в том влияют ли они конкретно на мышление. Наш мозг все таки помимо этого выполняет кучу жизненонеобходимых функций.

    Поскольку в этой дискусии каждый находит что то для себя, я все же отмечу интересующие лично меня моменты.

    Есть и еще пара сложностей, хотя мозг человека и отличается в первую очередь нейропластичностью - довольно обширными возможностями создавать новые нейронные связи в зрелом возрасте, но основная их часть формируется в детском возрасте. И проконтролировать что именно повлияло на их формирование мягко скажем, крайне затруднительно.

    Со стороны генетики тоже все не так просто. Несмотря на то, что геном расшифрован, инфомации какой ген за что отвечает пока и близко нет. И все это осложняется тем что в комбинации с другими генами один и тот же ген может проявлять себя по разному. И тем, что для так называемой "мусорной ДНК" в последних исследованиях тоже находят применение, преимущественно регуляторные функции.

    Со стороны нейрофизиологии тоже пока нет ответа. Все проекты вроде "карты нейронных полей" и исследования мозговой активности с помощью МРТ находятся в начальной стадии.

    По сути это передовой край науки, который активно развивается в том числе и по мере того, как растут вычислительные возможности современных компьютеров.
    26/236
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (kolupsk_kolupsk @ 31.7.2017)
    Республика Якутия например это один из субъектов России. По размерам примерно как вся Европа. И чуть меньше США.

    Позанудствую....В 3 раза меньше США и в 2 раза меньше Европы (без российской части)
    13/23
    Ответить Цитировать
    3
19634 поста
1 450 470 471 472 473 492 982
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.