Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Рискну сказать a,a,б. На второй а, просто из-за всемирного тех прогресса.

б,б,б

Nameless00 @ 30.12.22 

А почему не хватает вопроса об общем количестве населения?

Я не знаю, какой ты хочешь сделать вывод, может тебе это и не нужно. В большинстве случаев, имхо, изменение только средних цифр - без знания, как изменился знаменатель, -  дает неполную картину.

Nameless00 @ 30.12.22 

А почему не хватает вопроса об общем количестве населения?

Потому что жили шестеро , впроголодь.  Работы было на троих. Трое работали, трое было безработных. От отчаянья убили двоих и сожрали. Стали жить вчетвером, и жрачки стало хватать. Плюс раньше было трое работающих трое безработных, стало трое работающих , один безработный = средняя зарплата выросла. Ну и  уровень жизни резко вырос

И мы такие = ура! в стране произошло экономическое чудо = начинаем ковырять почему = изучать экономчиеский строй, разбираться в том ушли или пришли англичане, какая религия была, какой был строй.

А на самом деле = жить стали лучше потому, что двоих съели на ужин,  а не потому что строй поменялся с англичанами.

БоевойСлон @ 30.12.22 

Я не знаю, какой ты хочешь сделать вывод, может тебе это и не нужно. В большинстве случаев, имхо, изменение только средних цифр - без знания, как изменился знаменатель, -  дает неполную картину.

Ну а какая мне лично разница отчего я голодаю? Был строй и набор традиций при котором я не голодал, а потом строй и набор традиций сменился, и я начал голодать.

БоевойСлон, вообще сама идея «жить стали хуже, но нас, хуже живущих, стало больше» чем-то мне напоминает «жить будем плохо, но недолго». Как будто бы тут два минуса по цене одного.

Но это не является основной темой вопроса.

Nameless00, Nameless00, 

Я извиняюсь, что в очередной раз влезают в с состоянии измененного сознания

Но

Ну а какая мне лично разница отчего я голодаю?

Если бы не было разницы, то и вопросов таких не задавал бы))

Nameless00 @ 30.12.22 

Ну а какая мне лично разница отчего я голодаю? Был строй и набор традиций при котором я не голодал, а потом строй и набор традиций сменился, и я начал голодать.

Ну так ты можешь голодать не из-за нового строя и набора традиций, а по другим причинам.

БоевойСлон @ 30.12.22 

Ну так ты можешь голодать не из-за нового строя и набора традиций, а по другим причинам.

Но если эти другие причины совпали со сменой строя и отказом от традиций?

Nameless00 @ 30.12.22 

Но если эти другие причины совпали со сменой строя и отказом от традиций?

Сорри, но когда выводы тебе не нравятся, тебе тоже достаточно примерного совпадения во времени?

БоевойСлон @ 30.12.22 

Сорри, но когда выводы тебе не нравятся, тебе тоже достаточно примерного совпадения во времени?

Так мне и эти не прям чтобы особо. Но это вообще другой вопрос же. Про ценность человеческой жизни и вообще в какой момент она стала ценностью.

Вот были же культуры где лишних едоков относили в лес или продавали, как раз чтобы не было голодных (точнее было меньше). Или, если перефразировать, нужно ли разрешать эвтаназию.

А если возвращаться к моему основному то нет, рост численности населения Индии за этот век, век до и почти век после был примерно стабильно одинаков. Взрыв произошел как раз после ухода британцев, так что это не фактор.

А вопрос был мой даже не про это. Для меня то разрушительное влияние колониализма на ряд (но не все) регионов — самоочевидно. Вопрос был задан для того, чтобы посмотреть на статистику ответов. Потому что если все предпосылки про прогресс, капитализм и демократию верны, то как будто бы естественным будет ответить а), а), а). А если ты (не конкретно ты, а смысле ты отвечающий) отвечаешь иначе, значит где-то в твоей теории расхождение, причем даже не с практикой, а с самим собой.

БоевойСлон @ 15.12.22 

Бытие задаёт EV, сознание определяет диспу.

И вот возвращаясь к этому, несомненно удачному определению. 

А насколько велика диспа? Есть ли вообще такая дистанция, которая её вернет?

Если запустить сто тысяч почти одинаковых Терра, на каком количестве из них мы получим в итоге капитализм, демократию, доминацию Запада, научный метод и тд? На всех? На почти всех?

Как детерминисту мне на первый взгляд кажется правильным ответ «на всех». Но после того как я заморочился с теорией хаоса, я уже не уверен что этот ответ — правильный. 

И если идущие по стопам Маркса ученые оперировали стадиями истории (в том или ином виде) и каждой цивилизации пытались найти место на этой эволюционной лестнице, то с тех пор и эволюцию уже никто не воспринимает как прямолинейное восхождение (и кстати как равномерный процесс тоже), и к естественности перехода одной формации в другую возникают вопросы. Как бы не оказалось что существует больше одного возможного устойчивого равновесия, причем победитель между этими равновесиями определяется по дополнительным показателям, а не по характеристикам самой системы.

Nameless00 @ 31.12.22 

Потому что если все предпосылки про прогресс, капитализм и демократию верны, то как будто бы естественным будет ответить а), а), а).

Не согласен. Индия в первую очередь была колонией, и ее для уровня жизни определяющим был этот факт, а не то, какой внутри был строй. Индия ведь с обретением независимости не вернулась к старым практикам, почему же ты ограничил сравнение только колониальным периодом?

БоевойСлон @ 31.12.22 

Не согласен. Индия в первую очередь была колонией, и ее для уровня жизни определяющим был этот факт, а не то, какой внутри был строй. Индия ведь с обретением независимости не вернулась к старым практикам, почему же ты ограничил сравнение только колониальным периодом?

Ага, ок. А ты можешь сформулировать что конкретно делает разницу?

Разницу в чем и между чем/кем?

БоевойСлон @ 31.12.22 

Разницу в чем и между чем/кем?

Индией со всеми необходимыми атрибутами (свободный рынок и выборы) и Индией как было.

Nameless00 @ 31.12.22 

Ага, ок. А ты можешь сформулировать что конкретно делает разницу?

Неэквивалентный объем.

Омг @ 31.12.22 

Неэквивалентный объем.

Я подожду ответа Слона, потом прокомментирую.

Ты же «обмен» имел в виду?

Nameless00 @ 31.12.22 

Индией со всеми необходимыми атрибутами (свободный рынок и выборы) и Индией как было.

Я недостаточно хорошо знаю (совсем не знаю) историю Индии, чтобы ответить. Вот лишь некоторые вопросы:

Свободные выборы. Против какого британского владычества протестовал тогда Ганди, если индусы могли сами выбрать себе власть? Какой процент индийцев имел право голоса, какие полномочия у местных властей?

Свободный рынок. Что было с налогами: кто устанавливал, куда шли, как тратились. Внешняя торговля: те же вопросы, могла ли Индия сама выбирать, с кем ей торговать, самостоятельно договариваться об условиях. Не было ли искусственных ограничений на развитие промышленности - и вообще любых отраслей экономики, невыгодных Британии.

Делает разницу. А какая получилась разница? Я бы предположил, что что в 1850, что в 1940 основная масса болталась вокруг substinence level. Восстание сипаев, наверное, не от хорошей жизни случилось.

Nameless00 @ 31.12.22 

Ты же «обмен» имел в виду?

Да.