Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:23 мая
854
Статистика
Всего постов
19635
2,254,682 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +69
NewPokerSoft +66
Самые активные читатели
1 775 795 796 797 798 817 982
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Таинственным образом избежавший эволюционной конкуренции?

    Ну львы вот тоже любят почиллить.  Хотя вполне себе эволюционны. Это вообще характерное поведение для высших хищников.

    5275/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 24.04.21)  

    Я понимаю почему конкретное племя может не захотеть работать больше. Пусть это будет племя лентяев. Я не понимаю, почему его не завоюет или не уничтожит соседнее племя, которое состоит не из лентяев и поэтому у него в 2 раза больше воинов.

    Ты не понимаешь, но прямо сейчас на планете Земля такие процессы происходят.

    Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Иной набор поведенческих характеристик, например. 

     

    Почему две общины шимпанзе не объединяются чтобы завоевать территории других шимпанзе?
    Почему в прайде львов один самец? Могли бы собраться толпой и отпиздить всех других самцов.
    Почему хадза, несмотря на то, что в плохие сезоны могу собираться в толпы по паре сотен, предпочитают разбежаться обратно по своим малым общинам как только всё становится хорошо? Хотя казалось бы, всё стало хорошо, так пойдите и запиздите этой толпой всех остальных хадза.

    5276/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Ты не понимаешь, но прямо сейчас на планете Земля такие процессы происходят.

    Потому что осталось несколько племён охотников? 


    Но свою версию я написал выше. Племена охотников не могут прокормить больше людей.

    Сообщение отредактировал Soul - 24.4.2021, 6:00
    849/1181
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    В смысле? Вот прямо сейчас есть некоторое количество племён, живущих по соседству, ведущих примерно одинаковый образ жизни, работающих примерно одинаковое количество времени и среди них (очень разных, как койсан, так и бушменов Австралии, так и жителей Амазонии) ничего описанного тобой не наблюдается.

    У нас явно какое-то логическое непонимание. Вот не знаю, бывают разные типы звёзд, с разной ходом эволюции. И я говорю: сверхновые взрываются из-за таких-то и таких-то процессов. А ты мне в ответ: ну вот же есть несколько звёзд, которым уже миллиарды лет, они до сих пор не взорвались, и в них нет этих процессов. Ну конечно блин, в них нет этих процессов, потому что если бы были, они бы давно взорвались уже.

     

    Когда кончилась Земля для расселения, у племён, упрощённо, было две траектории. Одна - рост плотности населения с необходимостью постоянно повышать количество и производительность труда на единицу площади. Другая - как-то обмануть эволюцию и ограничить рост населения. Я не знаю, может если одно племя бушменов начнёт в два раза больше охотиться, то другие не будут дожидаться, когда их дети вырастут, а сразу придут и дадут им пизды, т.к. добыча в каком-то смысле общая на всех. Поэтому все вынужденно чилят, и это уже стало психологической нормой за тысячи лет. Но подобные групповые равновесия достигаются редко, а естественный ход событий тот, который привёл к земледелию на почти всей планете.

    1375/1900
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Но подобные групповые равновесия достигаются редко, а естественный ход событий тот, который привёл к земледелию на почти всей планете.

    А у бушменов, значит, искусственный?

    Главное наше расхождение на данный момент: ты почему-то считаешь что перенаселение вообще возможно, и из этого следуют какие-то там следствия. На мой же взгляд численность вида прекрасно регулируется тем что лишние умирают. Никто не думает "о боже, нам надо прокормить новые рты, пойдем срочно что-нибудь изобретем". Помер Максим и хуй с ним. Точнее так, численность при любом развитии технологий, на исторических временных масштабах будет колебаться вокруг "немного недоедаем". И это наоборот развитие технологий, не для чего-то, а просто происходящее потому что почему бы и нет (поинт Ивана, с которым я согласен) приводит к повышению численности. Опять же до уровня "половина сдохнет, половина нет". И никакого равновесия тут нет, как и вообще в любых эволюционных процессах, если под равновесием подразумевать какую-то оптимальную численность. Она никогда не оптимальна. Или в очень короткие промежутки времени. Сегодня у нас перенаселение, а через год уже нормально все, лишние умерли. Никто за этот год не придумает земледелия и не спасет голодающих. Вообще эволюция двигается именно тем что рождается больше чем выживает. Для эволюции вид обязан голодать и перенаселяться.

     

    И значит для бушменов нужны какие-то иные объяснения. Поэтому я и предлагаю покопать в сторону плотности населения в первую очередь. Что ведет к разным организационным возможностям и к разным социальным традициям и установкам. Как вариант - собирателям было комфортно жить маленькими группками и они не умели (и не умеют) собираться в большие толпы, потому что их образ жизни (обусловленный низкой плотностью населения) не вырабатывает соответствующих коммуникативных навыков. Когда вас пятнадцать, вы можете обойтись без вождя, а раз нет вождя то никто вам и не расскажет почему надо собраться толпой и пиздить окружающих. Это совершенно естественное поведение всех высших хищников - жить малыми группами. 

    Ещё интересная точка для анализа - осёдлость. Это тоже несет за собой сдвиг парадигмы. Появляется собственность, появляется ощущение "это наша земля" и тому подобное. И вполне может быть что организованность и повышенная агрессивность к чужакам появилась от этого, а потом уже технологии подкрепили модель еще и излишками еды. Все таки, напомню, считается что полный переход от чистого собирательства к чистому земледелию шел веками, возможно даже больше тысячи лет даже в плодородном полумесяце. И все это время существовали смешанные модели или одни соседствовали с другими. Что как бы намекает что не так уж дохуя и преимущества было у земледельцев в плане численности, иначе потребовалось бы куда меньше лет.

    5277/6481
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Главное наше расхождение на данный момент: ты почему-то считаешь что перенаселение вообще возможно, и из этого следуют какие-то там следствия. На мой же взгляд численность вида прекрасно регулируется тем что лишние умирают. Никто не думает "о боже, нам надо прокормить новые рты, пойдем срочно что-нибудь изобретем". Помер Максим и хуй с ним.

    Точнее так, численность при любом развитии технологий, на исторических временных масштабах будет колебаться вокруг "немного недоедаем".

    Ситуацию, когда лишние умирают, я как раз и называю перенаселением.

    По-моему, главное расхождение в другом. Ты считаешь, что лишние будут умирать, а основная масса "немного недоедать" в то же самое время, когда можно вместо этого немного больше поработать. А я считаю, что помирать люди всё-таки не хотят, да и голодать не особо любят, поэтому они сначала пытаются больше охотиться, а если такой возможности нет, то идут копать землю.

     

    Конечно, никто не думает о том, чтобы накормить какие-то абстрактные новые рты. Каждый просто хочет прокормить себя, своих детей, и возможно ближайших родственников. 

    Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    И значит для бушменов нужны какие-то иные объяснения.

    Вот я и считаю, что объяснения нужны именно для бушменов, а не для тех, кто перешёл к земледелию. Потому что с теми произошло то, что и должно было, там нечего объяснять.

    1376/1900
    Ответить Цитировать
    1
  • Nameless00, здравствуйте. Позвольте, не много отвлечь от этой агро-хантеровской дискуссии, в сторону поста в тг.  Если все же брать то платье, как пример, возможно ли, при индентификации  в воочию, понять истинный цвет и доказать это другим? То есть, я хотел бы уточнить, что несмотря на разный образ жизни людей и их моменты становления, все же существуют непоколебимые истины? не важно ведь черный ты или белый, левый или правый, если ты видишь слезы ребёнка? Ну типо есть же какие то постулаты, которые можно расширять и приходить к одним знаменателям со временем.

    18/18
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Каждый просто хочет прокормить себя, своих детей, и возможно ближайших родственников. 

    Или можно убить детей, а стариков отправить в лес волкам на съеденье, что люди прекрасно и делали долгое время.

    5278/6481
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (TomasShelby @ 24.04.21)  

    Nameless00, здравствуйте. Позвольте, не много отвлечь от этой агро-хантеровской дискуссии, в сторону поста в тг.  Если все же брать то платье, как пример, возможно ли, при индентификации  в воочию, понять истинный цвет и доказать это другим? То есть, я хотел бы уточнить, что несмотря на разный образ жизни людей и их моменты становления, все же существуют непоколебимые истины? не важно ведь черный ты или белый, левый или правый, если ты видишь слезы ребёнка? Ну типо есть же какие то постулаты, которые можно расширять и приходить к одним знаменателям со временем.

    А что такое цвет вообще? Максимум мы можем измерить длину волны, а делить на цвета всё равно будем произвольно. Даже в радуге у разных народов разное количество цветов. И это еще до персональных искажений, вносимых рецепторами глаза, и когнитивных искажений, возникающих в голове, вследствие которых у одних народов золотой это престижно, а у других это попса какая-то и низкопошибно, например.

     

    И нет, нет никаких непоколебимых истин. Ну слезинка ребенка и чо? Долгое время на Земле существовал инфантицид. Лишних детей убивали и кто сказал что эти люди (спартанцы, например) были хуже тебя или меня? Для нас с тобой убийства чести это ужас ужас, потому что что такое мнение родственников по сравнению с жизнь человека, да?

     

    А японский самурай имел полное право убить крестьянина просто потому что захотелось, зато за свою честь он тоже был готов жизнью пожертвовать. Просто. Другая. Парадигма. В таких, казалось бы, базовых вещах.

    5279/6481
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Или можно убить детей, а стариков отправить в лес волкам на съеденье, что люди прекрасно и делали долгое время. 

    ...и были естественным образом вытеснены теми, кто делал по-другому. 

     

    кроме бушменов, для которых требуется отдельное объяснение.

     

    Но вообще-то, я думаю, что в основном детей убивали тогда, когда других вариантов не было, а не просто чтобы лишние пару часов почилить.

    1377/1900
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    ...и были естественным образом вытеснены теми, кто делал по-другому. 

     

    Nope. Так делали чуть ли не до конца средневековья в разных местах. 

    Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    кроме бушменов, для которых требуется отдельное объяснение.

    Попахивает ненастоящим шотландцем. Наша теория объясняет всё, а то что её опровергает — просто требует отдельного объяснения, но давайте не будем об этом.

    5280/6481
    Ответить Цитировать
    2
  • Животные вполне себе убивают детей во времена голода. Не всех, но частично. Так что это не противоречит ничему. А вот популяция в два раза ниже чем могла бы быть - противоречит.

    850/1181
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Попахивает ненастоящим шотландцем. Наша теория объясняет всё, а то что её опровергает — просто требует отдельного объяснения, но давайте не будем об этом.

    Это же не физика, чтобы 100% точность от теории требовать. Вполне достаточно, чтобы она объяснила произошедшее на подавляющей части планеты. Более того, учитывая мизерное количество данных, попытка подогнать под них какие-то сложные объяснения, обычно только ухудшает качество модели.

    1378/1900
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Nope. Так делали чуть ли не до конца средневековья в разных местах. 

    Убивали здоровых детей, потому что их было нечем кормить, и шли после этого отдыхать 12 часов в сутки?

    1379/1900
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Убивали здоровых детей, потому что их было нечем кормить, и шли после этого отдыхать 12 часов в сутки?

    Угу. А чего ты удивляешься, у тебя что-ли нет ни одной знакомой, которая делала аборт, а потом улетала на Бали, хотя могла бы найти лужайку своему зайке?

    5281/6481
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Это же не физика, чтобы 100% точность от теории требовать. Вполне достаточно, чтобы она объяснила произошедшее на подавляющей части планеты.

    Я так не считаю.

    5282/6481
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Угу. А чего ты удивляешься, у тебя что-ли нет ни одной знакомой, которая делала аборт, а потом улетала на Бали, хотя могла бы найти лужайку своему зайке?

    Ну вот это противоречит эволюционной теории. Убивать во времена голода, чтобы выжить не противоречит. А убивать во времена достатка просто так - противоречит.

    851/1181
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 24.04.21)  

    Угу. А чего ты удивляешься, у тебя что-ли нет ни одной знакомой, которая делала аборт, а потом улетала на Бали, хотя могла бы найти лужайку своему зайке?

    Это не является основным вариантом поведения, а для твоей теории необходимо, чтобы так поступало всё общество.

    1380/1900
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 24.04.21)  

    Это не является основным вариантом поведения, а для твоей теории необходимо, чтобы так поступало всё общество.

    Цитата (Soul @ 24.04.21)  

    Ну вот это противоречит эволюционной теории. Убивать во времена голода, чтобы выжить не противоречит. А убивать во времена достатка просто так - противоречит.

    А каким является? Вообще для K-selection свойственна низкая численность с высокой заботой о потомстве. А это подразумевает способность эту низкую численность поддерживать, если вдруг слишком много нарожал ненароком.

    P.S. Вообще мне кажется что вы зачем-то пытаетесь измерить древние и биологические процессы своей нынешней линейкой морали, на которой братоубийство или детоубийство это плохо, а то за кем именно закреплена территория - имеет какое-то значение. Хотя все эти установки - продукт недавнего времени и в природе прекрасно встречаются и войны родителей с детьми и инфантицид и тд и тп. И ничего противоестественного или неэволюционного в этом нет, потому что все эти виды или племена прекрасно существуют до сих пор.

    Сообщение отредактировал Nameless00 - 24.4.2021, 7:34
    5283/6481
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Soul @ 24.04.21)  

    . А вот популяция в два раза ниже чем могла бы быть - противоречит.

    Откуда вообще взялась популяция в два раза ниже?

    5284/6481
    Ответить Цитировать
    0
19634 поста
1 775 795 796 797 798 817 982
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.