Комментарии к колодцу Феруэлла

s4ekotilla @ 26.1.2015
Допустим в одном племени с давних пор была традиция крокодилам в речке жопы показывать. Крокодилам это не нравилось конечно, и время от времени появлялась группа прытких и довольно дерзких крокодилов, которые эти самые жопы и откусывали.

То есть они, все таки, крокодилы?

feruell @ 8.5.2013
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Уверен, что Медведева тоже выгонят в течение ближайшего года.

И никто не заплачет.

feruell @ 6.6.2013
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Вообще, я был уверен в двух вещах - после выборов Путин раздведется и выпнет Медведева.

Людмила уже пошла на корм рыбам, Димону недолго осталось.

Вот вспомнилось, что был дан такой прогноз. Ну что, прошло более полутора лет, пора бы уже подвести итоги, а то люди и забыть могут: автор прогноза облажался капитально.

Сам же сей прогноз вполне заслуживает, чтобы к его автору приклеить ярлык безграмотной деревенщины в вопросах политики (если только это не сознательная лживая пропаганда, что очень вряд ли). Предположить, что одно из самых доверенных лиц в структуре, назначенное на роль главного официального шута для толпы (президента, если что), может быть куда-то задвинуто (на основании чего??) это что-то с чем-то. Очевидно, что тот, кто "додумался" до такого, совершенно не представляет, как происходят подобные вещи. А они (эти вещи) являются предельно ясными. Тот, кто не способен понять даже их, очевидно принципиально не сможет понять ничего и в более сложных политических процессах.

Это то, что доступно непонятливым: дан абсолютно идиотский прогноз (который говорит о гораздо большем, чем просто об ошибке в конкретном эпизоде) и есть соответствующий результат. Не оспорить.

Но не то чтобы тут были нужны лишние доказательства, ТС и так систематически демонстрирует свой "уровень" практически каждым постом. Например, про 11-ое сентября:

feruell @ 16.9.2011
Сказал человек, который имеет большой опыт управления массами.

Думать, что президент США может отдать приказ на массовое убийство своих граждан, может только больной. Не говоря уж о том, что власть в Америке поменялась и соответственно надо предположить, что Обама и Буш действовали сообща.

Короче, вменяемые люди версию самоподрыва даже не обсуждают.

И еще дальше по теме идут посты в таком же духе.
Блестяще. Не хватает только обвинений в вольнодумстве и богохульстве. Заведомо возможное(!) (и уже доказанное(!!)) объявить с бухты-барахты невозможным априори и дальше писать какую-то ахинею, на основе этой отвлеченной бредовой воды (надо называть как есть). Этот шизанутный бред еще и объявляется истиной, не требующей доказательств, а те, кто отказываются его принимать, - "больными". Что ж, больным можно назвать только того, кто серьезно думает так, как написано в цитате, в вопросах политики - точно. И никакие обоснования и разъяснения тут даже не принимаются и не рассматриваются, все уже продемонстрировано весьма красноречиво, открещиваться бесполезно. Тест на наличие политического мозга (а оценка 11-го сентября вполне показательна) провален с треском.
Кстати, понятно, чего стоят все понты об обалденной работе с информацией. Ничего они не стоят, обычное попугайство американской пропаганды: что скажут, то и истина. Такие же когда-то верили в плоскую Землю и Божьи заповеди, теперь вот верят в современные сказки.

Показательная история, как некомпетентные в политике люди подвергаются абсолютно тотальному одурачиванию.

AN0NYM0US,

Задумайся, зачем ты тратишь столько времени, разоблачая меня, абсолютного болвана, пляшущего под американскую дудку.

Ты явно создан для более великих дел и побед. Вперед, славный аноним. Интернет ждет героя.

Католический, мусульманский и другие подобные понятия не единственные имеющие правовую защиту. Вопросы государства, государственного строя, национализма, основ прав и свобод тоже имеют юридическую защиту. То что сейчас некоторые верят что эти понятия нерушимы и просуществуют тысячи лет, не означает что так будет всегда. Все течет, все меняется, религиозное мировоззрение сходит на нет, но это не значит что надо говорить в лицо своему дедушке, что Бог/Аллах/Сталин/Дружба Народов/Коммунизм был плохой или не существовал. Ценности меняются, было время когда и феодальный взгляд на мир был прогрессивным. Что касается включения новых таких понятий в область правовой защиты, говорит о том, что наше государство выбирает стабильность, а не развитие науки или свободы мысли. Регулирование юмора можно воспринять двояко: как шаг к тоталитарному обществу или как укрепления "защиты чувств верующих". Практически такой институт может оказаться необходимым для всего мира. Огромное количество людей в мире верит, скажем так, "в разное". Сама наша природа заставляет нас создавать взаимосвязи там где их нет.

Часы Судного Дня показывают 23:57, и любые средства их приостановить были бы хороши, в том числе и для будущего науки.

"Карикатура" к сказке Пушкина "О попе и его работнике Балде"

Сейчас наверно эту сказку больше не покажут по ТВ

ЗЫ Верующим не смотреть под спойлер, дабы не оскорбиться

Купить себе пушку чтоли защитить себя от верующих, такой фурор произвёл этот шарли дебо, убили аж 11 человек, а то что по всему миру каждый день умирают от войны, террора и другой заразы уже все забыли,

Не кажется вам что не туда смотрите ? кому выгодно такое делать..... а главно зачем ?

Gellemar @ 26.1.2015
Вы никак не поймете.
Если я пошлю на хуй твою маму, реальную твою маму, тебе понравится? мне ведь пох, для меня она как в книжке?

А для них, верующих, это тоже самое. На хуй посылают и высмеивают их мать или отца.
Это не так просто понять, но для меня ясно, просто тут верующих видимо процента 2, среди форумчан.

Имейте уважение к другим людям и их чувствам, чем был они не было вызваны.

Логика отсутствует вообще?

Поясняю - моя мама есть на самом деле, она живой человек, ты можешь поговорить с ней и все такое. Поэтому если ты ее пошлешь, то я просто дам тебе в морду, как только тебя увижу.

Дальше. Иисуса нет. То что он живет в головах у верующих, не доказывает его существование. Поэтому я могу его послать нах, ровно в той степени как и любого другого выдуманного героя. То что это заденет твои личные ЛОЖНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, меня не касается.

Суть в том, что верующие защищают свои ложные убеждения. Дак может следует тогда защищать и атеистов?

ben187, какая разница пошлют нахуй живого человека или вымышленного? для ебя разница лишь в том что мать тебе близка а тема религии далека и поэтому тебе похуй на то что иисуса пошлют а вот если мать то тебя это заденет.
Ну и даже если убеждения верующих основаны на сомнительных вещах, эти верования ничуть не ложнее твоих.

BootieInUFace @ 27.1.2015
ben187, какая разница пошлют нахуй живого человека или вымышленного? для ебя разница лишь в том что мать тебе близка а тема религии далека и поэтому тебе похуй на то что иисуса пошлют а вот если мать то тебя это заденет.
Ну и даже если убеждения верующих основаны на сомнительных вещах, эти верования ничуть не ложнее твоих.

Разница в том, что послать живого человека ни за что, нельзя.

У меня нет верований, у меня есть научные факты.

BootieInUFace @ 27.1.2015
ben187, какая разница пошлют нахуй живого человека или вымышленного? для ебя разница лишь в том что мать тебе близка а тема религии далека и поэтому тебе похуй на то что иисуса пошлют а вот если мать то тебя это заденет.
Ну и даже если убеждения верующих основаны на сомнительных вещах, эти верования ничуть не ложнее твоих.

с т.зр. христианина/мусульманина, мусульманин/христианин является таким же неверным (неправоверным), как и атеист. например, для христианина разница между мусульманином и атеистом лишь в том, что из всех существующих богов список богов мусульманина, в которых он не верит, на один пункт короче, чем у атеиста. аналогично мусульманин смотрит на христианина. неверных в библии/коране велено убивать.

так почему же мусульмане и христиане не убивают друг друга каждую минуту, как велит им их религия? почему они защищают друг друга в борьбе за право верить каждому в свою веру, хотя для каждого из них только один бог истинен, а инакомыслие в этом вопросе карается смертью???

какой-то пародокс, верующие требуют уважения к их хобби, но при этом сами же нетерпимыми по отношению к хобби других

skyfun738 @ 27.1.2015
"Карикатура" к сказке Пушкина "О попе и его работнике Балде"

Сейчас наверно эту сказку больше не покажут по ТВ

ЗЫ Верующим не смотреть под спойлер, дабы не оскорбиться

Про попа, конечно, вещь весёлая, но у Пушкина и более серьёзные вещи есть.
Вот, например, цитата из Гавриилиады:

Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».

Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;

Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!

Собственно, по ходу этой поэмы у Марии случаются отношения с сатаной, архангелом Гавриилом и богом, в результате от кого у неё ребёнок родился, непонятно.

Из Википедии по этому поводу:

По делу о «Гавриилиаде» Пушкина вызвали и допрашивали во Временной верховной комиссии, действовавшей как исполнительный орган на период отсутствия Николая (который был на войне с Турцией). К возникшей угрозе Пушкин относился вполне серьёзно, судя по письмам и стихотворениям, ощущал перспективу ссылки или даже смертной казни.

На допросе Пушкин отрёкся от авторства (приписав его покойному к тому времени Д. П. Горчакову и сказав, что якобы был знаком с текстом ещё в Лицее, в 1817 году), а затем, после новых и настоятельных вопросов, написал письмо Николаю I лично 2 октября и передал его в запечатанном виде.

«Будучи вопрошаем Правительством, я не почитал себя обязанным признаться в шалости, столь же постыдной, как и преступной. — Но теперь, вопрошаемый прямо от лица моего Государя, объявляю, что Гаврилиада сочинена мною в 1817 году.
Повергая себя милосердию и великодушию царскому есмь Вашего Императорского Величества верноподанный
Александр Пушкин.
2 октября 1828. С. Петербург».

Для XIX с тогдашним отношением к религии это было похлеще этих ваших карикатур.
И ничего, Пушкин до сих пор - наше всё.

AN0NYM0US @ 26.1.2015
Вот вспомнилось, что был дан такой прогноз.

Дмитрий Анатольевич, разлогиньтесь!

ben187 @ 27.1.2015
Разница в том, что послать живого человека ни за что, нельзя.

на западе странная система ценностей сложилась (по-моему мнению).
Над религией смеяться можно, а теперь - даже нужно. И смеются не над Богом, как вы пишите (они ведь не верят в него), а над верующими. Над живыми людьми. и это норм, это можно. свобода слова, все дела. Повод - верующие верят в то, чего нет.

над геями смеяться не надо. Будьте уважительны, друзья. Они же люди живые. Они верят в то, что есть на самом деле. Они не запутались, просто они другие. Ведь совать палку в жопу мужику - это и есть настоящая любовь. Надо это уважать. иначе - позор и стыд тебе, нетерпимый.

Над цветом кожи смеяться стыдно, над ориентацией - стыдно, над религиозными людьми - вполне нормально. свобода слова же.

Тысячи лет люди считали, что совать что то в жопу мужика - это неправильно, не по природе.
Но пришли к тому, что неправильно - это быть религизным, а палка - это нормально, ведь они "другие", им это нужно как воздух. а религиозные люди - они такие же, просто глупые. над ними похвально смеяться.

А я вот считаю, что палка в жопе - это не любовь. и это неправильно. а религию стоит уважать. а еще мне смешно назвать негра - негром) я их уважаю - просто для смеха, вместе с ними бы посмеялся. Но по западным ценностям одно - правильное, другое - не правильно.

А че они за меня решают то??

все разрешайте тогда. или ничего, как в россии, наверно.

По моему мнению.

советую послушать "об оскорблении чувств верующих"

желание совать палку в жопу мужику - это научно доказанное генетически обусловленное поведение. геи были, есть и будут всегда. как бы мне не хотелось, чтобы их не было в моем поле зрения никогда. даже если исстребить всех геев, неизбежно родятся новые от оставшихся натуралов. это генетика. возможно когда-нибудь в ходе естесственного отбора человечество придет к тому, что гены гомосексуализма не выживут. но пока тут ничего не изменить.
в тоже время любой бог - это какой-то придуманный образ, которог никогда не существовало, но вы требуете к нему слишком большого внимния и уважения даже от людей, которые обоснованно убеждены, что его нет.

вы, верующие, сами себе противоречите. вы считаете, что гомосексуализм - это чисто психологическое отклонение от вашей придуманной нормы. т.е. по сути вы утверждаете, что гомосексуалисты придумали себе другого бога (отличного от вашего), который велит им совокупляться с особями того же пола, а не противоположного. по вашей логике следует, что гомосексуализм - это такая же вера, как христианство или ислам, или язычество. но вы отказываете гомосексуалистам в праве верить в их веру, вы запрещаете пропаганду гомосексуализма (свою веру вы пихаете везде где только можно, от попов уже продыху нет во власти и на тв), не принимаете законов в защиту чувств гомосексуалистов. а ведь это такая же вера по-вашему.

будьте последовательны!

CieRZo @ 27.1.2015
гены гомосексуализма

Уже научные открытия поперли. А какие еще есть гены? Есть ли гены зоофилии, педофилии, жадности? И особенно интересуют гены глупости.

Vishera1, Ты вероятно не в теме, что гомосексуализм существовал всю историю человечества и во многих обществах был нормой. То что тебе это представляется чем-то ужасным, это просто результат определенного воспитания, воздействие среды. Можно воспитать людей, которых в ярость приводит, если у девушки лицо открыто, можно воспитать тех, кто геев считает отвратительными, можно тех, кто оральный секс извращением и мерзостью.

Поэтому отвращение к геям - это не глубинная истина и мудрость веков, а просто те установки, что тебе окружение внушило.

Что же касается свободы слова, то ты удивишься сколько шуток есть на тему сексуальной ориентации и цвета кожи. И в цивилизованном мире никого за это в тюрьму не сажают, и газеты не закрывают. Часто это считается некрасивым и неприличным (как и многие шутки про религию), но это не преступление.

Будьте умнее, плиз.

Омг @ 27.1.2015
Уже научные открытия поперли. А какие еще есть гены? Есть ли гены зоофилии, педофилии, жадности? И особенно интересуют гены глупости.

Генов гомосексуализма очевидно нет, иначе бы их носители вымерли, но ориентация является врожденной. Достаточно нетривиальная ситуация, поэтому неудивительно, что люди путаются.

Vishera1 @ 27.1.2015
Но пришли к тому, что неправильно - это быть религизным

Слава прогрессу!

По остальному тексту - сводить семейные отношения к "что кто кому куда суёт" немного близоруко, там есть ещё большая куча моментов, с которыми гомосексуальные пары успешно справляются. Биологическая невозможность иметь потомство - вот и всё, что их отличает, однако с большим количеством "ненужных" детей и общим ростом населения планеты это даже, пожалуй, не минус, а плюс.