Julio | 679 |
Soul | 285 |
iYeti | 179 |
barbeysize | 144 |
kain1987 | 132 |
Цитата (FroZer @ 20.5.2014)
Julio, правильно я понимаю, что поскольку рынок маштабируем - все плюсовые трейдеры очень-очень быстро богатеют?
Цитата (FroZer @ 20.5.2014)
Почему? Я выкладывал в блоге (могу поискать если нужно) выжимку из исследования с репрезентативными данными (миллионы итераций вроде) о том что рандомный портфель бьет (имеет доходность выше) чем индекс.
Рандомизированный бот боюсь будет играть даже хуже среднестатистического фиша, не то что рега.
Цитата (Julio @ 20.5.2014)
Угу, а 95 процентов московских водителей умеют управлять автомобилем выше среднего уровня.
Цитата
сегодня он пришел с 10 долларами и сел за стол 0.05\0.10, сыграл 3000 рук, получил 6 доларов.
через 4 дня он получит 24 доллара, что даст ему возомжность сесть за 0.10\0.25 , где он будет зарабатывать по 15 долларов в день , и за 4 дня он заработает на 0.25\0.50
Таким образом, через полтора месяца он будет играть за столом 1000\2000 и зарабатывать по 1200 долларов в день.
Надеюсь, Ваня , ты понял я к чему?
Цитата (WonDER @ 20.5.2014)
В покере мы можем выбирать столы - играть с фишами и отсаживаться из сильных составов.
А торговля на бирже - это как играть зум против топрегов с десятками тысяч входов против нашего одного.
Цитата
Кого ты называешь специалистом по фондовому рынку? Кому из них ты задавал вопросы?
Цитата
У одного из самых великих трейдеров мира , Ларри Вильямса, был убыточный период в 4 года.
Другой не менее великий трейдер мира, Ричард Деннис, получил убыточный период в 8 лет и, чтобы не разориться, завязал. И выскочил из игры с каким-то жалким десятком миллионов долларов, а в период пика его состояние было несколько миллиардов
Цитата (FroZer @ 20.5.2014)
Тогда мне кажется логично предположить что действительно плюсовые трейдеры еще реже нуждаются в чужих деньгах, чем покеристы в беккинге.
Цитата (Exhausted @ 20.5.2014)
Я это пишу к тому, что в трейдинге таких ситуаций мне не рассказали. Специфика трейдинга в том что ты можешь грузануть на ликвидных рынках миллион и почти ни на что не повлияешь. При этом блайнды, считай инфляция ниже чем в покере, где ты оплачиваешь и блайнды и инфляцию. При этом ты можешь либо входить в позицию когда уверен в матожидании, либо не пытаться если не уверен. Я это к тому что условно покажите мне в трейдинге 54 на 46 после рейка, раз в неделю но 100% достоверные и я уже смогу победить инфляцию на дистанции. Остальные ставки уже можно не делать. Ну так и не показывает никто. Устроило бы даже раз в год верные 54 на 46 просто так для понимания и без выдачи секретов, но и тут пока, надеюсь что пока, - провал. А в покере таких мест хоть отбавляй и их знают даже фиши. Плюс к этому еще важный аргумент что ты полностью знаешь в покер, что делают твои оппоненты, а на рынке часто не поймешь - то ли сфолдил кто-то крупный, то-ли Обама че-то лишнего ляпнул, то ли сезонное обострение - все выходят из позиций.
Цитата (Exhausted @ 20.5.2014)
если так уж случилось что у тебя два туза, то можно сделать олл-ин и он будет плюсовым кто бы против тебя не сидел.
Почему? Я выкладывал в блоге (могу поискать если нужно) выжимку из исследования с репрезентативными данными (миллионы итераций вроде) о том что рандомный портфель бьет (имеет доходность выше) чем индекс.
Рандомизированный бот боюсь будет играть даже хуже среднестатистического фиша, не то что рега.