Nameless00, Любопытная статья.....правда написана так, что хочется проверять каждый факт из нее самостоятельно )
Хотя если чувак и правда умудрился так своеобразно совместить палеоданные с метеоизмерениями, да еще и статистически неверно их обработать, то это конечно эпик.
Два очень интересных графика (особенно интересных для тех, кто еще верит в теорию "эффективного рынка").
Один график - от Deutsche Bank - это фьючерсы на процентные ставки по доллару - пунктиром показаны значения, которые предсказывал рынок, через свои котировки. Видно, что рынок - ничего не угадал. Выиграли те, кто ставил на неправоту большинства участников торгов.
Второй график - от Федрезерва - это прогнозы экономистов, опрошенных Федрезервом (то есть уважаемых, системных, влиятельных профессионалов) на ту же тему - доходность десятилетних гособлигаций США (опосредованно тоже прогноз на долларовую ставку). Цветные линии - прогнозы. Черная - реальность. Опять понятно, что в целом экономисты оказались крайне далеки от реальности.
В этих графиках - намек на то что будущее - невозможно прогнозировать, но можно занять такую позицию чтобы выиграть максимум денег в том случае, если будущее опять обманет ожидания и экономистов и рыночных игроков.
TomasShelby @ 17.1.2020 Если представить, веру с "церковью глобального потепления", то примерные правила я понимаю, но вот где там будет центр, или кем бог представлен, не ясно совсем)
Известно кем - юной богиней со взором горящим! Зацените видео, 1992 год, тогда рубились против озоновых дыр.
Вообще, за Латыниной конечно нужно проверять всё, она такой же ангажированный человек, как какой-нибудь климатический активист, просто с другим знаком.
eazzzyyyyy, оно мне не угодило примерно тем же, чем агитационные плакаты в детском саду. Манипуляции, алармизм, давление на универсальные болевые точки (дети голодают, животные вымирают), навязывание чувства вины (классика религиозного контроля и управления людьми) и так далее. Очень примитивная пропаганда, направленная на эмоции, призывающая, так сказать, голосовать сердцем. Считаю подобное вредным для общества, независимо от месседжа.
destroyalldreamers, Я наоборот считаю содержание превыше формы, и подобные вещи полезными для общества. Тем более там нет ни слова вранья или искажения фактов.
Думаю в жизни тебе не раз приходилось прибегать к подобным приемам или обнажать неприятную правду, пытаясь донести мысль до близкого человека.
destroyalldreamers @ 17.1.2020 Вообще, за Латыниной конечно нужно проверять всё, она такой же ангажированный человек, как какой-нибудь климатический активист, просто с другим знаком.
Латынину я вообще ни в хуй не ставлю после бортового номера метеорита. Это ж наброс. А то десять страниц одно и то же. Скучно уже
Nameless00 @ 17.1.2020 Латынину я вообще ни в хуй не ставлю после бортового номера метеорита. Это ж наброс. А то десять страниц одно и то же. Скучно уже
Извините, я по предыдущей теме. Nameless00, считаешь ли ты бессмысленным фразеологизм про "не ошибается тот, кто ничего не делает"? Следует ли из него, что правильно ничего не делать?
1) Некоторые карты ривера закрывают тебе флеш, а некоторые нет. Карта ривера уже лежит в колоде, но тебе неизвестна. Ты оцениваешь своё эквити как X, и делаешь колл. Ривер не закрывает тебе флеш, но заранее этого знать никак не мог.
2) Некоторые оппы блефуют часто, а некоторые редко. Ты играешь с оппом первую раздачу, он в тебя ставит. Ты оцениваешь своё эквити против «среднего по полю оппа» и падаешь. По следующим раздачам ты понимаешь, что опп относится к категории блефунов, но на момент первой раздачи ты этого знать никак не мог.
3) Некоторые новички ломаются под давлением, а некоторые нет. Иногда тренеры придумывают тактику, резко меняющую соотношение сил, но чаще нет. Ты не знаешь, как поведёт себя конкретный Ламар и придумал ли что-то конкретный тренер, и из имеющейся информации делаешь прогноз X. Во время матча выясняется, что тактика придумана, а Ламар сломался, но до матча ты этого знать не мог.
Так вот. Я надеюсь, что в 1 случае ты не считаешь, что была совершена ошибка. В 3 случае, если я правильно тебя понимаю, ошибка была. Твою позицию во втором случае я не знаю.
Расскажи, где для тебя происходит переход от «ошибки не было» до «ошибка была» и в чём оказывается разница?
Я считаю, что эти ситуации одинаковые, и если считать, что в 3м случае была ошибка, то тогда она была и в первом.
Если ты считаешь, что случаи подобраны некорректно или описание 3-его неправильное, то, расскажи, в чём некорректность.
Сообщение отредактировал БоевойСлон - 17.1.2020, 15:59
В 3 примере есть 2 случайных параметра. Если мы их определили правильно (или дали им верный вес), то наш следующий прогноз на это событие будет таким же. Если мы их определили неправильно, то прогноз будет другим. Если наш новый прогноз отличается от старого (с учетом новой инфы), то наш старый прогноз нельзя считать верным.
В примере 1 вероятность доехать флешом всегда будет одинаковой и наш прогноз соответственно тоже.
БоевойСлон, третий пример не совсем корректен.У Ламара уже была 1 игра в плейофф до этого,где он сыграл наверное одну из худших игр в своей карьере.Если конечно учитывать что результат первой игры будет оказывать на него дополнительное давление в результате которого вероятность того что он сломается увеличивается.
ConstOr, Статья про реальный фейк. Так называемую «климатическую пилу». Важность и влиятельность этого фейка раздута в статье на порядки. Там он подаётся чуть ли не как основной аргумент за измерение климата. И тут он Бах и оказался фейком. Обычная манипуляция в стиле Латыниной короче
Soul, потому что ты дал оценку значимости рассказанной Латыниной информации. Для меня главное в статье - не сам по себе факт, что клюшка оказалась фейком, а сопутствующие обстоятельства.
Латынина любит говорить «систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку», и в этом я с ней согласен.
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
500+подписчиков
Тоже в тему про экспертов и прогнозы.
Извините, я по предыдущей теме.
Nameless00, вот 3 случая.
БоевойСлон, третий пример не совсем корректен.У Ламара уже была 1 игра в плейофф до этого,где он сыграл наверное одну из худших игр в своей карьере.Если конечно учитывать что результат первой игры будет оказывать на него дополнительное давление в результате которого вероятность того что он сломается увеличивается.
Nameless00, а нет какого-то краткого пересказа этой статьи по существу? Читать лонгрид Латыниной - это прямо себя не уважать имхо.
ConstOr, Статья про реальный фейк. Так называемую «климатическую пилу». Важность и влиятельность этого фейка раздута в статье на порядки. Там он подаётся чуть ли не как основной аргумент за измерение климата. И тут он Бах и оказался фейком. Обычная манипуляция в стиле Латыниной короче
Хотя если чувак и правда умудрился так своеобразно совместить палеоданные с метеоизмерениями, да еще и статистически неверно их обработать, то это конечно эпик.