Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

BadSeed @ 16.2.2020
Не дать чаевые =! нассать на улице. Я бы скорее сравнил с ношением никаба или любым другим маргинальным обычаем, возникшем в отдельно стоящем этносе и не прижившимся нигде больше.

Понятно, что не давать чаевые и ссать на улице это разные вещи. Не давать чаевые и носить никаб тоже разные вещи. Вообще что не сравни в нашей жизни - это все разные вещи. И понятно, что пример с ссать на улице - это гипербола. Задача которой была показать, что аргумент "мне так хочется" не является достаточным аргументом в социальных вопросах, потому что им можно оправдать любое поведение.

PradoDMK @ 16.2.2020
я всегда воспринимал чаевые как благодарность, захотел дал, захотел не дал. Если чаевые это обязательство, то почему не включить их в зарплату и я не буду лишний раз заморачиваться дума, мудак я или нет.

Чаевые это не обязательство, а скорее дефолтное поведение, а точный размер зависит уже от качества обслуживания. Если обслужили прям плохо, то не оставить чаевые ок. Включить в зарплату конечно можно, но тогда и хороший официант и плохой будут получать одинаковую зарплату, что обязательно скажется на качестве обслуживания в худшую сторону. А платить ты будешь ровно столько же, как если бы давал чаевые всегда, просто теперь это будет включено в цену.

ConstOr @ 16.2.2020
Soul, ну вообще нет же, конские чаевые - очень сомнительная тема, которая возможно в США, потому что ты можешь нанять человека к себе на работу и нихера ему не платить.
А про нормы, если ты приедешь в страну, где будет норма - давать денег каждому попрошайке на улице, тоже будешь это делать?

А почему тема сомнительная? Я не вижу рациональных аргументов против чаевых. За чаевые вижу.

Я бы конечно старался соблюдать обычаи и нормы страны или не жить там. Но это в общем. Если какой-то обычай мне был бы супер неприятен или я считал его нерациональным, то наверное не стал бы.

Soul @ 16.2.2020
А почему тема сомнительная? Я не вижу рациональных аргументов против чаевых. За чаевые вижу.

У большинства претензия не к самим чаевым,а к их обязательности и размеру в США.Я не был в США поэтому сужу только по фильмам и сериалам,сделал вывод что чаевые это прям обязалово и даже если обслуживание не понравилось большинство все равно дают просто может меньше.
В китаи вроде вообще не принято давать чаевые и вроде все у них норм.
А как кстати с чаевыми в китайских ресторанах где именно хозяева и персонал китайцы?Придерживаются американских традиций или китайских?

PasHTeT28, Ну что значит норм? Никто не умер от этого? Ну наверное не умер. Но качество обслуживания в Китае хуже, а официанты получают копейки. Мне кажется, что всем лучше когда качество обслуживания хорошее и все получают зарплату на которую можно жить.

Soul @ 16.2.2020
Мне кажется, что всем лучше когда качество обслуживания хорошее и все получают зарплату на которую можно жить.

Если за это обслуживание адекватная цена.

А мне вот интересно почему чаевые должны коррелировать со стоимостью заказа? Можно заказать вино за 100$, а можно за 1000$, количество усилий затраченных официантом будет такое же, а чаевых надо оставить в 10 раз больше? Да и на многие блюда в меню разница в 2-3 раза бывает, почему от этого должно что-то зависеть, еще бы понял, если бы этот чай шел напрямую повару, а официанту что-то фиксированное. А так просто какой-то налог на роскошь. Если что в Америке не был, может это как-то и учитывают, но я о таком не слышал.

Slavik7, Чаевые обычно оставляют от суммы чека без вина. Ну или если с вином, то меньше 20%. Оставлять в % от заказа банально проще и эффективнее, чем вводить 100 разных правил: в забегаловке оставляем 2 доллара за блюдо и 1 доллар за напиток, в ресторане дешевом 3 доллара и тд и тп.

Удивляет, но Иван "защищает" некую традицию что-ли, к которой критерии рациональности плохо применимы.

777sani, а чего нерационального в чаевых?

777sani, Странно что тебе нравится придумывать вещи.

Soul @ 16.2.2020
Если обслужили прям плохо, то не оставить чаевые ок. Включить в зарплату конечно можно, но тогда и хороший официант и плохой будут получать одинаковую зарплату, что обязательно скажется на качестве обслуживания в худшую сторону. А платить ты будешь ровно столько же, как если бы давал чаевые всегда, просто теперь это будет включено в цену.

Soul @ 16.2.2020
всем лучше когда качество обслуживания хорошее и все получают зарплату на которую можно жить.

Ну то есть имеем в США одного криворукого/хамоватого ( =обслуживает прям плохо) тупого ( =не понимает своего косячного поведения) официанта и сто клонов Соула, которые ходят в этой ресторан. В итоге он умирает с голода (зарплата ноль, чаевых ноль).

Если этот же криворукий тупой официант живет в России, то те же клоны Соула так же ему не дают чаевых, из каждого ресторана его хозяин гонит поганой метлой, в итоге оказывается в зачуханой быдлокафешке, где всем плевать на качество его работы. И не получая никаких чаевых живет на зарплату.

Soul @ 16.2.2020
А почему тема сомнительная? Я не вижу рациональных аргументов против чаевых. За чаевые вижу.

Конские чаевые за неоставление которых люди сравнивают это с поссать на улице - сомнительная тема.
Мне не нравится, что я должен платить существенную сумму не включённую в чек под давлением "это их зарплата".
Мне вполне нравится европейский подход, когда трудоустроенный человек должен получать хотя бы минимальную зарплату, а чаевые измеряются размерами до 10% или парой евро, и никто на тебя косо не смотрит при любом раскладе.

ConstOr, Минимальная зарплата тут тоже есть обычно. Но ещё раз. Можно повысить цены на 10% и снизить «дефолтные» чаевые до 10%. В итоге сумма заплаченного не изменится, но влияния на качество сервиса у тебя будет меньше. Что в этом рационально хорошего? Во всех этих рассуждениях люди почему-то считают, что они просто начнут платить в ресторанах на 20% меньше. Но это не так.

Soul @ 16.2.2020
Мне кажется, что всем лучше когда качество обслуживания хорошее и все получают зарплату на которую можно жить.

Да нет в этом рационального.
В США и в банках хорошее обслуживание и на ресепшенах и везде. А чаевых там нет. Видимо можно как-то обходиться зарплатой.

Просто традиция такая.

Slavik7 @ 16.2.2020
Да и на многие блюда в меню разница в 2-3 раза бывает, почему от этого должно что-то зависеть, еще бы понял, если бы этот чай шел напрямую повару, а официанту что-то фиксированное. А так просто какой-то налог на роскошь

Не скажу про повара, но

In many restaurants, servers are required to pool 20–100% of their tips to be divided up by the manager and then distributed amongst the bartender, bus people, hostess, runners and other support staff. The division is usually done on a percentage basis.Oct 6, 2017

Так что ты чаевыми всю ораву кормишь.
Если я все правильно понял, то в Yard House, где работала моя жена, какой-то процент от счета автоматически с нее начислялся всем этим людям, независимо от того, оставили на чай или нет, и она могла сработать в минус за заказ.

Nameless00, В банке сотруднику есть куда расти и встаёт вопрос возможного подкупа. Там не меняются сотрудники каждые три месяца. Понятно, что чаевые это не волшебная таблетка, но для сфер обслуживания чаевые вполне хорошо выполняют свою роль.

Какой не был бы хороший руководитель он не может контролировать сотрудников лучше чем непосредственно клиенты. Именно поэтому во всех приложениях есть оценки таксистов/ресторанов/продавцов. Потому что это гораздо эффективнее оценки руководителя.

Soul @ 16.2.2020
Nameless00, В банке сотруднику есть куда расти и встаёт вопрос возможного подкупа. Там не меняются сотрудники каждые три месяца.

А ты думаешь в ресторанах США официанты меняются каждые три месяца?

Nameless00 @ 17.2.2020
А ты думаешь в ресторанах США официанты меняются каждые три месяца?

Ну зависит от ресторана, но в целом да. Довольно часто меняются. Конечно если брать какие-то хорошие рестораны, то реже. Но это все детали. Моя мысль в том, что чаевые это вполне рациональная система от который выигрывает и клиент. Просто на эти 20% не нужно смотреть как на дополнительные расходы. Без чаевых они были бы просто включены в счет. Кстати, некоторые рестораны (обычно с двумя, тремя звездами мишлена) включают автоматически 20% в счет. Вот ровно так и было во всех ресторанах, если бы отменили чаевые. Просто все цены выросли бы на 20%.

Soul @ 17.2.2020
Ну зависит от ресторана, но в целом да. Довольно часто меняются.

В целом нет. В США это работа, как любая другая.

Soul, ты сейчас защищаешь изначально слабую позицию и поэтому аргументы с каждым разом все слабее и слабее.
Сейчас они, по сути, свелись к тому, что иного варианта выстроить хороший сервис как будто бы нету. А это очевидно не так, потому что мы знаем кучу примеров хорошего сервиса, выстроенного на скриптах и метриках без всяких чаевых. Это раз.

Второе. Ты же в курсе, да, что чаевые делятся на всех работников смены? То есть влияние личных усилий официанта на его доходы весьма и весьма низко.

Третье. Профессиям, работающим за чай разрешено платить меньше минимальной зарплаты. В разных штатах по разному, но где-то это два бакса в час. Ну это так, к слову.

Теперь дальше. Примем за данность что сумма чека не изменится вне зависимости от существования чаевых.
Что тогда произойдет? В первую очередь выдохнут официанты. Потому что для них это куда больший стресс.
Для тебя это вопрос небольшой прибавки к счету, а для них каждый раз когда они смотрят в чек — это вопрос ну, жизненный.
Будешь ты сегодня вкусно кушать или опять рамен.

Особенно с учетом того, что есть люди, которые принципиально не типают или типают плохо. Как ты перед ними не пляши. Типа русских покеристов или мексиканцев. Последние заваливаются оравой на «банкет» и оставляют в конце пять баксов. Охуенная мотивация работать на совесть, ага.

Единственное что чаевые на самом деле меняют в ресторанном бизнесе — это опять таки маскируют истинную стоимость.
По меню это 20 баксов, а в счете с чаем и налогами будет 26. Особенно это заметно когда все скидываются за общий ужин. Тот кто платит картой и получает с других нал — почти всегда попадает на деньги, потому что остальные сильно недооценивают влияние надбавок.

Но вообще, в изначальном посте я ничего не говорил об официантах именно потому что тут, как по мне, изначально все ясно.
Порочно выстроенная, исторически сложившаяся система. Такая же, например, как в недвиге. Тебе и за пять тысяч будут продавать дом со всем тщанием, но нет, возьмут процент от стоимости. Или сумму месячной аренды за пару показов и несколько бумаг. Есть ли в этом рациональность? Нет.
Но я принял эти правила игры, раз уж я здесь и раз уж я знаю что сверхдоходами для персонала тут и не пахнет.

А говорил я изначально о валетчиках, швейцарах или, не знаю как называются, тех смешных ребятах, чья работа заключается в том, чтобы подавать тебе салфетки в туалете. Какой в них рациональный смысл? Да никакого.
Просто американцы очень быстро смекнули что попрошайки зарабатывают крайне много относительно своего труда. Вроде с миру по баксу, голому на бэху. И узаконили попрошайничество в тех местах, где смогли и где ожидается поток настроенных тратить людей. И об разнице между законным и незаконным попрошайничеством я и спрашивал.