БоевойСлон | 1900 |
Soul | 1181 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 468 |
grenka666 | 397 |
Ну по выложенному графику четко видно, что никакой прямой корреляции между занятостью женщин и "способностью 1 человека содержать семью" нет.
Цитата (БоевойСлон @ 23.10.21)
P.S. Любопытно, кстати, сравнить уровень женской занятости среди белых и чёрных. Как бы не оказалось, что белые гораздо хуже живут.
Не оказалось
Also, the aggregate statistics obscure the differential experience of women by race. African American women were about twice as likely to participate in the labor force as were white women at the time, largely because they were more likely to remain in the labor force after marriage.
Но в остальном там на твою мельницу льют воду. Хотя и оговариваются что это необходимость, а не прихоть.
Цитата (Nameless00 @ 23.10.21)А что в нём абсурдного? Это может быть неверным, да. Но почему абсурдным то?
В вакууме это нормальная гипотеза. Но когда на этот график (и остальные аргументы из поста), ты отвечаешь "ну вот, какие-то потеряли эту возможность пораньше, какие-то попозже", это уже выглядит абсурдным, да.
БоевойСлон, а как из одного этого графика можно делать хоть какие-то окончательные выводы? Вовлеченность женатых женщин растёт почти линейно. Это как-то принципиально противоречит теоретической возможности постепенному снижению уровня доходов мужей или чего или как? В чём абсурд? Как будто это какой-то прям окончательный аргумент.
Про иные аргументы я тебе уже предложил предположить что же происходит с женской занятостью в США в последние двадцать лет (и как это связано с культурой).
Но вообще я то как раз не отрицаю принципиальной возможности влияния культуры на количество часов работы. Я вообще считаю темпы работы западной цивилизации порождением дьявола и нонсенсом, не имеющим смысла.
Это ты, как мне показалось, отвергаешь такую возможность во все другие периоды кроме как женщины в сша в 70-х, потому что это другое.
Цитата (Nameless00 @ 23.10.21)Это как-то принципиально противоречит теоретической возможности постепенному снижению уровня доходов мужей или чего или как? В чём абсурд?
Абсурд говорить, что доходы мужчин снижались в 1955-1970, во время чуть ли не самого быстрого роста уровня жизни в истории США.
Aбсурд одновременно с этим говорить, что 1970-е - это золотые годы для американского рабочего.
Абсурд игнорировать рост женской занятости во всех развитых странах, не только в США (ну или считать, что они на самом деле за последние 100 лет обеднели).
А "теоретическую возможность", конечно, всегда можно найти, было бы желание.
Цитата (Nameless00 @ 23.10.21)Но вообще я то как раз не отрицаю принципиальной возможности влияния культуры на количество часов работы. Я вообще считаю темпы работы западной цивилизации порождением дьявола и нонсенсом, не имеющим смысла.
Это ты, как мне показалось, отвергаешь такую возможность во все другие периоды кроме как женщины в сша в 70-х, потому что это другое.
Да, я считаю, что по степени обеспечения материальными благами современная западная цивилизация - "это другое" по сравнению с любым другим периодом в истории человечества. Можно считать её темпы работы порождением дьявола, можно не считать. Но нет смысла искать какие-то аналогии и инсайты в далёком прошлом, когда главным регулятором численности населения и уровня жизни были войны, эпидемии и голод. (Как нет и смысла в дискуссиях о прошлом приводить примеры из современности)
Про то, что я выделяю именно "женщин в США в 70-х" - это уже твоя интерпретация.
Nameless00, а война во Вьетнаме могла оказать влияние в той или иной степени? Или то что меньше десяти лет с офиц.признания "чёрных" - людьми? Плюс я бы посмотрел законодательство штатов тех времён, в том числе банковские законы о кредитах, о заёмных деньгах и тд., плюс когда началось право голосовать у женщин.
Цитата (777sani @ 25.10.21)Nameless00, а война во Вьетнаме могла оказать влияние в той или иной степени? Или то что меньше десяти лет с офиц.признания "чёрных" - людьми? Плюс я бы посмотрел законодательство штатов тех времён, в том числе банковские законы о кредитах, о заёмных деньгах и тд., плюс когда началось право голосовать у женщин.
Да кто ж его знает
А если в США вообще не работать, получится жить на пособия лучше средневекового крестьянина?
БоевойСлон, без боёв на мечах за даму сердца? нафиг такую современность)
БоевойСлон, 100%. К тому же методология того сколько работал крестьянин очень сомнительна. Там учитывается его обязательная работа на лорда. Сколько он тратил чтобы прокормить себя - хз
В чём качество жизни будет хуже?
Я то своё объяснение этому дал, а вот твоё (занятость женщин как индикатор материального неблагополучия) приводит к очевидно абсурдному выводу.
P.S. Любопытно, кстати, сравнить уровень женской занятости среди белых и чёрных. Как бы не оказалось, что белые гораздо хуже живут.
P.P.S. Посмотрел, женская занятость у чёрных выше, а мужская - ниже; сумма чуть ниже у чёрных. Но надо смотреть процент у женатых, его я не нашёл.