Наука - она в значительной степени про повторяющиеся события. Посмотрели, как идут процессы, набрали статистику, спрогнозировали результаты следующих экспериментов. Соответственно, она лучше все работает там, где высоко соотношение "скорость сбора данных" / "скорость изменения".
В физике это соотношение близко к бесконечности, т.к. фундаментальные законы природы не изменяются. А вот в социальной психологии это соотношение плохое: эксперименты дорогие, а поведение людей с каждым годом меняется. Соответственно, и достоверность результатов сильно разная.
Так вот, учёные сами говорят, что такого быстрого потепления в истории Земли ещё не было. А ещё в истории Земли не было вида, который способен за несколько десятков лет перейти от лошадей к полётам в космос. Который может на одних лишь удобрениях и ГМО в разы поднять урожайность на одной и той же земле при одном и том же климате. (Но может и в любой момент устроить ядерный апокалипсис, что уж скрывать.) Так из каких же данных учёные могут сделать достоверные прогнозы?
У меня нет ни малейших сомнений в том, что глобальное потепление идёт. Это довольно легко померить, и ошибка невероятна. Очень большая степень уверенности, что потепление вызвано человеком. Но вот всё, что связано с последствиями
для экономики, да ещё на масштабе десятилетий - я просто не могу считать это наукой. Это околонаучные спекуляции. Потому что учёным не из чего делать выводы, и не на чем их проверять. А там, где нет прозрачной эмпирической проверки результатов, там царит мода.
И даже если верить экономическим оценкам вреда, то они же просто смешные, типа таких:
If future adaptation mimics past adaptation, unmitigated warming is expected to reshape the global economy by reducing average global incomes roughly 23% by 2100 and widening global income inequality, relative to scenarios without climate change.
...
Relative to a world that did not warm beyond 2000–2010 levels, we project 15%–25% reductions in per capita output by 2100 for the 2.5–3 °C of global warming implied by current national commitments7, and reductions of more than 30% for 4 °C warming. In contrast to prior estimates, expected global losses are approximately linear in global mean temperature, with median losses many times larger than leading models indicate.
Т.е. если за 80 лет мы не научимся лучше адаптироваться к повышению температуры, чем сейчас (напомнить про технический прогресс за предыдущие 80 лет?), если текущие модели в принципе экстраполируемы настолько в будущее, и если температура поднимется аж на 4 градуса, то прогнозируется снижение экономического роста... в размере 0.3% ВВП в год! Даже не падение экономики, а только замедление роста. И это ещё в несколько раз выше, чем показывают "leading models".
Нет, пока что я никак не могу воспринять это всерьёз и считать "научным консенсусом" в пользу негативного влияния потепления.
Интересная интерпретация свободного рынка. Надо распространить её, например, на Мерседесы. Чтобы они были в свободном доступе, а желающие могли поддержать производителя и задонатить ему денег.