Цитата (777sani @ 31.7.2019)
напомню, речь о закрытой системе(страна/планета).
глобализация свершилась. выстроена система работник/капиталист/чиновник/правопорядок.
произвел я продукт на 1к денег (всё туда включим, зп работникам, себестоимость материала и энергоностели и т.д.)
хочу продать и заработать...5% (лох, надо то 300, в китае купить в рашке пульнуть)
как не закончить экономику объемом 1кккк через n-циклов произвел->продал->прибыль?
Что ты имеешь в виду в последнем предложении? Что капиталист через n циклов "поглотит" всю экономику? Это не так, потому что экономика в целом тоже растёт.
Есть и другие факторы. Необязательно, чтобы прибыль из года в год получали одни и те же капиталисты. Сегодня прибыль у Нокии, завтра у Эппл, послезавтра ещё у кого-то другого. Самые крупные компании обычно торгуются на рынке, и их прибыль делится на большое количество акционеров. Но главный фактор - это экономический рост.
Цитата (Nameless00 @ 1.8.2019)
А еще мне очевидно что большинство присутствующих здесь путают коммунизм как экономический строй и тоталитаризм как политический, просто потому что не тоталитарных коммунизмов пока не видели.
И это не случайно. Нерычная экономика отрицает экономическую свободу. Право предпринимателя самому выбрать, что производить, у кого покупать комплектующие, кому продавать товар и какую цену на него установить. Соответственно, предпринимателя приходится принуждать - отсюда и тоталитаризм. Капитализм же исходит из того, что каждый преследует свою собственную выгоду. К этому, внезапно, никого принуждать не надо.
Да, в современном капитализме экономическая свобода тоже не абсолютна. Есть антимонопольное законодательство, защита окружающей среда, трудовое законодательство. Налоги, наконец. Но это совершенно несравнимо с плановой экономикой, в которая экономическая свобода почти нулевая. Директор не может без согласования даже выбрать,
как производить товар, потому что он не может покупать те комплектующие и станки, которые он хочет. Ведь иначе может оказаться, что кто-то производит ненужные комплектующие и станки, и что делать с его продукцией, с его поставщиками, с его работниками?
Цитата (Nameless00 @ 1.8.2019)
Ну так это и логично, кругом враги, сложно быть в оппозиции всему миру и при этом открытым жизнерадостным государством. Точнее невозможно, потому как интервенции и перевороты похоронили все такие начинания.
Такое объяснение могло бы подойти к 20-30-м годам. Но после второй мировой перед Восточным блоком не было никакой реальной военной угрозы. Тем не менее, во всех без исключения странах сразу после прихода к власти коммунистов отменялись свобода прессы и свобода выборов.
Ок, допустим, это из влияния СССР. Но была Югославия Тито, в которой было то же самое. Был Китай Мао. Были КНДР и Южная Корея. У последней было явно больше причин опасаться военного вторжения с севера, чем наоборот. Тем не менее, капиталистическая Южная Корея постепенно демократизировалась, а КНДР - нет.
Так же любопытно совпадение, что СССР в твоём понимании "стух" именно тогда, когда стал хоть сколько-то гуманным. А как только случилась попытка дать политические свободы, так тут же и экономика развалилась. Потому что была основана на отсутствии свободы.
Ещё интересно - кто конкретно пытался построить коммунизм без политических репрессий, но у него это не получилось из-за интервенции?
У меня не было взаимоисключающих параграфов. Уровень доходов в США вырос по сравнению с 70-ыми годами, с учетом инфляции конечно и всех остальных факторов. При этом стоимость высшего образования и недвижимости (после уточнения Слона наверное не в целом недвижимости во всей стране, а недвижимости в крупных городах и экономических центрах) росла еще быстрее. То есть получить высшее образование стало дороже (относительно уровня дохода), но в целом доходы выросли. Потому что расходы не ограничиваются тратами на жилье и образование. Что-то другое зато стало доступнее.
Я согласен, что все это мелочи и спор уже закончился. Но просто хотелось бы следовать какому-то минимальному "этикету" в спорах. Так как если ему не следовать, то точно ничего интересного из спора не получится. А если следовать, то скорее всего тоже ничего не получится, но хотя бы есть шанс.