Цитата (БоевойСлон @ 10.5.2017)
Сначала я сказал про IQ. Потом уже стал говорить по ум, и объяснил, почему. Не потому что IQ и ум - одно и то же, а потому наличие одной связи с большой вероятностью означает наличие другой.
Но не стал бы говорить об этом, до тех пор пока я не обратил на это внимание. О том и речь.
А если включить в рассмотрение социальный интеллект, то связь может найдётся, а может и нет.
Мы этого пока не знаем, потому что меряем только способность находить только некоторый из связей между только некоторым типом абстракций.
В конце концов, если ты такой умный, то почему президент Трамп, а не ты?
Возможно что-то не так с принятым определением ума?
Цитата (БоевойСлон @ 10.5.2017)
Потом ты нашёл исследование, где использовались другие тесты и результат был назван не IQ, а g, и сразу изменил своё мнение.
Цитата (БоевойСлон @ 10.5.2017)
Ты действительно считаешь, что этот набор тестов настолько лучше того же самого WAIS, который чаще всего используется в качестве IQ-теста?
Я знаю (считаю) на основании длительного предыдущего опыта что IQ фигня, и не знаю этого пока про набор тестов приведённый выше. Потому как нет длительного предыдущего опыта. Появится - скажу. Спешить с суждениями не вижу смысла.
То исследование, на которое я сослался понравилось мне не за то, что там другой набор тестов, а за то что они там развивают мысль о причине корреляции. Как направление куда копать. Потому что корреляция ничто - причинность все.
Цитата (БоевойСлон @ 10.5.2017)
Политики и журналисты имеют обыкновение извращать любые научные результаты до неузнаваемости
Так и ученые умеют извращать реальность до неузнаваемости, последовательно изучая удобные им аспекты этой самой реальности и игнорируя другие.
У политиков и журналистов этот приём, правда применяемый осознанно, называется созданием повестки дня.
Ученые же всего лишь данном случае ищут потерянные ключи под фонарем, а не там где потеряли, потому что под фонарем лучше видно.
Есть методика. Она хуевая в общем-то. Если вдуматься. Но зато растражированная, простая и быстро дающая результаты, которые так нравится искажать журналистам и политикам. Вот в ней мы и будем работать.
Цитата (БоевойСлон @ 10.5.2017)
это лечить головную боль гильотиной.
А не отбрасывать их, учитывая сложившиеся в обществе коннотации вокруг термина IQ - это плодить нездоровые сенсации. Мне в принципе пофиг нашли ли связь или не нашли, если я считаю что изначально ищут связь не с тем.
Для первоначального может и сойдёт. Но мне кажется что время первоначальных уже прошло. Уже достаточно намеряли хуевых метрик.
На годы вперёд проверять хватит. Горшочек, не вари.
Более того, если уж продолжать аналогию. Я не раз в своей жизни поспешно записывал человека в фиши после нескольких вскрытий, на основании чартов, и мне стоило не один стек понять что он куда сложнее чем я думал, и ещё неизвестно кто из нас фиш и у кого винрейт выше.
Тупой пример ( продолжая аналогиию). Реги же не флипают. Это же минус ев? На комиссию попадаешь ни за зря. Не колят АИ втёмную. А вдруг у тебя 72о и ты получается фиш тогда? По чарту то.
Не чекают ривер с натсом в позе со словами "Ты мне нравишься, я с тебя добирать не буду". Не играют с открытыми картами.
Не попадают в закрытые игры с индусами. Не наживают там уйму денег. С тех кто на основании твоих флипов и прочих фишеватых штучек решил что ты для них свой.
Ну и кто теперь тут акула?