Jayser1337, Прочитал ответ. Ну так себе. Хотя общий посыл мне и импонирует: я тоже считаю, что в изначальной статье вероятность негативных последствий преуменьшается, а эффект положительных показателей преувеличен. Я не медик и чувство это было интуитивным, а тут вот видный учёный подтверждает мои сомнения, по идее я должен быть доволен. Но качество аргументации мне не показалось высоким: получился формат для самых маленьких. Упор делается на очевидные вещи, о которых, я абсолютно уверен, биохакер знает и не один раз про них думал. «А у медикаментов бывают побочки, а значит биохакинг ваш херня». Кто то реально считает, что биохакер этого не знал и этот вопрос не изучил?:) Может быть изучил и сделал неверные вывода, но то что изучал сомнений нет.
Не хотел критиковать этого Биохакерюгу, но раз уж на то пошло, то есть уже "старое" шоу, "Адам портит все" 1 сезон 11 серия, где показывали как ЛЕГКО клипаются научные статьи и что они не имеют под собой ничего научного, только бизнес. Там даже нет доказательств кроме ЕГО "нарисованных" графиков и ЕГО слов.
как бы превью к 20-минутной серии "медицинские секреты"