Мне даже как-то обидно за Хулио стало, поиздевались над человеком, попутно иронизируя над его уровнем игры. А по факту, так никто и не ответил на его вопрос. Он спрашивает не про приведенную раздачу, а про гипотетическую ситуацию, зачем нам бет-колить 2ой натс, если мы 100% ( ВОТ ПРЯМО ПОЛНОСТЬЮ УВЕРЕНЫ) что у оппа 1ый? Нет, вы с высока, оперируя всеми возможными терминами, указываете на его непонимание базовых принципов игры. Так возьмите и объясните, что такая ситуация, в которой мы можем положить ровно 1 руку настолько редка, что мы просто не обращаем на эту вероятность внимание.
Статистика
Всего постов
7468
721,493 просмотров
Новых постов
+0
2 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Julio | 1202 |
| ivanthefool | 458 |
| M45PL | 452 |
| Shuller_A1t | 349 |
| BadSeed | 157 |
-
-
Спасибо. От всей души спасибо.
Я не обижаюсь, потому что в покере такие правила жизни.
Здесь помогают редко.
Потому что помогать - это воспитывать себе соперника.
Правда, не помогая, можно было хотя бы не издеваться.по счастью я знаком и с приятными исключениями из этого, мне многие помогали просто так, причем игроки очень высоких лимитов. -
iow, бля, попробую закинуть в уходящий поезд "дня тайных знаний". По второй модели не понимаю из твоего текста, откуда у первого игрока берется преимущество, если он не подстраивается под новую тактику оппа.
Допустим, на ривере противник ставит против первого игрока в определенном споте на ривере только натсы, а он продолжает колишь верхушечку своего диапазона. Почему же первый игрок начинает нагибать? Что я не так понял? -
Я тебе даже больше скажу.
Вот играют двое в "камень- ножницы- бумагу"
Очевидно, что оптимальной ГТО - стратегией (и вообще оптимальной стратегией) является "в произвольном порядке случайным образом выбирать один из трех вариантов, в равной пропорции".
Теперь пусть один из игроков отклонился от ГТО и постоянно выбирает камень-камень-камень-камень-камень.
iow утверждает, что даже если второй игрок не поменяет свою гто-стратегию, и будет по-прежнему в равной пропорции случайным образом выбирать камень, ножницы или бумагу, то он все равно станет наживать с первого игрока. -
Слишком разные игры, для такого сравнения
-
Возможно.
Однако я читал пару статеек по ГТО, и там ГТО как раз объяснялось на примере с КНБ.
Я не большой (точнее - никакой) специалист по ГТО, но я знаю, что покер чрезвычайно сложен.
Поэтому если я по примеру АТВ попросить иова доказать пункт 2 применительно к покеру, то вряд ли получу хоть какое-то вменяемое доказательство.
Вопрос слишком сложный, и тут нужны мозги Перельмана, а , пожалуй, и их не хватит.
Тот ответ, который у иова прочитался, типа "ну пацаны же наживают, играя классический ГТО" - он ни в какие рамки не лезет, его даже критиковать стыдно.
Тем не менее мы видим, что есть игры (и я это доказал на примере с КНБ), в которых принцип 2 не соблюдается.
Поэтому уместно будет спросить, для каких игр принцип 2 соблюдается, а для каких не соблюдается, и подвести какое-то обоснование тире доказательство для этого.
Но я полагаю (повторюсь) , что вопрос настолько сложный, что на него придется отвечать в стиле "сам дурак". -
Вот мой среднелимитный взгляд на гто - это в первую очередь внимание к своему диапазону, а не соперника, чтобы у нас не было явных дыр, которые он сможет эксплуатировать. Очевидно, что слабые игроки не смогут это делать, поэтому "от своего ренжа" играю против игроко моего\более высокого уровня.
-
Цитата (ATB87 @ 20.6.2017)
Допустим, на ривере противник ставит против первого игрока в определенном споте на ривере только натсы, а он продолжает колишь верхушечку своего диапазона. Почему же первый игрок начинает нагибать? Что я не так понял?Цитата (Julio @ 20.6.2017)
Поэтому если я по примеру АТВ попросить иова доказать пункт 2 применительно к покеру, то вряд ли получу хоть какое-то вменяемое доказательство.
Вопрос слишком сложный, и тут нужны мозги Перельмана, а , пожалуй, и их не хватит.Цитата (Julio @ 20.6.2017)
Но я полагаю (повторюсь) , что вопрос настолько сложный, что на него придется отвечать в стиле "сам дурак".
Блин, вы чего, чего тут сложного то? Если опп ставит на ривере только натсы, то почему он в любом случае будет заливать? Это не очевидно? Потому что натсы у него будут редко (а у "идеального" оппа еще и топ диапазноа должен оказаться для проплаты), а ситуации когда надо ставить на велью или блефовать - значительно чаще, и первый опп, который играет "идеально" эти ситуации, когда они будут в обратную сторону, не пропустит и по общему итогу "отклонившегося" разорвет. -
Цитата (4eburey @ 20.6.2017)
Вот мой среднелимитный взгляд на гто - это в первую очередь внимание к своему диапазону, а не соперника, чтобы у нас не было явных дыр, которые он сможет эксплуатировать. Очевидно, что слабые игроки не смогут это делать, поэтому "от своего ренжа" играю против игроко моего\более высокого уровня.
Это разумно, а для меня - хороший ориентир. -
Ооооо, ух ты! Там же и про Камень-Ножницы-Бумагу есть.
Горжусь тем, что я этот пример придумал самостоятельно :) -
#756 По поводу приведу гугл транс. из Диссертации Сэм Ganzfried (Автор Claudico HU NL HoldEM 2015)
"... Кроме того, мы вычислили
уязвимостей нашего выступления в 2012 двух игроков No-Limit разделе ACPC,
и решил, что это было 800 mBB/H даже в его собственный абстракци [17]!
(В отличие от, складывающиеся каждую руку будет иметь уязвимостей только
750 mBB/H). Это означает, что алгоритм равновесного найти было очень далеко
от конвергенции..." Ну а в омаху вы сами понимаете. -
Test2, вот только гто-вариаций с бет-фолдом второго сета на не стрейтовом тёрне должно быть ровно 0. Ну, или скажем так: nash distance в стратегиях с такой линией будет значительно выше, чем в стремящихся к равновесию стратах с выставлением. Нас разумеется, интересует не натуральное гто, которое "в омаху вы сами понимаете...", а логика принимаемых решений. В случае с обсуждаемой раздачей просто был самый прозрачный пример, первый раз в первый класс, но на деле принципы теории оптимальной игры имеют значительно более широкую область применения. Для меня лично формирование сбалансированной стратегии стало настоящим прорывом в понимании омахи, сразу пелена загадочности с игры спала, стало ясно, что и с какими руками делать в большинстве ситуаций. Расчёты по флха, о которых мы уже как-то беседовали, тоже сыграли важную роль и здорово помогли мне с пло. -
Я так смотрю у нас совсем не флудилка, а самая настоящая конференция)). -
ok.
-
iow, а какую точность имеет равновесие, построенное по твоей логике, на простом примере - "числа против чисел" при равномерных и одинаковых входных спектрах на ривере холдем фл hu? Удобное тебе кол-во чисел укажи сам..
-
mort-Sit, твоё или пика всё таки вскрылась?
-
Фулл короли дамы по итогу.
-
Что скажете? Не слишком ли оптимистично? Опп - плюсовый рег зум25
https://www.weaktight.com/r/594a2df7d39043424a8b486d -
iow, ты на форуме столько полезной инфы даешь, что если разобрать все твои посты касающиеся plo, можно с нуля до pl500 подняться. Спасибо тебе.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.