Извини, но мне кажется, что ты не вполне прав.
Во-первых, мы здесь вполне можем 3-бетить в блеф с неким количество одномастных коннекторов, с которыми не хотим коллировать без позиции.
Это значит, что нашему оппоненту не всегда просто будет исполнять на некоторых досках, так ширина диапазона нашего 3-бета вполне может означать, что "сочная" доска 976 на самом деле подошла нам так же часто, как и ему (если не чаще).
Если вместо Макса Хайнцельмана (HotKarlMC) играл бы нит (вроде Ледерера) тo колл с ТТ выглядел бы, на мой взгляд, лучше, ведь узость диапазона его 3-бета позволяает сопернику переигрывать "Ледерера" на досках, на которые он, скорее всего, не попал.
Здесь, вроде бы, не наш случай?
Во вторых: если ты против 3-бета с ТТ, то какой у тебя диапазон 3-бета на ценность в данном случае?
Кто-то написал, что в данной ситуации стал бы крутить лишь с КК+ и с воздухом. Если честно, то я в шоке от такого ответа
---
Возьму на себя смелость высказаться по поводу самой раздачи: при такой глубине эффективных стаков оппонент мог заколлировать наш 3-бет на достаточно широком диапазоне, и этот диапазон всё-таки неплохо попадает в данную доску.
Поэтому не стал бы играть бет-колл на флопе, так как мы раздуваем банк вне позиции на опасном флопе, отдавая при этом инициативу сопернику.
Мне кажется, нужно выбирать между чек-коллом (отдаём инициативу оппоненту, но не раздуваем банк на таком неприятном флопе) или чек-рейзом (если у нас имидж лузово-агрессивного, жёсткого игрока, способного трибетить в блеф - то мы могли попасть в этот флоп не хуже него!). К тому же у нас есть 7 чистых аутов в случае его колла (Т+8).
Как сыграно - сброшу на торне, так как на торне пришла карта, с которой достаточно бессмысленно блефовать, так как онa вряд ли моглa "ухудшить" нашу руку.
Но он всё равно ставит.