Цитата (ChillLEO @ 10.9.2016) Я не "вижу", но вы, и те, кто говорит, что он (они) гуру- видят.
Последний раз попробую. Проведу покерную аналогию: Рег нл2 зашел в блог рега нл600, где тот выложил раздачу рега нл5к, и написал, что это гениальный розыгрыш. Рег нл2 спрашивает, что в этой раздаче особенного? И получает ответ, вроде того, что мы видим видели в обзорах на главной, рассказ о том, какими трудами рег 5к добился этого результата, и насколько это тяжело. С фотографией, видимо, так нельзя объяснить.
Вот я очень боялся, что мы в это скатимся. На всякий случай. Я не гуру. Я уже давно не снимаю. А когда снимал-делал ширпотреб. И бросил, как только осознал, что мне нечего сказать этому миру.
По поводу покерной аналогии: рег нл2 пушит флоп потому, что у него фд. Рег нлК пушит флоп потому, что у него блокеры на блокеры на блокеры плюс эквити плюс фолдэквити, плюс своим овербетом он поляризует ренж оппонента, в котором из 170стартовых комбинаций на шд выйдут 24 (написал набор рандомных терминов просто для иллюстрации). Казалось бы-одно и то же действие. Но. В первом случае игрок выучил комбинации и, в лучшем случае, ауты на доезд, во втором же игрок провёл овердохера времени в солверах и фз. Глубина осмысления разная. Понимаешь о чем я? Ты смотришь на картинку и она тебе нравится. Вопрос-почему? Давай рассмотрим абстрактную картинку: дощатый забор, на нем висит палка колбасы. И слева белой краской написано слово “Хуй”. Зритель смотрит на изображение, видит корреляцию “Хуй”-”Колбаса”, ему весело, ему нравится, он постит картинку в “немножко юморка”, фармит плюсы, все счастливы. Это первый уровень восприятия. Другой зритель смотрит на то же изображение, и видит четкий ритм досок, который усиливается акцентом “колбасы”. Ко всему этому добавляется обратная тональная перспектива серого неба и яркий белый акцент надписи (зритель может не знать русского языка, и не понять что именно там написано). Это другой уровень. В первом случае зритель развлекся, во втором - дал себе труд прочесть какое-то количество литературы, изучить вопрос, и получить некоторые ответы на волнующие его темы. Прочти книгу, чувак. Я не стану ее пересказывать. Если не доверяешь автору либо издателю, в конце книги есть список литературы.
RV--, пока нет времени - после фестиваля уже. Я и на фестивале в этом году не смотрю много фильмов, которые все равно наверняка выйдут в прокат.
Сегодня вот посмотрел первый действительно крутой фильм в этом году, который в прокат может и не попасть - Katie Says Goodbye.
У него хорошая родословная - я и пошел его смотреть из-за продюсеров, т.к. режиссер дебютант без всякой истории в кино (оказалось, что он учился вместе с продюсерами, и они, прочитав его сценарий, убедили снимать самому - он сначала считал, что режиссер-женщина будет лучше из-за сложной главной героини).
По продюсерам и описанию (официантка в глухой Аризоне подрабатывает проституткой, откладывая деньги на бегство в Сан-Франциско) было ясно, что это мрачная беспощадная драма типа Martha Marcy May Marlene, но в полном описании хватало намеков на более цельное произведение.
Так и оказалось. Перед фильмом режиссер вышел в костюме и сказал одно предложение:
- I hope the film will move you, will resonate with you and will stick with you. Enjoy the movie.
Очень серьезный для дебютанта и вообще без нервов, как будто понимает, что снял идеальный фильм. Очень тяжелый, но совершенно законченный, ни одной лишней сцены и персонажа. После титров с ним вышли актеры (все довольно известные на инди-сцене), и говорили, насколько редко так бывает с режиссерами, когда можно получить ответ на любой вопрос по своему персонажу и сцене, а здесь все было именно так.
В общем, запомните это имя - Уэйн Робертс.
Правда, он не слишком молодой и наверняка зарабатывает чем-то другим. Может, это и его единственный фильм окажется (он сказал, что идее уже 10 лет, а дописать сценарий он решил 3 года назад). Но он есть, хотя и вопросы с прокатом тоже есть - в Америке с таким фильмом непросто попасть на экраны, а для Европы он слишком аризонский.
P.S. Только что вышла новость, что он подписал контракт с Creative Artists, так что больше похоже на начало новой карьеры все-таки.
Посмотрел еще два фильма полудебютантов (с короткой и не слишком успешной фильмографией).
Первый - PLANETARIUM Ребекки Злотовски. Вообще-то по описанию (сестры-медиумы знакомятся с кинопродюсером и переезжают к нему жить перед второй мировой войной) я ожидал фильм фестиваля. Тем более, что в главной роли Натали Портман.
Первые полчаса я продолжал надеяться, что это действительно лучший фильм этих 10 дней. Но нет. Несмотря на искусный монтаж, свет и костюмы - никакой режиссуры, кроме формальной, в "Планетариуме" нет. Портман несет на себе все действие, явно сама придумала персонажа, т.к. остальные совершенно бланковые и одинаковые, в фильме развивается она одна, вокруг вроде бы происходит эпичная драма, но как верно заметила Настя: "Удивительно, столько всего происходит, но фильм не вызывает никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных".
Второй - I AM THE PRETTY THING THAT LIVES IN THE HOUSE Осгуда Перкинса, который оказался беспечным хипстером, хотя кто бы мог подумать, что такой человек снимет фильм о "медсестре, живущей в доме умирающей писательницы, автора романов-ужасов, персонажи которой начинают вмешиваться в реальную жизнь".
В главной роли - Рут Уилсон из "Лютера".
Но на этом достоинства фильма кончаются. Совершенно шаблонный хоррор с закадровым голосом главной героини, граммофонной шуршащей музыкой, полупрозрачным привидением в свадебном платье, сумасшедшей старухой и всем остальным. Разве что более скучный и тягучий, но это скорее плюс.
- - -
И посмотрел новый фильм Джеффа Николса, любимый режиссер Take Shelter, Midnight Special и еще двух шедевров, но от нового я многого не ждал, т.к. он основан на реальных событиях, когда в Вирджинии белый мужчина начал жить с чернокожей женщиной, а закончилось все верховным судом и изменением конституции США на этот счет.
Ну и фильм о том, как их сначала сажали в тюрьму, потом ненавидели, потом выселили из штата и так доводили до тех пор, пока они не поднялись по цепочке судов до верховного.
LOVING - удачное название, т.к. это и фамилия главного героя, и "любовь как процесс". Как сказал Николс после фильма, когда он начал изучать эту историю, он понял, что эта пара всю жизнь хотела, чтобы их оставили в покое, они даже на заседание этого верховного суда по их делу не пришли, потому что им важнее всего был их дом и семья. "Я сейчас уже уверен, что это точно был не политический жест, а совершенно настоящая любовь. Про такие вещи и хочется делать фильмы".
В общем, выступление после титров мне понравилось даже больше, чем сам фильм, потому что он все-таки довольно процессуальный (хотя Николс и сказал, что специально сосредоточился на домашних сценах и отношениях, а зал суда свел к минимуму, но он там все равно присутствует между кадров везде).
Сообщение отредактировал swordfish - 13.9.2016, 5:33
Дебют Рэйчел Ламберт, снова драма про американскую глубинку.
Этот фильм стал возможен благодаря Джеффу Николсу из прошлого поста, который выступил продюсером. Рэйчел несколько лет писала сценарий с бойфрендом, а потом оказалось, что ее подруга училась вместе с Николсом и предложила их связать. "У меня есть знакомый, который тоже фильмы снимает, может, посоветует что-нибудь". Знакомый оказался Николсом, он прочитал сценарий и позвонил Рэйчел, по ходу разговора ей несколько раз пришлось "поднимать челюсть с пола", по ее словам. После этого разговора многие двери открылись.
Они подружились, но предсказуемо - фильм очень николсовский, с большой подготовкой, двумя годами исследований и интервью перед началом съемок. Обычно после громкого преступления все внимание сосредотачивается на жертвах и самом преступнике, а Рэйчел решила обратиться к семье такого человека. В целом интересно, актеры театральные, все крутые, но все-таки фильм не слишком кинематографичный, больше похож на документальный с актерами.
ALL I SEE IS YOU
Полная противоположность, артхаус от режиссера "Кванта милосердия", Machine Gun Preacher и Stay. Нигде нет даже скриншотов, кроме этого, актеры и продюсеры в зале смотрели фильм впервые вместе с нами всеми.
Он слишком "красивый", полтора часа, как рекламный ролик нового айфона, примерно такое:
Про слепую девушку, к которой постепенно возвращается зрение, и она начинает понимать, что в ее жизни не так уж круто все, и квартира не очень, и муж так себе.
Сценарий гораздо лучше фильма, хотя тут зависит от вкуса. Формально фильм запредельно крут, дизайнеры основательно поработали, чтобы создать восприятие мира слепым, потом полуслепым и так далее человеком. Монтаж, звук, визуальная часть на уровне очень красивой рекламы.
Но в итоге такая форма выглядит слишком пошло для довольно тонкого содержания. Красота отвлекает, хотя сюжет отличный, еще бы у Форстера хватило сил сосредоточиться на персонажах, но он явно углубился в картинку.
CHRISTINE
Пожалуй, самый ожидаемый (мной) фильм. Я знал историю журналистки Кристин Чаббак, застрелившейся в прямом эфире, которая и лежит в основе этого произведения, и я знал, что Ребекка Холл ее идеально сыграет.
У Ребекки все получилось, она великая актриса, но ей как будто не везет - она и здесь могла бы сыграть на много уровней сложнее, и даже играет местами, но сценарий совершенно линейный, набор сцен с логической развязкой, как репортаж. И не думаю, что это концептуальный шаг, к сожалению.
TreeHouseTrip, много чего показывают, но невозможно за 10 дней фестиваля успеть все посмотреть. Из "Черного зеркала" показывали два новых эпизода - San Junipero и Nosedive - но я на самом деле не большой фанат такого язвительного тона, как сатира "Черного зеркала", они слишком не любят людей.
Я думал сходить из-за того, что Nosedive снял Джо Райт ("Искупление", "Анна Каренина") - он точно не циник, даже странно, как он оказался в этом сериале. Но важный момент в том, что эти эпизоды уже в октябре выходят, а фестиваль все-таки ценен тем, что можно посмотреть фильмы, которые либо вообще никогда не выйдут, либо начнут продвигаться через год-два.
Так что на такие известные вещи я хожу только если интересно на авторов посмотреть и послушать, а Джо Райта я уже слушал на "Анне Карениной", ну и главное, что не удалось найти сеанс без пересечений. Последний раз Nosedive показывают в субботу, но у меня в этот день два других важных фильма.
Цитата (swordfish @ 16.9.2016) TreeHouseTripИз "Черного зеркала" показывали два новых эпизода - San Junipero и Nosedive - но я на самом деле не большой фанат такого язвительного тона, как сатира "Черного зеркала", они слишком не любят людей.
они любят людей, они не любят человечью глупость и глупых людей (что вполне заслуженно)
А вот и господь, который сразу видит, кто глуп, а кто нет, и не оставляет неугодным шансов! Даже с прокурором на аватаре, чтобы никто не сомневался ))
Но без сомнений получается суховато, как в "Черном зеркале" обычно и есть. Все-таки когда люди так уверены в своем обличительном взгляде - это довольно печально.
Том Форд - тот самый Tom Ford, который ушел из Gucci и сделал свою линию мужской одежды и прочего, а потом вдруг в 2009-м снял A Single Man, очень стильный фильм с перевесом в эстетику и костюмы, но все равно неожиданно зрелый - вернулся с новым, намного более мощным произведением.
Nocturnal Animals похож на Коэнов, такой уровень внимания ко всем деталям - предельный. Даже запредельный - в монтаже много склеек по 10 кадров, яркие эмоции на полсекунды, как будто чтобы не мешать остальному - в целом фильм очень густой, идет, как каток.
Хорошо заметно, что Форду ни с кем не нужно было идти на компромисс. Он снимал свой "Малхолланд Драйв" и сам довел его до совершенства, совершенно неожиданного, без шаблонов и сглаженных углов. Сам написал сценарий, сам продюсер, сам режиссер. Денег ему явно не нужно ни у кого просить, так что и кастинг без "кто-нибудь типа Шэннона" - там все настоящие, и Шэннон, и Эми Адамс в идеальной роли.
Фильм многослойный, три истории накладываются друг на друга, раскрывая друг друга - глядя на одну, понимаешь другую. Можно посмотреть несколько раз легко, будет интересно.
В кинотеатрах обещают в декабре. Focus Features в Каннах заплатили $20 млн за права на распространение - рекордная покупка в кинофестивальной истории.
- - -
PERSONAL SHOPPER
А новый фильм Ассаяса оказался еще большим шедевром, чем все остальные - и его, и на фестивале вообще. Если в Nocturnal Animals было ощущение, что ты смотришь что-то очень сильно продуманное, как будто разгадываешь многоуровневую головоломку, то Ассаяс сделал фильм, который тоже наполнен загадками, но захватывает целиком, и ты не успеваешь думать, настолько много всего странного и мистического происходит.
Глядя на фильм Форда, понимаешь, насколько все круто можно сделать, если постараться, а потом смотришь фильм Ассаяса и понимаешь, что настоящее мастерство - это другой уровень. Возможно, поэтому Nocturnal Animals в Каннах получил приз жюри, а Personal Shopper - приз за лучшую режиссуру.
Трейлер от него невероятно далек, к сожалению, но что-то видно:
В России в прокате в феврале, во Франции и ближней к ней Европе - в декабре.
Давно хотел поинтересоваться у ценителей и знатоков кино причиной популярности у режиссеров Кристен Стюарт.
Есть мысли?
На мой взгляд и на взгляд еще десятков человек - это одна из самых бесталанных актрис за последние пару десятков лет (берем только довольно успешных, обв), но ей раз за разом достаются главные роли в не самых последних высокобюджетных фильмах.
Она и не актриса вовсе, мне кажется. На ее лице даже радость и печаль можно перепутать. Но она отлично держит свой образ, за ним к ней и обращаются. Везде ценится гарантия, в кастинге тоже - из-за этого многие актеры даже страдают, когда им все время дают одних и тех же персонажей. Но здесь не тот случай )
Раз уж речь зашла об Ассайасе и Стюарт, то в предыдущей его работе "Clouds of Sils Maria" Кристен сыграла очень достойно и смотрелась органично в своем образе. Несмотря на то, что в партнерах была сама Бинош.
Цитата (JGoose @ 19.9.2016) Давно хотел поинтересоваться у ценителей и знатоков кино причиной популярности у режиссеров Кристен Стюарт.
Есть мысли?
я без понятия, кто это и фиг его знает, что это за режиссёры и что за фильмы они снимают, если я ни одного с ней не смотрел, а если смотрел, то не заметил. Я знаю Мию Васиковски, Эмму Стоун, Элизабет Дебики, Сиршу Ронан, Чистейн... хто такая Кристен Стюарт не знаю.
Цитата (just1answer @ 19.9.2016) Раз уж речь зашла об Ассайасе и Стюарт, то в предыдущей его работе "Clouds of Sils Maria" Кристен сыграла очень достойно и смотрелась органично в своем образе. Несмотря на то, что в партнерах была сама Бинош.
Согласен, она была очень убедительна на фоне Бинош. Если мне не изменяет память, то я эту роль включал в пятёрку саппорта по итогам года. Что касается "главных ролей в не самых последних высокобюджетных фильмах", то тут, честно говоря, даже не знаю, о чём идёт речь. Если фильм высокобюджетный, то он по определению не может быть хорошим, актёрки в них всегда кошмарные. То же в ещё большей степени касается Лоуренс, которая хорошо понимает, где можно срубить бабла ("Да кому интересна эта идиотка, бегающая с луком?"), а где попробовать играть.
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вот я очень боялся, что мы в это скатимся. На всякий случай. Я не гуру. Я уже давно не снимаю. А когда снимал-делал ширпотреб. И бросил, как только осознал, что мне нечего сказать этому миру.
По поводу покерной аналогии: рег нл2 пушит флоп потому, что у него фд. Рег нлК пушит флоп потому, что у него блокеры на блокеры на блокеры плюс эквити плюс фолдэквити, плюс своим овербетом он поляризует ренж оппонента, в котором из 170стартовых комбинаций на шд выйдут 24 (написал набор рандомных терминов просто для иллюстрации). Казалось бы-одно и то же действие. Но. В первом случае игрок выучил комбинации и, в лучшем случае, ауты на доезд, во втором же игрок провёл овердохера времени в солверах и фз. Глубина осмысления разная. Понимаешь о чем я?
Ты смотришь на картинку и она тебе нравится. Вопрос-почему?
Давай рассмотрим абстрактную картинку: дощатый забор, на нем висит палка колбасы. И слева белой краской написано слово “Хуй”. Зритель смотрит на изображение, видит корреляцию “Хуй”-”Колбаса”, ему весело, ему нравится, он постит картинку в “немножко юморка”, фармит плюсы, все счастливы. Это первый уровень восприятия. Другой зритель смотрит на то же изображение, и видит четкий ритм досок, который усиливается акцентом “колбасы”. Ко всему этому добавляется обратная тональная перспектива серого неба и яркий белый акцент надписи (зритель может не знать русского языка, и не понять что именно там написано). Это другой уровень. В первом случае зритель развлекся, во втором - дал себе труд прочесть какое-то количество литературы, изучить вопрос, и получить некоторые ответы на волнующие его темы.
Прочти книгу, чувак. Я не стану ее пересказывать. Если не доверяешь автору либо издателю, в конце книги есть список литературы.