Конспирация Байеса

Значит проблема в ней была. Она либо неустойчивая личность, либо ей не нужны были отношения. Значит не страшно. Если бы не он, ушла бы к другому.

Разбавлю блог фотографиями с бегового хэша в качестве превью к большому посту про велосипедный (дата выхода которого, как обычно, не оглашается).

Насколько я знаю, хэшинг не распространён в России. Грубо говоря, это социальный беговой или велосипедный клуб, который обычно собирается раз в неделю или раз в месяц. Из моего опыта, первое свойственно беговому варианту, второе — велосипедному. Связано наверняка с разной сложностью в организации маршрутов и логистике приезда куда-либо с велосипедами или без.

Hash House Harriers — статья в английской Википедии для желающих узнать о движении подробнее.

Само событие разделяется на две важные части: 1) Несоревновательный бег на 45 минут - 1.5 часа; 2) "круг" (circle), когда участники собираются после забега, пьют пиво, шутят (вплоть до профессиональных комедиантов), делают сценки и время от времени присваивают хэш-имя особо отличившимся участникам.

Мотто моего любимого Бангкогского велохэша: "Drinkers with a biking problem" или "Алкоголики с зависимостью от велопоездок". Официальные постулаты хэшей с 1950 года: 1) Пропагандировать здоровье участников; 2) Помочь в избавлении от похмелья на выходных; 3) Разжечь в себе жажду и утолить её пивом; 4) Убедить стариков, что они не так стары, как думают.

Беговой хэш я посетил два раза, один раз в Паттае, один раз на Пхукете. Не сомневаюсь, что ещё буду участвовать время от времени, но не так активно, как в велосипедных. Причины следующие: средний возраст выше лет на 10 и уровень шуток у очень многих участников находится на уровне пояса. А также кругу уделяется больше времени, чем самому забегу, что, впрочем не противоречит постулатам.

Сочувствую, если своё хэш-имя вы получите на таком хэше. Предполагается, что оно даётся один раз и используется в событиях в любой стране, но, конечно, это не жёсткое правило. Хотя бы потому, что те имена, которые выдаётся на беговых хэшах, на любом другом хэше, дружественном семьям/детям (которых называют hashrats), произнести нельзя. Вот примеры: Lord chicken fucker, Arse hopper, Sweetballs, Arse-a-holic, Clit face, Stupid cunt, Free willy, и дальше в таком духе. Мне повезло, что имя уже было, и оно даже нравится, что далеко не всегда верно для хэшеров.

Бег проходит в разных местах, по возможности на природе, в часовой доступности на автобусе от места, где базируется организация (может быть целый город, может быть какой-то бар). Путь прокладывается организаторами заранее, часто за пару часов до самого забега, и маркируется бумагой через каждые 10-50 метров, в зависимости от местности. Чтобы хорошие бегуны не финишировали сильно раньше плохих, лидеры постоянно натыкаются на фальшивые ответвления, по которым приходится возвращаться, либо на обрывы пути, где нужно искать его продолжение во всех направлениях ста-двухсотметрового круга.

Это уже круг, где нас с Серёгой Airnovega приветствуют как новичков: пьём пиво без рук и можно увидеть последствия обливания ледяной водой из медицинской утки. В этой фотографии блок льда лежит без дела, но вот в следующей он оказывает серьёзное охлаждающее влияние на мою голую задницу и прилегающие территории:

Если ещё кто принимал участие, посты об опыте приветствуются. А я опять в гринд. )

Забэкал новый проект Дэна Ариэли (Dan Ariely) на Кикстартере: DisHonesty - A Documentary Feature Film.

Дэн уже проделал великолепную работу по анализу поведения людей в своих книгах Predictably Irrational и The Upside of Irrationality, а также академической литературе. Его курс A Beginner's Guide to Irrational Behavior невероятно популярен на Coursera и, по личному опыту, заслуженно. Сейчас большинство своего свободного времени я провожу смотря видео и читая рекомендуемую и дополнительную литературу к курсу.

Пока в конкретную тему, почему люди врут и как это влияет на наше общество, я не вникал, но это вопрос нехватки времени и невероятного количества интересных вещей вокруг. В любом случае, Дэн постепенно поднимается на уровень Ричарда Фейнмана, да ещё и в области, которая мне интересна, и его имя на продукте сейчас является гарантией качества.

Советую посмотреть (есть русские субтитры) все его презентации на TED, начиная с этой: Dan Ariely: Are we in control of our own decisions?

Я планирую давать довольно много ссылок на англоязычные ресурсы, так как регулярно я читаю только три русских ресурса: джипситим, блог Навального и блог Лебедева. ) Все остальные ресурсы и литературу читаю на английском, в поиск гугла вбиваю английский вариант. Поэтому у меня нет каких-то русских сайтов-источников, на особенно интересный контент которых можно ссылаться время от времени.

Если буду находить переводы или русские аналоги, то обязательно буду их постить, если буду находить видео с субтитрами — тоже. Думаю, что некоторые посты будут чисто переводными, но это отнимает время, которое можно было бы потратить на что-то более интересное, поэтому этой чести удостоится не всякая статья.

Опрос: Поставьте плюс, если вы знаете английский на уровне, достаточном, чтобы был интерес кликать на опубликованные мной ссылки и пролистывать их, глядя не только на картинки, но и понимая о чём речь в тексте.

А какие англоязычные ресурсы читаешь регулярно?

никогда не задумывался о тренингах, как о сектах. прочитал пару ссылок офигел:)
самое смешное, что все практически все упомянутые упражнения(черное-красное,круг,шлюпка,перекричалки и т.д.) проходил на корпоративных тренингах. только они назывались "построение команды", "навыки лидерства","ситуационное руководство", "наставничество",конфликтные переговоры и т.д. от этих тренингов хрен отвертишься под угрозой лишения бонусов и отчисления из "кадрового резерва":)) но воспринимал их как необходимое зло, ну и какие-то вещи можно выхватить для реальной жизни. а если ещё планов на выходные особо не было, то можно неплохо побухать с коллегами ,где нибудь за городом:)

Результаты опроса радуют, ссылки буду постить без угрызений совести, но посты от этого нечитаемыми не станут. )

Львиная доля времени проходит в изучении курсов на Edx (MIT, Harvard, etc.), Coursera (Duke University, etc.), сейчас добавлю ещё британский FutureLearn.

9gag или 9gag.tv для юмора на 5-10-20 минут.

Goodreads для библиотеки прочитанных книг и поиска тех, которые хочу прочитать.

Learning with texts помогает в изучении языков, использую для немецкого. Бесплатный аналог ЛингваЛео или LingQ.

TED великолепный сайт видеопрезентаций на разные темы от умных и интересных людей.
Причём само видео с TED я смотрю на ютубе, так как в их новом плеере можно менять скорость. Для где-то 75% выбираю 1.5х, для остальных 2х.

Eating Academy или Mark's Daily Apple, если тянет почитать про питание и упражнения.

Fanfiction.net для чтения фанфишна, в основном по Гарри Поттеру и Наруто. Я люблю героев этих двух Вселенных, они великолепно подходят для воплощения невероятного количества идей. И некоторые альтернативные истории превосходят оригиналы, например, Time-Braid (Naruto) и...

Harry Potter and the Methods of Rationality, которая стала топ1 книжкой и является причиной моего глубокого интереса к критическому мышлению и сопутствующим темам. История ещё не завершена, осталась последняя арка, которую автор планирует закончить в течение двух лет. И каждое второе число месяца я с замиранием сердца жду, не появилась ли новая глава. Я уж в шутку подумывал над сбором средств на кикстартере на зарплату автору, чтобы он на время бросил исследования искусственного интеллекта, и закончил действительно важное дело.

И, несмотря на то, что это фанфикшн, книжку переводят на русский! Гарри Поттер и Методы Рационального мышления.

Жаль что не силён в английском,но посоветую сыновьям может их заитерисует из подборки.

Примерно тоже самое было на тренингах "Прорыв" в Челябинске. На "Прорыве" и "Лидерском" был лично.
Был еще курс "Коммуникации" - о том, как надо общаться.
"Наследие" - это вершина эволюции примерно на полгода.

потрясающая книжка про Гарри Поттера! =) Спасибо за ссылку.

Хотел спросить тебя. Ты же наблюдал и согласен, что далеко не все люди так заинтересованы жизнью и ее многообразием как ты.

Мне 23 (кстати интересно сколько тебе, в теме вроде не говорилось, на твоей страничке тоже нету) и раньше я всегда видел что "умею интересоваться" гораздо лучше других. Погружаться во что-то, восхищаться, испытывать мурашки от музыки, слов, мыслей. Мы с друзьями даже называли это "геном фанатизма". Это прикольная черта.

Вопрос 1: как ты думаешь это просто генетика? Почему одни как я, другие как не я. =)

Но со временем это не то что исчезло, но стало притупляться. И вот я уже серьезно подумываю над сознательной стимуляции этого интереса.

Вопрос 2: так вот это реально? сознательно развивать в себе интерес к миру? Если да, то как. Я пока очень слабо понимаю что именно вызывает мурашки, а что рождает чувство апатии и безразличия.

Цитата (TreeHouseTrip @ 24.3.2014)
это реально? развивать в себе интерес к миру?

У них есть чем помочь:

Цитата (EyeShield77 @ 23.3.2014)
Я планирую давать довольно много ссылок на англоязычные ресурсы, так как регулярно я читаю только три русских ресурса: джипситим, блог Навального и блог Лебедева. )

Прими совет от старого друга: замени блог Навального на ЖЖ Илларионова. Не так бойко, зато куда информативнее.
И да, спасибо, что выделил мой блог и упомянул отдельно от джипситим)

Для тех кто собрался читать ЖЖ Илларионова, не помешало бы прочесть Википедию хотя бы о нем,на таких должностях случайно не оказываются, и из обоймы не выпадают.... я так и не понял, что им движет, ну уж точно не желание рассказать правду.Скорее какие-то личные интересы или обида.
"Был женат, жена — гражданка США, работала в московском представительстве американского инвестиционного банка Brunswick UBS Warburg."- это тоже заставляет задуматься.
Последние посты в его ЖЖ-украинская версия событий.

Цитата (kokkk @ 26.3.2014)
Для тех кто собрался читать ЖЖ Илларионова, не помешало бы прочесть Википедию хотя бы о нем,на таких должностях случайно не оказываются, и из обоймы не выпадают.... я так и не понял, что им движет, ну уж точно не желание рассказать правду.Скорее какие-то личные интересы или обида.
"Был женат, жена — гражданка США, работала в московском представительстве американского инвестиционного банка Brunswick UBS Warburg."- это тоже заставляет задуматься.
Последние посты в его ЖЖ-рупор Тимошенко.

Не очень хочу вступать в дискуссию, но последнее предложение - это просто лол. Ты хоть посты его прочти.
Кстати, у меня есть достаточно веские основания считать его порядочным человеком, так как я его немного знаю лично. И его хорошо знал лично мой отец.
Ну и у него в отличие от того же Навального нет никаких политических амбиций.
Впрочем, я не нанимался его адвокатом. На мой взгляд, его тексты говорят сами за себя.

P.S. О, кажется, ты успел за это время что-то прочесть и поправился)

Поправился я , бо по его ссылкам попал на Шустера и далее Тимошенко.
Смущает другое, такое ощущение, что человек поставил цель быть против официальной версии ВВ во всем. Вот только что, он там пол-инета вывалил, чтоб опровергнуть одну спорную историческую инфу. Зачем? История по сути , вся и есть версии, лично ныне живущие проверить не могут, за давностью лет, все что было раньше чем 100лет назад-по сути мифы, разница только в каком году и кем придуманы и одобрены.Поэтому при желании опровергнуть можно все. А его ярое желание зацепиться за красивый факт, далеко не самый важный в речи ВВ, и на этом развернуть черт те что, скорее показывает, что он уже не может объективно и спокойно оценивать.Предвзятости вагон.
ЗЫ.Я сам ВВ категорически не перевариваю

Поздравляю ТСа с ачивкой :)

Наука vs Религия

Мне повезло, что я родился и вырос не в религиозной семье. Даже если я что-то слышал в детстве про Иисуса Христа, Мохаммеда и иже с ними, то это было в контексте историй и сказок про лепреконов, гномов, единорогов, супергероев. Историям про непорочное зачатие, хождение по воде, воскрешение и похожие чудеса среди них самое место, хотя можно найти много авторов со стилем и сюжетом на порядок лучше и интереснее. Хотя Библию может быть интересно почитать, так как она приняла серьёзное участие в формировании английского языка. Но забраться на уютный диван с книжечкой Нового Завета и читать её под любимую кока-колу зиро мне вряд ли когда-нибудь придёт в голову.

Особо претензий ни к тому, ни к другому не имею, в их время ещё не было Фрэнсиса Бэкона, сформулировавшего определение научного метода. Иисус и Мохаммед вместе с Конфуцием и Буддой, каждый в свои меняющиеся времена, помогли определиться с курсом истории. Их учения вполне подходили для тех времён. Да и в мире было столько необъяснимых вещей, что я отлично понимаю желание вместо "не знаю" отвечать на любой вопрос "потому что план божий".

Но времена меняются и мы знаем намного больше. Сейчас уже не зазорно говорить "не знаю", так как снова и снова наука находит ответы. Иногда задавая ещё больше вопросов, конечно. И даже если многие из них не будут разрешены, то объём человеческого знания перевалил критическую отметку для отбрасывания религиозного костыля.

Я ни в коем случае не утверждаю, что наука является затычкой для всех дыр. Это будет уже религия под названием саентизм (scientism от science - наука). Например, наука вряд ли когда-нибудь раскроет все вопросы морали, хотя тут теория эволюции отлично объясняет альтруизм или, более научно, просоциальное поведение: Происхождении разума, эмоций и морали. Это к обычно возникающему вопросу о возможности морали без Бога: она возможна. Как минимум, есть "хорошие" атеисты и "плохие" верующие.

Также я не утверждаю, что Бога нет. Как и не буду утверждать, что Санта-Клауса или Чайника Рассела не существует. Моя интеллектуальная позиция, очевидно, агностик. Но в реальном мире нужно выбирать, поступаешь ли ты, оглядываясь на невидимое всемогущее создание или нет, поэтому поведенческая позиция — атеист.

Напоследок скажу, что не считаю религиозных людей глупыми. Проведу мою любимую аналогию с Санта-Клаусом: ребёнок может быть умным и всё равно верить в него. Он банально не задумывается о вопросе, который кажется ему очевидным, ведь папа с мамой так сказали. Человек может обладать великолепным критическим мышлением, но сознательно или бессознательно не применять его к табуированной зоне религии в своём мозге. Результатом этого применения обычно являются жалкие ошмётки от когда-то казавшейся безупречной системы.

Пусть за меня пару слов скажет великолепный Джордж Карлин.

И споёт песню атеиста Тим Минчин:

Если оценивать религиозность не количественно, а качественно, то можно сказать у нас очень атеистичная страна. Религия не оказывает практически никакого влияния на жизнь и мышление большинства. Все что делают люди, которые называют себя верующими, это носят крестик, ходят раз в год в церковь и раза 4 за год поздравляют друг друга с какими-то праздниками. И это еще максимум, некоторые и того не делают. Это на самом деле похоже на всего-лишь привычку, причем даже не очень вредную. Все что нужно чтобы от нее избавиться - задать пару вопросов себе, но зачем? Это же не курение, от крестика не умрешь, а вот синдром отмены испытать придется.

Optimist1945, я могу говорить только за себя, но претендовать, что у меня есть воображаемый друг, не хочется. Я себя уважаю.

У рационального человека единственным препятствием выхода из религии являются социальные аспекты, которые обычно включают в себя хотя бы одного верующего родителя. Тут каждый случай индивидуален, но стоит помнить, что мы живём для себя, а не для кого-то другого.

Есть ещё вариант, что ты мусульманин в стране с законами шариата. Тогда за отказ от веры тебя ожидает смерть через забитие камнями. Неудивительно, что абсолютное количество мусульман растёт с таким "синдромом отмены".

Помимо социальных аспектов еще же религия дает жизнь после смерти, даже крохотная надежда на рай выглядит привлекательнее гарантированного ничто. Также и в течении жизни снимает часть ответственности - можно "положиться на Бога", помолиться о помощи, попросить прощения за грехи и так далее. Хотя все это наверное не про рационального человека.

Кстати, по поводу второй цитаты Карлина - шоу на льду это конечно тот еще провал, но лично я вижу все наоборот. Наш мир невероятно сложен и прекрасен во всем его многообразии, если он создан одним существом то оно должно соответствовать, глупый автор не может написать умную книгу. И вот есть настолько умное(хотя это слово слишком убого для кого-то, кто мог создать такое) существо и оно хочет, чтобы ты ходил в церковь по воскресеньям или молился по утрам на коврике, повернувшись в сторону Медины? Даже если Бог есть, он явно не может иметь никакого отношения к религиям, они слишком убоги для такого создания.